Categorías

• General
  

  Foro destinado a las consultas de ámbito general que no puedan ser encuadradas en nuestros otros foros

  Off Topic Portada, noticias y blogs Mercadillo HardLimit

  6343
  Temas
  87836
  Mensajes

  

  Hombre, yo rollo bunker poco a poco aun me animaria, pero flotero está claro que no

  Edit: Estoy muy locooooooo

• Hardware
  

  Foro destinado a cualquier tema relacionado con el hardware y el soporte técnico

  Overclock Procesadores, placas base y memorias Tarjetas Gráficas Refrigeración, silencio y modding Redes Video, audio, foto y entretenimiento Dispositivos móviles y portátiles Configuraciones completas Aplicaciones electrónicas

  42527
  Temas
  350069
  Mensajes

  

  Voy a actualizar este tema con los resultados "temporales" obtenidos.

  En efecto gracias a la tecnica del UDP HOLE PUNCHING he podido connectar conectar un servidor y un cliente de VPN sin necesidad de abrir puertos, pero hay un PERO.

  Como bien sabreis ultimamente a los ISP les ha dado por poner CG-NAT, el cual es una ENORME PUTADA, ya que la tecnica del UDP HOLE PUNCHING no funciona bajo un CG-NAT ya que hace un PORT RANDOMIZE y entonces el Source Port del servidor VPN cambia a cada conexion que hace, por ejemplo.

  Si tengo un PC con el servidor VPN en el puerto 1194 UDP y detras de un CG-NAT, al lanzar paquetes hacia otro equipo seguramente ese 1194 sale del CG-NAT por otro puerto, el cual NO SABEMOS ya que aplica un PORT RANDOMIZE y quizas acaba saliendo por el 55123.

  He probado a usar un 3r servidor donde el "server vpn" manda unos paquetes para poder descubrir el SRC PORT tras el CG-NAT, pero claro, esa asignacion a la espera de respuesta queda solo para ese 3r servidor, a la que el cliente intenta conectar por ese agujero el CG-NAT bloquea la conexion ya que no era el destinatario original, pues en eso consiste el HOLE PUNCHING.

  Tenéis alguna idea o conocéis algun procedimiento para "saltar" esta barrera? Se que es posible pedir a la compañia que nos saque del CG-NAT, pero, eso no es una opcion valida porque al final el que correra el servidor VPN puede que este incluso detras de una conexion de movil compartida, donde no hay manera de abrir/redireccionar puertos tampoco.

  Se que lo que pido es bastante complejo, pero bueno, nunca se sabe donde puede dar uno con la solución!

  Un saludo.

  P.D: @krampak te cito por si acaso

• Software
  

  Grupo de foros dedicados al software en general y a la programación, bancos de pruebas, seguridad, etc

  Sistemas operativos Juegos

  9594
  Temas
  78378
  Mensajes

  

  @krampak nos vuelve a traer un par de procesadores bastante recientes y ambos muy parecidos.

  El primero es un i5-8500; un Coffe Lake de hace 6 meses. Tiene 6 núcleos sin HT y corre a 4.1Ghz. El más parecido es otra CPU reciente (aunque no tanto): el i7-7700. Básicamente tienen el mismo TDP y van a casi la misma frecuencia. Pero el Coffee Lake tiene 6 núcleos pelados y el Kaby Lake tiene 4 con HT. En esencia, la mejora evolutiva parece estar en AVX2 donde el i7-7700 parece pinchar frente al i5-8500 sólo en multihilo. Probablemente debido a que ese rendimiento por MHz extra lo está sacando gracias a HT y este no va tan bien con repertorio más complejos.

  El otro es un i5-8500T, el hermano gemelo de bajo consumo del anterior. Comparativamente hablando, con un TDP de 30W menos y una frecuencia rebajada 600Mhz, el rendimiento por MHz casi se calca en ambos (misma arquitectura y misma caché) mientras que la eficiencia de la serie T supera por bastante al i5-8500.