Opteron 244 vs Athlon XP 3200+ vs P4C 3.2GHz
-
Otra vez, un extracto:
I have been (lo dice el de AMDMB, no otros) hearing rumors of the Athlon 64 moving up to the Opteron package since just before E3 this year. In my talks with various motherboard manufacturers, (lo dice el de AMDMB, no otros) they had slipped and told me that in fact that had been using BOTH the 754 pin and 940 pin sockets on their "upcoming" Athlon 64 motherboards while in design phases.
Otra vez sigue con la gilipollez del fanatismo… (mira en el diccionario lo que significa y analiza talantes: a favor de un producto por razones más que justificadas, pero lejísimos de algo que pueda ser tildado con ese palabro demasiado manido y usado de forma ligera). No estaría de más manejar el vocabulario con algo más de propiedad.
Cuando hablemos de relación calidad/precio (ahora K7-P4; mañana K8-P4 o P5) y no de, como señalaba en anteriores intervenciones, absurdos resultados de dos frames o tres segundos arriba o abajo a favor de uno o de otro que no va a ningún sitio, sólo a llenar el ego de las compañías (aunque la culpa la tenemos nosotros por dar cancha a este tipo de cosas), entonces empezaremos a sintonizar en este tema.
Y si un día bajo mi punto de vista Intel me ofrece el mejor producto calidad/precio, volveré (y digo volveré, luego ya he estado) a Intel. Lo que pasa que ese día no se vislumbra, al menos de momento.
-
Vale tio pues entonces tienes razon, es lo que quieres oir, ¿no?. Porque ya me explicaras que el Opteron que es un micro para servidores que rinde menos que el XP y el P4 y vale 949€ frente a los 649€ del P4 o los 479 del XP como tiene mejor relacion calidad precio que estos.
Y no me busque chorradas en el dicionario, si me das datos que indiquen que un A64 u Opteron a 1.8 Ghz (tope de la gama) rinde mas que un P4 3.2 o un XP 3200+ te dire que tiene mejor rendimiento y si ademas me dices que cuesta lo mismo o menos te dire que tiene mejor relacion calidad precio, mientras tanto, si no me das datos lo que haces es hablar por hablar.
Y no es que lo diga yo, es que el PR del A64 es de 3100 para el modelo a 1.8 Ghz con lo que segun la propia AMD su rendimiento es inferior a un XP 3200+. Y si tenemos en cuenta como se inflan los PR ultimamente su rendimiento puede ser algo menor.
Que no tengo nada contra ti ni mucho menos, pero yo si no lo veo no lo creo y si me hablas pero no me lo demuestras no me dirve de nada y si encima me dices que un fps o no se cuantos puntos no sirven de nada tu me diras en que te basas para decir que es mejor.
Y yo no digo que sea malo, pero no es la panacea y desde luego basarse en los resultados de un micro para el segmento de servidores me parece una tonteria.
Y sobre lo que comentas del zocalo pues no se cuando sera el E3 pero el A64 se presenta el dia 22 de Septiembre con lo que si el E3 es despues me estaras dando la razon, ya he dicho que migrara al zocalo del Opteron despues de su salida.
P.D.: Espero tus razones justificadas que hasta ahora no has expuesto.
-
Pero vamos a ver Packo… si el que cae en el error de las comparaciones eres tú, que no soy yo. Que el único K8 que hay ahora (Opteron) está para Servidores y Wokstation (aunque esta última plataforma está en mantillas a fecha de hoy, pues aunque puede utilizarse los modelos 24x, realmente el que va destinado a ello es el modelo 14x, que sale a la venta dentro de algunos días o alguna semana, así como las placas para ellos, que sólo hay una anunciada, esa Asus con el nForce3 y todavía no está a la venta); y por tanto, malamente podrás establecer una relación calidad/precio de esos Opteron relacionándolo con un K7 o con un P4, por la sencilla razón de que van a segmentos distintos: los primeros servidores o estaciones de trabajo; los segundos, uso domético o de oficina. Porque no creo que nadie se compre un Opteron para jugar al Unreal o para navegar por Internet, o para escribir una carta; o para escuchar música o ver una peli, o para pasar un CD a mp3 y demás. Entonces ¿de que pelotas estamos hablando? porque yo ya me he perdido.
Podrás establecer, para nosotros, una relación calidad/precio entre un K7 y un P4. Y si por ejemplo, un Barton 2500+ vale 90 € con placa nForce2 de gama alta que vale 110-130 € es casi el precio, poco más, de lo que vale sólo un micro P4C 2,4, pues haber donde está la relación calidad/precio. Porque al menos a mí, o a mis necesidades me sobra con un 2500+ (ya no hablemos de 50 o 60 € de un 1700+ que lo pones en un equivalente 2800+ con la gorra y te sobra micro por todos lados), así como a cualquiera de nosotros en ese uso doméstico, lúdico o de oficina. Me importa un rábano que con un P4C tarde 10s menos en pasar wav a mp3, o que me de 5 frames más en no se que juego, si los que da el otro te sobra; porque si ese micro me cuesta más del doble, no es más del doble su rendimiento. A partir de ahí, su relación calidad/precio es meridianamente peor, eso es tan obvio que se cae por su peso. Si pagas el doble por algo, tendrás que exigir el doble en rendimiento y eso no es así ni a años luz. ¿Queda clara la relación calidad/precio y añado, rendimiento?
Y otra cosa, que yo sepa, al menos yo, no he dicho que el A64 vaya a ser la panacea de nada. Lo único que he dicho es que me ilusiona el poder en el futuro participar en un tránsito a otro tipo de entorno, que es algo que se sale de la norma a lo que estamos acostumbrados.
Lo del zócalo... pero que no lo digo yo macho. Que lo único que me he limitado es a poner un enlace donde se comenta esa posibilidad por alguien, AMDMB, que obviamente tiene más contactos que tú, que yo y todo el foro juntos. Seguramente nosotros no tenemos ninguno; y ellos tendrá bastantes. Pero que luego sea así o no, pues vete a saber, lo ignoro por completo como es lógico. Y por tanto, yo no afirmo ni niego nada al respecto, es así de sencillo, si es que lo quieres entender, sino, pues nada tú mismo. Y lo del E3 que señalan en AMDMB en ese extracto, entiendo, sin asegurarlo, que se referirán al tercer trimestre (Julio-Agosto-Septiembre) "the Athlon 64 moving up to the Opteron package since just before E3 this year" Pero repito, que yo no afirmo nada sobre este particular.
PS: el 4 de agosto sale el Opteron 246 (2,0GHz).
PS2: por cierto, me he encontrado con esto, sobre los ya famosos benchs que abren este hilo y que nos han llevado al final a hablar del sexo de los ángeles para no variar XD:http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1304
Update: Asus has asked us to remove the benchmarks until we get an updated 1.03 revision of the board. We expect this means that results will be increased with that board. We should have the new board soon, and we will publish results shortly afterward.
We first looked at the nForce 3 Professional features back at the Opteron launch, and we were eager to get our hands on a board to test performance. Then we did get our hands on the Asus SK8N version 1.02 and were able to overclock the Opteron 242 and 244. Now we are finally able to release our first benchmarks from this board against the Athlon XP 3200+ and P4 3.2GHz. Keep in mind that these benchmarks are run on a revision 1.02 board, and that 1.03 should be the shipping version. We also expect a newer bios and drivers soon that could alter performance.
-
Es cierto que a los benchmarks se le dan más importancia de lo que merecen en realidad, pero ahí están los fabricantes también aprovechandose de su filón. De lo contrario, Asus no se molestaría lo más mínimo en hacer saber a AMDZone que se espere a los resultados que obtendrá el Opteron con el nuevo PCB 1.03 de la Asus SK8N.
Al hilo de todo esto, no se si será por culpa del fabricante de la placa (Asus, en este caso) o del chipset (Nforce3 Pro de Nvidia) pero el tema de las n-ésimas revisiones de placas base me parece un pitorreo de marca mayor y es algo que por desgracia, últimamente estamos viendo con demasiada frecuencia. Casualmente, mayormente en placas que montan chipsets de Nvidia…
-
jeje pues para seguir tirandonos chinitas xDDDDD las revisiones de BIOS que llevan fabricantes como Asus o Abit o MSI etc con sus modelos de placas Canterwood o Springale que han salido como quien dice hace dos días, así como el número de parches que incluyen buena parte de ellas debe ser record mundial
-
Dos no se tiran chinitas si uno no quiere. Por mi no será
Pero en cualquier caso, una apreciación: una cosa es una revisión de BIOS, y otra bien distinta una revisión de PCB, o más comunmente conocida como revisión de placa base. Que yo sepa, si ha de haber record mundial alguno como dices, ese sin duda es el que ostentan las placas basadas en chipsets Nforce (aclaro, tema que salido a la palestra por esa supuesta revisión de la Asus SK8N) y no en otros chipsets como los que citabas.
Las BIOS, a las malas, se actualizan. Las revisiones de PCB no. A no ser que actualices comprando placa nueva, y por tanto PCB nuevo, claro
-
Yo no he sido el que ha defendido el rendimiento del Opteron, lo que no puede ser es que se defienda su realcion calidad precio cuando estamos hablando de un producto que cuesta 900€ y rinde menos que otro de 600 y que ademas no van destinado al mismo mercado.
Esa actitud es muy comoda, si me conviene defiendo la relacion calidad precio de un 2500+ y no la de otros modelos, sin embargo para el que necesite un 3Ghz la relacion calidad precio sera otra. En cualquier caso tu has sido el que ha hablado de relacion calidad precio en esta rama y esta claro que el Opteron no tiene, ni puede tener, una buena relacion calidad precio comparado con un XP o un P4.
A partir de aqui que me digas que un 2500+ tiene buena relacion pues vale, pero aqui no estamos hablando de ese micro.
Por todo esto y mirando ese analisis en ningun caso se puede decir que el Opteron sea mejor que los otros dos micros que es de lo que se trata, de ese analisis en concerto.
Que es una tecnologia que promete no lo discuto, pero que tiene una vida muy corta tampoco, de hecho esta arquitectura no va llegar demasiado lejos. Pero que ahora mismo no puede competir con lo que hay es cierto por lo tanto no se puede afirmar que sea superior a un Pentium 4 o a un XP que es lo que se ha afirmado.
P.D.: Sigues sin darme pruebas de porque es mejor, luego debo deducir que no lo es.
Y sobre lo de las revisiones volvemos a lo de siempre, mal de muchos consuelo de tontos. Como las placas con Intel lo hacen ya no es malo que las hagan las de AMD. A mi desde luego no me vale que mi vecino tenga un producto peor que el mio cuando el mio es malo, pero el que no se consuela es porque no quiere.
-
En cuanto a la SK8N tenemos un pequeño detalle: no ha salido a la venta y lo hará, siendo su revisión, primera revisión al público esa 1.03
¿Sabes si estos fabricantes en las placas con Canterwood y Springale -además de las tropecientas BIOS que están sacando, creo que he visto hoy la 1010
para alguna ASUS) sólo han sacado una revisión de PCB desde que salieron, que fue hace bien poco? no sé… lo mismo no... es bastante habitual que se saquen PCBs simplemente con "retoques" mínimos, ocultos en su gran mayoría y sin efecto en el usuario que en realidad ni se entera de los mismos pues no encuentra nada raro en la suya. En cuanto a las ASUS con Nforce2, que es la que conozco de primera mano, desde que salieron, diez meses o por ahí, creo que la primera fue la 1.03 y luego 1.04 y 1.06 (aquí se puede aplicar perfectamente lo que digo dos líneas arriba). La 2.0 "actualiza" chipset con la revisión con soporte oficial de bus a 400, el nForce2 Ultra 400. Por cierto, la mía es la 1.04, va de perlas a 200 de bus y sólo ha conocido dos BIOS Saludos.
-
Packo o no te enteras o lo que es peor, no quieres enterarte macho… ¿pero qué haces comparando la relación calidad/precio de un Opteron (servidores y estaciones de trabajo, cuando se termine de pulir y salga esta segunda) con un K7 o un P4 que nada tienen que ver en la película, que son para uso doméstico o de oficina???? que te vuelvo a repetir, que caes en ese error de comparar precios y rendimientos (para más inri preliminares en el caso de esa conjunción Opteron/nForce3) cuando eso es como comparar peras con manzanas que no tienen nada que ver una con la otra. Mira te pongo otro ejemplo: los mejores Xeon de ahora rinde menos, bastante menos en los típicos benchs que se pasan que el P4 último ¿y? ¿a alguien se le ocurre comparar su relación calidad/precio con el P4, o que son peores? sería estúpido, por la sencilla razón de que unos están para una cosa y otros para otra. Pues exactamente lo mismo.
En cuanto a los K7 defiendo la relación calidad/precio del primero al último, no solo del 2500+ (solo ha sido un ejemplo ilustrativo) podría haberlo hecho con el más bajo o el más alto. Mira lo que cuesta de más un P4 con su teórico equivalente K7 y luego su rendimiento. Siempre es peor su relación calidad/precio, sin excepción y además de largo. Por los motivos exactamente idénticos a los que he expuesto al poner como ejemplo el 2500+ en la otra intervención.
Y que yo no tengo que darte pruebas de nada hombre... que yo no he dicho que el A64, que supongo es al que te refieres, sea mejor que el P4. Entre otros pequeños detalles porque no hay nada medianamente serio (en cuanto a definitivo me refiero) donde apoyarse para afirmar eso o lo contrario ni en rendimiento, ni mucho menos en precio, pues ya de ésto último no tenemos ni guarra de como estará (aunque como sustituto de Barton, una vez que se implante o generalice tendrá precios similares como es lógico). Es decir, lo más que tenemos son indicios, vagos o suposiciones. Cuando salgan se verá si su relación calidad/precio es mejor, como ocurre ahora entre K7-P4. Porque para mí, lo mejor no es el que da más frames o tarda menos segundos, para mí lo mejor es esta ya manida frase en este hilo rendimiento/calidad/precio: pero entre micros que van al mismo mercado hombre no entre micros que nada tienen que ver unos con otros como tozuda y sorprendentemente continuas erre que erre...
Saludos.
-
Pues igual el que no te enteras eres tu.
He dicho desde el principio que no se pueden comparar y por lo tanto no se porque se ha hablado aqui de que el Opteron superaba al XP y al P4, cuando ademas no es asi.
Yo he dicho que, primero no se pueden comparar como han pretendido los de AMDMB y segundo que si se comparan el Opteron en ningun caso es superior a estos dos.
Y si aqui estamos hablando del Opteron frente a un XP 3200 y un P4 a 3.2 Ghz es a esto a lo que me estoy refiriendo y no a la relacion calidad precio que tengan otros modelos, yo te estoy hablando del tema de esta rama y no de otras cosas.
Repito, por ultima vez, no se puede comparar un P4 3.2 con XP 3200+ y ninguno de estos con el Opteron porque van a segmentos diferentes pero en el caso de hacerlo en ningun momento rinde mas el opteron como se ha insinuado o dicho aqui, ¿esta claro?.
No se que decir , la CPU de AMD a mitad de MHZ en app de 32 bits y tiene un rendimiento similar a un P4 3,2 Ghz… no hay nada que decir..... XDDD.
-
joder, pues entonces no sé que coños estamos "discutiendo" xDDDD cuando estamos diciendo lo mismo…
Sólo una aclaración a tu última frase, que quizá no lo has redactado concretamente como lo querías decir. Cuando dices que no se puede comparar un P4 3,2 con un XP 3200+. Lógicamente, esos sí se pueden comparar, en relación calidad/precio, pues van al mismo segmento. Pero efectivamente, ninguno de ellos con el Opteron, como bien señalas al ir a segmentos distintos; como tampoco, por la misma razón, ninguno de ellos -P4 o K7- con los Xeon. Y sí se han de comparar Opteron con Xeon. Este es el resumen en cuanto a comparaciones correctas entre estas familias de micros, y poder determinar su relación calidad/precio. Entiendo que esto es concretamente lo que querías decir
Saludos.
-
JOOOODER! Menuda discusión de sordos!
A ver, el Opteron es pa lo que es, verdad? Cuando lo tengamos no nos pondremos a jugar al DOOM3 con el.
El P4 (muy buen micro) y el XP (quizas peor, digo quizas, pero mas rentable) no los vamos a usar para montar servidores profesionales, verdad?¿PUES ENTONCES PA QUE TANTA DISCUSION QUE NO LLEVA A NINGUN SITIO?
Volviendo al tema del ferrari y el panda (en mi caso 205 diesel
Si voy a ir a toa caña por superautopistas y puedo pagarmelo, el ferrari. El 205 tambien sirve pero ira muuuucho mas lento, aunque mi bolsillo sufrira menos.
Si voy a andar apatrullando la siuda, el 205 durará mas, costará menos y consumirá menos. El ferrari tambien sirve pero me quemará el bolsillo, eso si , fardar lo que se dice fardar…¿He dejado clara mi opinión?:sisi:
-
Raist ya lo ha dicho todo y es komo son las kosas y no hay mas cuentos…..
aunke no me leido todos los post kiero hacer solo 1 comentario a lo de porke un chip 64bits si no hay nada ke lo vaya a rendir ni ningun windows etc etc..... pues yo lo veo simple porke komo instalar un S.O 64bits only en una cpu 32bits? si no hay hardware 64bits es estupido diseñar soft 64bits....
Aparte hoy en dia mirar una CPU de muchos Mhz pa jugar lo veo algo "absurdo" porke hay mucha mas diferencia de tener un p4 2.4 o amd 1800xp con una gforce3 o tenerlo con una fx5900 o ati9800 (esta es la ultima no? xD yo de ati ni idea) si kieres FPS buscas una CPU decente y le metes una BUENA targeta grafica.
Si kieres un servidor pa ke negarlo te pillas un Intel y lo ahogas a base de RAM, hasta ke AMD ofrezca un producto de la misma fiabilidad.....
y tengo el pc medio jodio asin ke toy ahorrando y no se si tirar por intel o amd xDDDD
-
Juande, pues si que es asi, llevamos un monton de post dandole vueltas a lo mismo y al final estamos diciendo las mismas cosas, sera el calor.
Si me he expresado bien, se pueden comparar por segmento como bien dices pero en mi opinion el P4 rinde bastante mas en casi todas las pruebas, claro qeu es bastante mas barato.
-
bueno es bastante más… caro
Efectivamente Packo, así es. El P4 3,2 rinde bastante más en casi todas las pruebas que el XP 3200+. Pero es exactamente eso, es bastante más caro. Pues bordeando el 30% -180/200€- más caro a día de hoy (sólo el micro, luego hay que añadirle lo de la placa, que también hay su diferencia entre placas ya sean de gama alta, media o baja para uno o para otro).
En rendimiento global desde luego ese 3,2 no es un 30% mejor, puede andar sobre el 15% o por ahí si nos basamos, pues en algo nos tenemos que basar aunque es tremendamente relativo ya he dicho que nos toman el pelo con todas estas cosas, en los tests de las distintas páginas (en pruebas con programas reales, dejo por supuesto los sintéticos que eso ya sí que no vale para nada en el uso real). Bien, pues ahí está, incluso en el modelo más alto, la relación calidad/precio. La cosa es muy simple: si un producto de este tipo cuesta un 30% más, se le debe exigir un 30% más de rendimiento. Si esto no lo da, como es el caso, pues ese producto tiene peor relación calidad/precio y estás pagando de más por algo que no te da ese más a ese nivel de precio.
Y es que además me atrevo a asegurar que si un tío tiene la oportunidad de manejar ambos ordenadores al tiempo haciendo sus tareas habituales va a notar la diferencia todavía menos de lo que indican las pruebas. Si es que esto yo creo que lo sabemos todos. Por ejemplo, muchos hemos podido pasar de un micro a, por poner un número, 1,4GHz a otro de 2,0 o de 2,2 o de 2,4. En pruebas del tipo que aparecen en las páginas parece que la diferencia entre ese 1,4 y ese 2,0 o 2,2 o 2,4 es bestial, mucho mayor que ese 15% que se extrae entre un 3,2 y un 3200+. Y nosotros vamos todo contentos a montar nuestro flamante micro que corre a 600, 800 o 1,0 giga más que el anterior que teníamos; y le ponemos en una nueva placa incluso; e incluso le ponemos memoria más rápida. ¿Y qué pasa luego? pues si somos sinceros, que nos llevamos al menos, una pequeña decepción. Sí, va más rápido, está claro, pero... ¿a que va menos de lo que imaginábamos? en general, me refiero. Hombre, si pasas de un 400 o 600 o similar a un 2,4 ahí es donde se nota realmente, es que se masca la diferencia. Pero a partir de determinados niveles... no, la verdad es que no. y aquí entra lo que vengo defendiendo porque estoy totalmente convencido, la relación calidad/precio/rendimiento. ¿Merece la pena en estas circunstancias que nos gastemos 100, 200, 300 € más? yo contesto que no. Por eso, siempre para mí será mejor aquel producto que, por un lado satisfaga totalmente mis necesidades reales; por otro lado, una vez cubierto lo primero, que me ofrezca esa relación: equilibrio, más (relativamente hablando) por menos.
Bueno, perdón por el rollete o pensamiento en alto
Saludos.
-
Si es todo puro marketing!! bueno, no todo, todo…
Todavia hay muchos que dicen eso de... pillate un Intel que los amd no son compatibles con este programa???
Eso me lo han dicho en una presentación oficial del Solid Edge 14:D y tambien que el programa me iba a ir mejor con una Geforce 4MX (que ellos me recomendaban e incluso me vendían) que con una Radeon 9100, 9500 o 9600:o (vale que lo de las Opengl va mejor en nvdidia, pero una mx...:D )
Lo bueno es que ultimamente hemos comprado varios equipos en dos tandas unos P4 a 2,4 y unos Xp a 2,4. Resto de características salvo placa base muyyyyyy parecidas por no decir iguales.
Pongo uno al lado de otro y arrancan (con W2K SP4) a la vez, el programa se carga también a la vez y un archivo de conjunto de bastantes piezas cargadito se carga al tiempo y va igual de deshaogado. Tambien he probado con el CATIA y el Unigraphics y ocurre lo mismo.
Puede que en las grandes cilindradas no ocurra, pero al nivel usuario que se mueve la mayoria... lo que cuenta es la pasta!!!:sisi:
