5950 y 5900 GANAN A 98OO XT EN ANANDTECH??'
-
ja ja ja y yo voy y me lo creo ja ja
Ori polite
¿ tu has mirado bien los resultados de cada test?
He contado uno por uno los test y este es el resultado
ATI RADEON GANA EN 11 TEST
NVIDIA FX GANA EN 4 TEST
¿ CUAL ES MEJOR ?
Que curioso que SOLO hacen un único test a cada uno y que SOLO es de 1024x768 SIN AA y SIN AF
Solo en algunos lo hacen con AA y AF
¿ Es porque las Nvidia NO pueden más que eso?
:sisi:Claro es que no hay que hacer trabajar mucho a las Nvidia porque se cansan
¿ que pasaría si se pone 1280x1024 con AA y AF ?:D
¿ y si es a 1600x1200 con AA y AF ?
Y como es que en el test del flight simulator 2004 todas las radeon tienen identico resultado de 125 y las FX 5900 ultra y la NV38 tienen 74.5 ambas
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=12
Estos test que han hecho en general me parecen bastante sospechosos
–-------------------------------------------------------------------------
En el test de wolfensteinhttp://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=12
¿ cómo es que una Geforce 5600 Ultra esta al mismo nievel que una 5900 Ultra?
Y mas sorprendente es que una Fx 5600 Ultra es superior a una radeon 9800 Pro 256 MB
–-------------------------------------------------------------------
Y como es que se sacan drivers misteriosos que nadie tiene como los de anandtech - drivers 52.14
The 52.14 drivers apparently have issues in two games, neither of which are featured in our test suite (Half Life 2 & Gunmetal).
Estos drivers 52.14 tienen problemas con el Half Life 2 y el Gunmetal que casualmente son dos juegos que usan Pixel shader 2.0
–--------------------------------------------------------------------
Y como es que en el SIM CITY 4 las Nvidia tiene casi LA MITAD de rendimiento al activar el AA y AFsim city 4 --> http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=14
-
bueno. voy a editar ;);) .. es que me ha sorprendido esta review, por eso he puesto ese titulo tan escandaloso, para que entreis a la rama ;);)
-
Tio, a ti se te va la bola totalmente.
Desde siempre las nVidia han sido superiores en OGL a las Ati por lo que en el Jedi, Quake, RTC, Serius Sam y alguno mas tienen que seguir siendolo ya que son OGL, ademas los 3 primeros usan el motor del Quake III.
¿ que pasaría si se pone 1280x1024 con AA y AF ? ¿ y si es a 1600x1200 con AA y AF ?
Pues pasaria que necesitarias una 9800 para conseguir apenas 30 fps y con una 9600pro conseguirias 5.
Tu estas "aducio" por los test y estos hay que saber leerlos, si no no sirven de nada.
Para empezar, si te fijas veras como en la mayoria de los casos una 9600PRO esta por debajo de los 30fps a 1024 y sin filtros en un P4 a 2.8 Ghz. ¿Que significa esto? pues que si quieres jugar dignamente necesitaras una 9700 que cuesta 300€.
Despues no todos los juegos usan Dx9 ni todos usan las mismas tecnologias de la misma forma, hay juegos que por su programacion corren mas en una nVidia que en una Ati, es el caso del Homeworld o del X2, entre otros muchos.
Hay algunos juegos que dan indices identicos, esto es, si lo lees te enteraras, porque el propio juego limita el indice de fps.
Tampoco parece que te queda claro que todo no son los graficos y en un juego de estrategia el consumo de CPU por movimeinto de unidades, IA, etc es muchismo mayor y mas importante que el motor grafico.
Es por esto y por ams cosas que llevo varios dias intentado que entiendas que la compra de una grafica no son solo unos numeros en 3 test y que dependera de las necesadades concretas de un usuario la eleccion de una tarjeta u otra.
P.D. De buen rollo, claro;)
-
No hace falta k nos mosqueemos…xD
por mi manera de ver aun que solo un 25% de los juegos k salgan utilizen tales efectos k las Nvidia se cagan es mas que un buen motivo para cojerse ati...si dijeramos k las FX te las regalan con el periodico! xDDD
creo que esta muy claro que en gama media-alta las ati se llevan el pastel por precio-calidad y estan mucho mejor equipadas en cara al futuro.
es o no? -
¿Mosqueados? en absoluto, estaria bueno.
Lo que ocurre es que no se puede ser tan radical en las posiciones y pasar de adorar a nVidia a odiarla a muerte, ni antes eran tan buenas ni ahora son tan malas, su rendimiento no ha cambiado.
Esta clarisimo que, en genaral, la mejor opcion por lo que cuestan es una 9600 Pro, pero cuesta uno 160€ como minimo que no es precisamente poco.
Y si miramos los resultados vemos que tampoco mueven los juegos como para tirar cohetes por lo que no se puede afirmar radicalmente comprate una 9600, podria ser un error.
Tal y como yo lo veo, una 4200 o similar te puede costar unos 80€ y rinde aceptablemente bien en todos los juegos Dx8 o inferiores. Esta claro que no ejecuta juegos Dx9 pero es que resulta que la 9600 que si lo hace los mueves, sin nada y en un P4 a 2.8 a 28 fps, me parece mucha mejor opcion de comprar gastarte la mitad de dinero en una tarjeta que te dure un año que en una que te cuesta el doble y te va a durar ese mismo año.
Muchos defienden que todos los juegos que salgan seran DX9. Para empezar esto no es cierto, hasta dentro de 1 año no se podra afirmar algo asi, pero es que ademas esos juegos no puden moverse diganamente y necesitas usar las Dx8 con lo que estamos en las mismas, si no vas a usar las Dx9 pues mejor una buena DX8.
Esto es solo un ejemplo para demostrar que no se puede afirmar tan rotundamente que no te compres esto o aquello y que otras soluciones pueden ser igualmente validas
-
Esta rama me recuerdo a estos periodicos que se basan en poner noticias llamativas en la portada que provoquen que lo compres para que puedas leer toda la historia dentro, y luego cuando miras dentro resulta que el titular no dice toda la verdad y que solo es verdad en parte, y es solo un titular de"marketing" para atraer a la gente.
estoy pensando la respuesta para responderos a vuestros posts, además que ahora no tengo tiempo de seguir escribiendo. lo siento.luego lo pondré
-
oye no os mosqueis joder, que en otro foro me han acusado de buscar bronca ;);)
Gekkani
MasterRegistrado: 15 Feb 2003
Mensajes: 1208
Ubicación: Madrid
Publicado: 1 Octubre 2003 17:04 Asunto:–------------------------------------------------------------------------------
uff.. pero es q tu vas buscando bronca poniendo esos titulares. xD
la conlusion es esta:
Looking at the stats, ATI clearly wins in 6 games, NVIDIA wins in 4 games and the two come very close in 5 games.
Un saludo
-
¿Bronca?, ¿mosqueo?. No creo que aqui estemos mosqueados, yo por lo menos no y supongo que spaceray tampoco, o eso espero, porque aunque le doy caña yo lo hago siempre de broma y esto que le he dicho antes de que se le va la bola y eso con los test es solo en plan cachondeo y supongo que asi lo entedera, si no pues le pido disculpas edito y aqui paz y despues gloria.
Y el titualar de la rama no esta mal puesto, en algunas pruebas ganan las Fx, es logico, tampoco hay tanta difernecia tecnologica como para que no lo hagan, ademas, eso es lo bueno, si nos hemos quejado de que nVidia tenia una situacion similar a la de Intel y ahora la va a tener Ati pues estamos en las mismas.
Por cierto, esto salta a la vista y no hay ni que decirlo, la Nv38 no soluciona los problemas con Dx9, los drivers parece que si:p asi que nVidia sigue mal.
-
Ori polite busca crear polémica con estos titulos que no son verdad :sisi: :sisi:
xDEs lo mismo que cuando puso la rama de
Mas Rendimiento Que Una 5900 Ultra Sin Ruido… Pasen Y Vean :sisi:
¿tú no estabas a favor de las ATI? como decías tú en esta rama
Y si te acuerdas te pusieron verde en los otros foros
Yo no estoy enfadado ni mosqueado pero no me digas que las FX ganan a las 9800 XT pero no se puede confundir a la gente , y porque es absolutamente equivocado y NO es verdad, al menos en la mayoría de las veces.
Y como se demostró recientemmente en una web Nvidia se puede poner al nivel de una radeon SOLO y únicamente con juegos que NO usen Direct X 9 con pixel shader y que en su mayoría estén hechos con DX 8 o también en los juegos hechos mediante OpenGL que como ya se sabe Nvidia todavía SI tiene ventaja en esto
Que como dice pakohuelva se pueden hacer cosas muy buenas y espectaculares programando bien las DX8.
Pero ¿ y que pasa cuando se enfrenta la FX con juegos como el Half Life 2, el microsoft simulator 2004, el simcity 4, el tomb raider, y otros que SI usan estas técnicas , pues la FX se hunde y tiene un mal rendimiento
Y que pasa con la maravilla del HDR , en las FX no funciona.
NO hay ninguna comparativa de calidad entre los resultados de esos misteriosos 52.24 y los catalyst 3.7 En todos estos test de los juegos SE VEN CON LA MISMA Y EXACTA CALIDAD LOS DE NVIDIA QUE ATI ?
si seguimos asi ya me veo dentro de unos días que habrá analisis de la Nv38 con drivers 56.97 y luego 58.95 pero ninguno de estos son oficales y que la gente tenga.
¿ como pueden tener drivers 52.24 si ni siquiera han salido los 50.00 ?
Es como si ATI le da a los de las webs, los catalyst 4.1 cuando todavía no ha sacado los 3.8 ¿ es que no os parece misterioso?
-
¿Veis como aqui no nos mosqueamos?. Si nosotros nos tomamos todo con mucho humor porque si no lo hicieramos nos habria dado un ataque al corazon a todos con tanto dragon que desaprece, niebla que no renderiza o aire expulsado, jeje.
Lo mejor por el momento es no comprarse nada y esperar nuevos acontecimientos.
Por cierto que lo si que es muy raro es la poca diferencia que hay entre la 5600 y 5900 con bajos rendimientos, en algunos casos la difrencia es de 5 ó 6 fps. Ya hay que hacer mal una tarjeta para que pase esto, si no lo veo no lo creo :risitas:
-
¿Veis como aqui no nos mosqueamos?
Es que el problema esta en que si nos mosqueamos nos afectará el RAID de los discos duros y nos puede matar y eso es malo :sisi:
además si estamos mosqueados haremos más rudio con las alas al moverlas que con los ventiladores del PC .Por otro lado si nos mosqueamos y nos salen las alas podemos ponernos de novio con la chica de Nvidia
Por si lo pensais ya sabeis que no fumo, ni me drogo, ni bebo. :sisi:
Bueno a lo que iba yo a poner aqui
VEIS LO QUE YO YA OS DIJE ANTES Y QUE NO SOY EL UNICO EN DARSE CUENTA
Mirad esto
http://www.warp2search.net/modules.php?name=News&file=article&sid=14695
Y que conste que yo NO había visto esta nota hasta ahora.
One of the worst reviews anad has done for a while.
No image quality comparison (yet). Using unreleased, unofficial nvidia drivers which have issues in some games is very suspect. Who knows what they do to give good performance ? We have to be realistic, nvidia isnt that trustworthy in that department recently.
As with all these reviews dont make a judgement on the XT until the cat 3.8s are out. I think ATI made a mistake not releasing the cat 3.8s and the XT together.. .Que lo traduzco porque merece la pena
UNA DE LAS PEORES REVIEWS QUE SE HAN HECHO DESDE HACE UN TIEMPO
**Sin comparativa de imagen, usando drivers de Nvidia que NO son oficiales y que tienen problemas con ciertos juegos es muy sospechoso. ¿ cómo saber que és lo que han hecho para conseguir esa buena puntuación ?
Hay que ser realistas, NO SE PUEDE CONFIAR EN NVIDIA en este tema de los drivers.
Y como en todas las reviews, NO hagais un juicio final sobre la XT hasta que no salgan los drievrs catalyst 3.8. Yo creo que ATI ha cometido un error al no sacar los drivers 3.8 al mismo tiempo que las XT**
Estoy totalmente de acuerdo , yo hace tiempo que no veo una review con tantos fallos y tantos interrogantes y tantas cosas misteriosas y muy sospechosas.
Aunque está claro que ATI a pesar de los engaños y mucho driver optimizado y engaños de Nvidia SIGUE ganando en 11 tests y Nvidia a pesar de todo el esfuerzo en ganar como sea solo gana en 4 que casualmente son OpenGL.
VIVA el REY ATI
Ahora los usuarios de una nvidia si que tienen envidia de las ATI por lo bien que van, al menos las nuevas 9500 9600 9700 y 9800. Y yo el primero y la que más envidia tiene es precisamente Nvidia
-
Aunque ultimamente los de Anand estan siendo muy criticados respecto a sus reviews, en esta no creo que lo hayan hecho tan mal, vale que los drivers que utiliza son de dudosa procedencia, pero me ha gustado la idea de hacer los test con los juegos actuales, que es lo que a la postre le importa al comprador de una tarjeta grafica. Respecto a la calidad de imagen en un par de bench dicen que las ATI dan mejor calidad en AA y AF, pero como es una review muy extensa ya hablaran de ello un poco mas adelante, en proximas entregas, por lo cual no se han extendido mas en ese tema.
Me ha gustado el enfoque principal del articulo, ni NVIDIA es tan mala como dicen ni ATI tan buena como ahora nos quieren hacer ver, un poco en la linea que desde hace tiempo lleva defendiendo Packosoft. Realmente cuantos juegos saldran en un año DX9, si todavia no han exprimido a los DX8, para ese tiempo ya tendremos nueva remesa de tarjetas, con cantidad de benchmark y otra vez la eterna discusion sobre quien ostenta el trono. -
Publicado originalmente por SpaceRay
**Ori polite busca crear polémica con estos titulos que no son verdad :sisi: :sisi: xDEs lo mismo que cuando puso la rama de
Mas Rendimiento Que Una 5900 Ultra Sin Ruido… Pasen Y Vean :sisi:
¿tú no estabas a favor de las ATI? como decías tú en esta rama
Y si te acuerdas te pusieron verde en los otros foros
**
lo de mas rendimiento era verdad, la 9800 pro sin ventilador ganaba a la 5900 ultra….
Respecto al tema de la rama , en ocasiones hay marear la perdiz para conseguir lo que se uno se propone , es decir , la reflexion sobre la review...
-
Repito lo que he dicho antes, vamos a aprender a leer los analisis y mas si los queremos criticar.
Esa review no esta mal hecha, esta incompleta al igual que le paso con la de los A64.
No en todas las paginas se ponen comparativas de calidad en los drivers, mas bien es una excepcion que se pongan por varios motivos, entre ellos que la calidad es subjetiva, que tu no sabes cual de las dos es la que ha programado el diseñador del juego, que la calidad depende de mas cosas a parte del monitor, etc.
Que los drivers no esten en la calle no es una razon porque tampoco lo estan la NV38 ni la XT, ademas una razon de usar esos drivers podria ser que en los anteriores no se incluyera el nv38 y por lo tanto no funcionara.
Y es que me parto de risa cuando en los analisis que no se ve lo que nosotros pensamos decimos que estan mal aunque en la review anterior hayamos dicho que era perfecta.
Ademas, esos resultados no son diferentes de los de otras webs asi que no tengo porque dudar de ellos.
Y esto:
Aunque está claro que ATI a pesar de los engaños y mucho driver optimizado y engaños de Nvidia SIGUE ganando en 11 tests y Nvidia a pesar de todo el esfuerzo en ganar como sea solo gana en 4 que casualmente son OpenGL.
demuestra que no se leen correctamente los test.
No se trata de que una gane en mas que en otros, se trata de que si tu juegas principalmente a juegos OGL te interesara mas una nVidia. Se trata de que si en 11 de los juegos las ati sacan 500 fps y las nVidia 400 eso no tiene importancia, la cuestion es que ninguna se quede por debajo de un numero.
Ese es un error muy comun cuando se miran reviews, buscar el numero mas alto cuando hay que mirar el mas bajo, de nada me sirve que en el Quake III saquen 500 fps si despues en el HL sacan 50 porque eso queire decir que no voy a poder jugar al HL ni aningun juego futuro.
-
como ya dije yo al principio , que este benchmark me parecia muy raro
mirad esta rama
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&postid=186095#post186095
Junto con esto, NVidia ha sido pillada engañando en pruebas con benchamrks como hacen usualmente en Anandtech. Notese que todas las pruebas con benchmarks del mundo real (juegos) se realizan mejor en ATI, y con todas las pruebas benchmarks sintéticas se realizan mejor por un margen grande en el hardware de Nvidia. "estas violaciones son imperdonables" dijeron un empleado de DX, y yo estoy de acuerdo.
Aqui pongo un trozo de la noticia.
Como veis el test este de anandtech esta trucado y ha sido comprado por Nvidia que ha hecho que Anandtech ponga unos drivers especialmente optimizados para que de las Fx den una alta puntuación.
Increible hasta que punto puede llegar Nvidia.
Y además yo recuerdo que no es la primera vez, ya que antes de este nuevo engaño anandtech fue acusada otras 2 veces de mostrar benchmarks falseados para favorecer a Nvidia. Y eso salió en muchas noticias.
-
Como os gusta el morbo!!;) esto es como en el imperio romano, gráficas y sangre!!:D:D:D nVidia vs ATI jajajaja me parto, parece una religión esto de las gráficas;), un Windows vs Linux lo entiendo, se habla con pasión;), pero discutir unos benchmarks…. Yo lo único que le pido a una gráfica es que no baje de 60fps y no me hace falta jugar a 1600 de resolución con AA, porque tengo un monitor de 15 pulgadas y para jugar al lego (léase lo pequeños que salen los muñecajos;)) pues me pongo a jugar con mi sobrinito de 2 años:D.
ya hablando más en serio me da igual que una tarjeta sea nVidia o ATI mientras que me de esos 60fps de mínima, si nosotros vemos a 25fps!!:D
-
Y aqui seguimos con las tonterias…
Hablar es muy sencillo y desprestigiar a una web sin aportar pruebas tambien lo es y mas hoy en dia que parece que si un producto no obtiene los resultados que uno creia se debe a un fallo en la metodologia.
Yo no he encontrado ninguna prueba de que los resultados mostrados en anandtech esten falseados. Esta claro que puede ser que la calidad de esos 52 sea pesima, pero ha habido muchas pruebas que se han hecho con drivers de dudosa calidad y nadie ha hablado de engaño en las pruebas.
Hablar de soborno son palabras mayores y no deberian decirse sin tener pruebas claras de ello.
Spaceray, ya te lo he comentado un par de veces, has pasado de adorar a nVidia a odiarla a muerte y eso no es racional, piensa un poco antes de afirmar ciertas cosas.
En este enlace que pones: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=19 se muestran los resultados del RTW que utiliza el motor de Quake III como el Jedi Knight, es decir, un motor OGL donde SIEMPRE, las nVidia han obtenido mejores resultados.
Nos tiene que quedar claro que los problemas de nVidia estan en DX9 y solo con esas pruebas se obtienen resultados anormalmente bajos, en el resto de pruebas no se comporta tan mal.
Asi que para hablar de tongo por parte de una web, que para mi tiene todos los respetos hasta que se demuestre lo contrario, sin aportar ninguna prueba me parece una estupidez.
-
Pero hay juegos actualmente en el mercado que aprovechen los directx 9?Si es asi,hay mucha diferencia entre una fx y una radeon?
-
De momento solo el Tomb Raider tiene posibilidad de usar los shaders 2.0 y los resultados demuestran que las Radeon de la misma gama son, como minimo, de dos a tres veces mas rapidas.
Sin embargo la 9600PRO no llega ni a 30fps por lo que no es que la cosa vaya mucho mejor.
http://www.tomshardware.com/graphic/20030930/radeon_9800-22.html
-
Pues viendo la realidad,las fx pueden que vayan muy mal si se utilizan los dx9.
