Se han descubierto los trucos de Ati, ¿vemos lo que programan?
-
pakohuelva, perdona, pero creo que no me equivoco en nada porque nunca he dicho que un driver tenga que tocar nada ni justifico que lo haga. Pero resulta que los nuevos drivers de NVIDIA corren igual que los primeros y polémicos Det. 50 y sin embargo no presentan los gravísimos 'fallos' de estos en la representación de las escenas. En su momento se dijo que ese aumento de velocidad sólo podía deberse precisamente a esas 'omisiones' de objetos y/o efectos en pantalla, pero ahora resulta que con esos 'defectos' 'corregidos' la velocidad no ha disminuido… luego ¿en qué quedamos? ¿abrimos la boca sólo cuando creemos que llevamos la razón y cuando no nos hacemos 'el loco'? En su momento critiqué a NVIDIA y si ahora digo esto sobre ATi es porque muchos parecen que andan 'cegados' por el 'paraiso ATi' como si fueran . Y no digo que no sean las mejores tarjetas del momento con los mejores drivers, al contrario, lo reconzco abiertamente, pero que quede claro que no todo el monte es orégano y si a ATi le vamos dejando pasar ciertas cosas porque 'me caen bien y NVIDIA son unos cabrones' en no mucho tiempo la situación será diametralmente opuesta. Y es que, por desgracia, los fabricantes suelen abusar de la confianza de sus usuarios...
Como he dicho, a mi el tema de las 3D hace bastante tiempo que me trae bastante sin cuidado, las nuevas gráficas de los últimos meses no me llaman la atención porque son meros 'refritos' de lo que nos ofrecían ya hace más de un año, los fabricantes andan metidos más en peleas de marketing que otra cosa y sus tácticas en temas de benchmarks y tal son deleznables (y buena culpa de ello la tenemos nosotros por nuestra obsesión con los benchs)
Ah, tu contrapunto con los drivers del teclado o el ratón carece bastante de fundamento ya que son componentes puramente mecánicos y carentes de 'potencia de proceso' que no influyen en la velocidad de ejecución de un juego, mientras que la tarjeta gráfica es todo lo contrario y además sabemos de sobra que los drivers son una parte casi tan importante como el propio HW gráfico. Y, de nuevo, no es cierto que sólo mejoren la puntuación en benchmarks (aunque muchas veces, la mayoría, sí sucede). Por lo menos en el caso de NVIDIA, el rendimiento mejora en muchos juegos con los nuevos 'forceware', aunque de nuevo hay que reconocer que ahora es simplemente 'normalito' cuando antes era bastante pobre, vamos que tampoco hay que besarles los pies...
Salu2
-
Ya sabes que yo no me decanto por ninguna, es mas, le doy caña a las dos porque como tu dices son exactamente iguales.
Lo del os drivers no es logico de ninguna de las maneras en tanto en cuanto no mejoran el rendimiento con todos los programas que usan esos drivers y solo lo hacen con aplicaciones concretas, este, aquel y el otro juego pero no este otro. Luego lo que hacen es engañar y no optimizar. Como ya he dicho no es logico que lo que el progrmador no optimiza lo optimice un driver.
Y sobre lo de los drivers de red, teclado y demas pues es relativo, su tu estas jugando en red necesitaras la tarjeta de ted, tambien podia saltarde cuadros pare disminuir el log o el raton para disimular su precision hacer lo mismo. Y como eso montontes de cosas, como dijo un compañero por aqui es como si el escaner ofreciera diferente calidad segun escanees para el word o para el photoshop.
Que yo estoy de acuerdo contigo y ya lo he comentado varias veces, si lo que ves te parece correcto pues los drivers dan una calidad adecuada, no hay mas vueltas, ya diga la pagina que sea lo que quiera, si tu que eres el que usas una tarjeta crees que te ofrece lo que quieres pues perfecto. Pero no deja de ser "curioso" que la mala programacion del desarrollador la tenga que mejorar el fabricante de hardware y mas cuando esto se hace eliminado informacion, que sea visible o no es otro tema, pero la unica forma es elimiando informacion a tratar.
Es que esto puede llevarnos a un punto en el que cada juego funciona de una forma completamente diferente en una tarjeta que en otra y en ninguno de los dos casos se parece a lo que hizo el programador.
Sobre lo que comentas de que las neuvas graficas "apestan" pues que me vas a contar, pero como en todo hay gente que solo le importa poner en su firma que tiene el ultimo producto aparecido, rinda o no rinda.
-
Ah, tu contrapunto con los drivers del teclado o el ratón carece bastante de fundamento ya que son componentes puramente mecánicos y carentes de 'potencia de proceso' que no influyen en la velocidad de ejecución de un juego,
Su contrapunto tiene todo el fundamento del mundo. Las tarjetas de sonido y de red no son componentes puramente mecánicos y llevan sus propios chips. Imagínate si el rendimiento de un juego mejorara porque el driver de la tarjeta de sonido está "optimizado" y el juego va más rápido, pero a cambio pierdes algo de sonido y sólo se puede detectar con los oídos más puristas o el estar más atento que de costumbre.
Yo puse el ejemplo del escáner. Y en su día comenté, y me mantengo, que no me parece nada bien que el driver realice estas optimizaciones, y mucho menos:- Sin mi consentimiento
- Perdiendo calidad de imagen
En mi humilde opinión, los drivers para gráficas quizás deberían venir en dos versiones: el driver por un lado y, el que se lo quiera instalar, el motor con las optimizaciones correspondientes. Así, los gustos de todos quedan cubiertos.
-
Duncan, eres muy libre de pensar que la tarjeta de sonido o la de red puedan llegar a tener (por muchos chips que tengan) la misma influencia en el rendimiento de un juego que la gráfica, pero desde luego yo considero que la comparación es, como poco, ridícula…
Salu2
-
Tú has dicho que el ratón y el teclado no llevan microcontroladores. Yo te digo que hay componentes que los llevan y los drivers no incluyen optimizaciones que se disparan según qué aplicación.
Hablando de componentes con microcontroladores, también los fabricantes de placas podrían activar optimizaciones según la aplicación que esté corriendo… y así hasta el infinito.
A donde quiero llegar es donde ha llegado Pako. No es lógico que los drivers de las gráficas tengan optimizaciones sólo para algunas aplicaciones, porque eso no es la función de un driver. Y para que se vea, pongo un ejemplo.
Y es que eres libre de pensar que la influencia de la tarjeta de sonido es ridícula cuando puede llevarse un 10% del rendimiento de CPU sin ningún problema... -
Muy bien, a partir de hoy procuraré configurar los equipos para juegos con la mejor tarjeta de sonido que pueda para que los juegos corran mucho más y le diré a la gente que para que los juegos vayan rápido que se compren una tarjeta de sonido muuuuuy potente…
Yo es que no entiendo del todo bien algunos razonamientos... Ese 10% de rendimiento (que no suele ser tanto pero bueno...) que comentas es perféctamente lógico, estamos hablando de procesar o no una parte del juego. Pero una tarjeta de sonido no da velocidad a un juego, no es el componente que permite que se ejecute lo más rápido posible, no marca el límite de velocidad al que se ejecuta, todo lo contrario a la gráfica. Además, puestos a hablar con propiedad del tema, imagino que sabrás que las pruebas de uso de CPU de las tarjetas de sonido en los juegos se suelen hacer, precisamente, eliminando todo lo posible factores como la gráfica, usando para ello por ejemplo resoluciones muy bajas donde el límite lo marca más que nada la CPU y por tanto los ciclos que roba la 'creación' del sonido se reflejan de forma clara... Pero a la hora de la verdad, cuando se juega 'de verdad' y la VGA está 'sudando tinta' para mover el juego, la tarjeta de sonido va a limitar muy poco (por no decir nada) la velocidad final del mismo... Creo que no necesito demostrarlo con números ¿verdad?
Además, el sector gráfico es de una complejidad muchísimo mayor que el sector del sonido, que se renueva con nuevos productos y nuevas funciones a una velocidad mucho más alta y, por todo ello, las dificultades de programación (tanto de aplicaciones y juegos como de los propios drivers) mucho mayores. Además, estamos culpando mucho a los fabricantes de chips 3D cuando en mi opinión (creo que compartida por muchos) tanto MS con sus 'mastodónticas' DirectX como los desarrolladores de juegos tienen casi la misma responsabilidad en todo esto, aunque es un poco otra cuestión.
Y sobre las optimizaciones tampoco deberíamos rasgarnos las vestiduras siempre que se hagan de forma honesta, porque seamos serios: estamos aburridos de ver optimizaciones tanto en el software (para un determinado HW) como el el hardware (para ejecutar más rápido un determinado SW) en procesadores, sistemas operativos y un largo etcétera. Si el driver puede hacer que una aplicación se ejecute más rápido ¿me puedes explicar qué tiene de malo? Por supuesto, comentarás la pérdida de calidad, pero yo no voy por ahí. Un código puede optimizarse para mejorar su rapidez de ejecución sin que se altere el resultado final. Esto que a ti te parece tan mal es lo más habitual del mundo en la informática. Por supuesto, insisto en que una cosa es eso y otra las 'optimizaciones' malintencionadas que no aportan nada más que falsas cifras de rendimiento.
En resumen: optimizaciones para engrosar benchmarks sin beneficio real ---> rotundamente NO! (el problema es que hay mucha gente que se dedica a 'jugar a los benchmarks' y así va el mercado... :() optimizaciones que permitan que cada juego se ejecute a la mayor velocidad posible sobre cada configuración harware sin 'efectos colaterales'---> ¿por qué no?
Salu2
-
Estoy completamente de acuerdo contigo en tu razonamiento sobre la tarjeta de sonido. Pero insisto, sé que la gráfica influye más, pero no porque lo demás influya, se hacen optimizaciones "por aplicación". Se hacen optimizaciones siempre en el propio driver.
También leo y entiendo tu postura, si bien tengo que hacer un par de puntualizaciones, la segunda de ellas para que entiendas exactamente qué defiendo.
estamos culpando mucho a los fabricantes de chips 3D cuando en mi opinión (creo que compartida por muchos) tanto MS con sus 'mastodónticas' DirectX como los desarrolladores de juegos tienen casi la misma responsabilidad en todo esto, aunque es un poco otra cuestión.
Estoy de acuerdo en que los fabricantes de chips 3D no son completamente responsables. Pero quizás si los fabricantes de chips se limitaran a hacer drivers, los desarrolladores se limitarían a optimizar los juegos.
optimizaciones que permitan que cada juego se ejecute a la mayor velocidad posible sobre cada configuración harware sin 'efectos colaterales'–-> ¿por qué no?
Porque quiero que las optimizaciones se apliquen a TODOS los juegos, no a los que el fabricante de chip 3D decida que hay que optimizar.
Porque una optimización en el funcionamiento de un driver que no funcione en base a una aplicación, sirve para todo INDEPENDIENTEMENTE de lo que se esté corriendo.
Porque una optimización genérica sólo debe hacerse una vez, mientras que optimizar para que corra X mejor, Y mejor, Z mejor... requiere más esfuerzo (en desarrollo y en pruebas). Y esto implica, o desarrollar drivers con más coste, o desarrollando con el mismo coste, realizar optimizaciones menos provechosas. Y los perjudicados al final, curiosamente, somos nosotros.
Porque no quiero que cuarenta megas de instalación de drivers hagan que me aparezcan más problemas a la hora de configurar mi equipo que si fuera a instalar algo tan "inofensivo" como una tarjeta de sonido, de red, un escáner, el teclado o el ratón.
-
cojonudo no les basta a nvidia y ati con quitarnos poligonos ahora encima nos quitan el humo y las chispas
a este paso en el domm3 vamos a jugar con modo predator de invisivilidad…........a perpetuidad......vamos que no vamos a ver ni el muñeco que manejamos con tanta perdida de particulas y poligonos.acuñemos un nuevo termino informatico "abduccion grafica" (dicese de la fortuita desaparicion de poligonos y particulas)
---the truth is out there---
-
Jajajaj, es verdad, dentro de poco los programas para cheats en los juegos ya no serán necesarios para obtener la invisibilidad en multiplayer
