¿Apple miente mas que habla?
-
Ha aparecido un impresionante articulo en Xbit analizando el G5, PowerPC970 para los amigos. En el analizan punto por punto su arquitectura y la comparan con la de los X86, resulta curioso el parecido con los K7/K8. La conclusion es que se trata de una arquitectura muy buena.
La cuestion es que al final del articulo ponen algunos resultados de SPEC que demuestran como Apple ha mentido totalmente con respecto a la potencia de este micro, siendo muy inferior a los P4, Xeon y Fx entre otros.
El articulo esta muy interesante, entre otras cosas comenta que el Opteron tiene un acierto del 95% en la prediccion de istrucciones, bastante impresionante.
Es muy recomendabla su lectura.
Inicio: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/powerpc-g5.html caña a Apple: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/powerpc-g5_17.html
-
La cuestion es que al final del articulo ponen algunos resultados de SPEC que demuestran como Apple ha mentido totalmente con respecto a la potencia de este micro,
Bueno, eso es de dominio publico desde tiempos inmemoriales, si te pasas por la página de Apple y ves benchmarks que ponen es para enrojecer de la desvergüenza qe tienen, aunque mas bien para descojonarse de la risa. No hay mas talibanes y cegados a la realidad en este mundo de la informatica que Apple y sus acérrimos seguidores. Penoso.
Saludos.
-
Normalmente, APPLE argumenta que como su arquitectura y la de los sistemas X86, no son iguales, no puede usar un bench normal, tipo SiSof Sandra, porque 'no aprovecharía la arquitectura del G5'…
Y sule hacer los benchs con pruebas con filtros de Adobe Photoshop y similares....
y ahora una preguntita ¿La potencia de calculo de un procesador no debe ser independiente de la arquitectura?....
Digo yo que un G5 a 2ghz se debería comparar con un AMD XP2400+ o un Intel PIV a 2ghz ¿no?....
¿O es demasiado lógico?
Un saludooooo
-
Es curioso, porque hace unos meses, me dieron un link a una página web de un usuario de Mac, que estaba enfadadísimo con lo resultados de los bench que publicaba Apple. Llegaba a la misma conclusión que los chicos de X-bit labs, que pasaban las pruebas de los P4 sin SS2 y sin HT.
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
No veas el revuelo que se montó (era al poco de aparecer el G5, aunque creo que se ha ido actualizando un poco). Yo puse este link en un foro de usuarios de cinema, y ningún usuario de Mac entró al trapo… creo que lo tienen más que asumido.
PD: Por cierto, la fecha en cuestión, el 25 de junio de 2003... Parece que el tiempo le da la razón a este usuario. No dejeis de leer las contestaciones de los responsables de Apple...
-
Hola, solo añadir que no es comparable la potencia de un ppc con un x86, asi como con un apha, sparc etc (como iria un sparc a 400 con photoshop), cada uno es para lo que es y es mas dentro de una misma arquitectura los bench varian en funcion de en que SO se ejecuten (esto lo comprobe cuando en linux la misma maquina tardaba del orden de 1h menos en procesar una unidad seti que en win). Cada soft siempre esta optimizado para una maquina aunque no queramos y eso variara mucho en su rendimiento. Tambien es cierto que ademas influye la tecnologia dle chipset y de la placa memoria etc en el rendimiento del sistema, lo ppc no usan dual chanel por ejemplo, ni hyperthreanding… Que aun asi son en cuanto a potencia inferiores a AMD seguro, eso siempre lo ha sido, pero tienen otras ventajas, como son el consumo y temperatura etc.
Ahora al margen de la arquitectura, os cuento lo que me has pasado. Cuando compre mi powerbook tenia el OS 10.2 por que el 10.3 aun no habia salido. Cuando lo instale mi equipo ademas de ser mas estable y mas bonito, va +- un 20% mas rapido, eso es lo que valoro de apple ademas de su facilidad de uso, diseño... Y ya me voy por las ramas, en conclusion que para mi y no soy el unico, no escomparable un systema con el otro.
Tampoco soy el unico que piensa.. ¿Que seria si Apple optimizara su soft para AMD y rulase con AMD...?Saludox: Rolling.
-
¿Que seria si Apple optimizara su soft para AMD y rulase con AMD…?
Pues que entonces no seria un Apple.
Las pruebas Spec son independientes de la arquitectura, hasta el momento han sido unas pruebas muy respetadas por todos y practcamente las unicas capaces de medir el rendimiento en diferentes arquitecturas. Creo que usa optimizaciones para cada micro, precisamente el no usar estas es lo que baja el rendimiento de los P4.
Aqui hay que distinguir que una cosa es el micro, PowerPC970 en este caso y otra muy diferente la plataforma. A nivel de arquitectura el PowerPC es muy similar al Opteron y a nivel de rendimiento, segun esas pruebas es menor.
Ahroa bien, cuando al micro le sumamos el software los reultados pueden cambiar, no es lo mismo un Windows o un Linux que se desarrollan para el PC, que lo mismo es un P4, que un Xeon, que un Cyrix o un Via que un OS X que se desarrolla especificamente para un micro, una placa y una variante minima de tarjetas. Esta claro que el OS aprovecha hasta el ultimo bit del G5 cosa que no pasa ni con windows ni con linux, todos sabemos que si windows se optimizara para los AMD64 el aumento de rendimiento podria ser brutal, pero ya no seria un PC.
Esto ya lo he comentado muchas veces, la ventaja de Apple es que es una plataforma vertical, el mismo fabricante controla todo el hardware y el software
-
Pero es que creo que aparte ese micro, si lees en la noticia que puse mas abajo, funciona a 1.8 el de Xcale, disipando 25W, y el 1.4Ghz 12.5W. Creo que lo interesante no es la velocidad, sino lo que consume, para poderlo incluir en un portatil.
Y si, ya se que los de apple siempre sus micros son "mejores" en sus bench, pero eso es algo que los que entendemos del tema de verdad sabemos esta muy muy trucado. Si se probase el mismo bench sin las optimizaciones de soft, seguro que los pcs no quedarian tan mal. Y eso es lo que se ha demostrado aqui.
Moraleja: si te compras un mac es para usar los programas que vienen optimizados para mac, y solo esos programas, porque si no es mejor un pc.
