Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Tamaño de avatares



  • Acabo de actualizar mi avatar y e tenido como siempre k reducirlo un monton, me gustaria k se dejara un tamaño de avatar mas grande (aunk solo fuese para los k la pusiesen desde una pag exterior) 8080 es lo minimo creo yo, y 100100 ta bien. A mi me encantan los avatares grandotes (tipo los de las paginas yankis)

    Que pensais el resto de foreros??

    Un saludo

    PD. y eso k estoy con 56ks


  • Veteranos HL

    Pues a mi también me gustaría que fueran más grandes,aunque entiendo que debe haber un límite de "peso" para evitar que los foros se ralentizen,pero para imágenes de 80x80 o 100x100 no es necesario que pesen demasiado ya que no se nota demasiado la pérdida de calidad.
    Saludos.


  • Veteranos HL

    Secundo la mocion xD
    A 80x80 pixels me parece perfecto.



  • La verdad es que el foro de hardlimit es uno de los más rácanos que conozco en el tema este de los avatares. :sisi: .

    Yo también secundo la moción. Ademas el que tiene problemas de ancho de banda lo que hace es navegar sin imágenes y punto.



  • Enga k a mas gente le tiene k hacer ilusion tener avatares algo mas grandes… postead!!! xD

    Despues esta el tema de las firmas con foto k al parecer se sacaron hace tiempo :rolleyes: aunque eso es otro tema, pero weno con la gente k estais aki no creo k haya problemas con estas cosas 🙂

    Ademas el que tiene problemas de ancho de banda lo que hace es navegar sin imágenes y punto.

    Tambien es cierto, aunk ni es problema… mirando foros con firmas con imagenes y avatares y no se me ralentiza la conexion

    Asi kedara algo mas animado el foro, k parece algo sobrio de mas, un pokiyo sosete 😉



  • Llega el primero en discrepar xD

    A mi me parece bien tal como está, de hecho los avatares enormes y las imágenes en las firmas nunca me han gustado, me parece que el foro tiene un estilo muy acertado ahora mismo y si se permitiesen avatares más grandes [de 100x100, por ejemplo] e imágenes en las firmas, se perdería.

    De todas formas pensad que Maz tendrá contratado un ancho de banda con su host, y si bien a vosotros no os ralentiza la entrada a los foros [o eso pensáis], a Hardlimit le supone un coste en ancho de banda que se podría utilizar para otras cosas. De hecho supongo que irán algo justos con el ancho de banda contratado ahora en verano que se mueve más gente por aquí.

    Salu2, ||M^nnu||



  • No es por fastidiar, pero yo también discrepo.
    No me gustaría sacrificar la excelente fluidez del foro por culpa de los avatares. Para mí, el tamaño de ahora para las imágenes basta y sobra.


  • Veteranos HL

    Pues no sé…pero yo acudo a otros foros que tienen avatares de unos 80x80 y no noto que se ralentizen.
    Otro tema es el de las firmas,ahí sí que se nota en algunos foros,pero personalmente las firmas no me importan.
    Saludos.



  • Esta claro k unas imagenes de 200200 como tienen algunos foros ralentizan, pero estamos hablando de 8080, seria 15*15 mas en cada avatar, mas o menos es como si cada post yebase un par de emoticons mas 😉 😉 asi k es imposible ni k ralenticen ni k dejen de ser fluidos los foros, y supongo k el ancho contratado no se vera afectado para nada.

    Y de k sean de 8080 a 100100 no cambia mucho seria mas o menos como si de cada 2,5 avatars hubiese otro

    Ya digo k las firmas es otra historia, animan mucho los foros en mi opinion pero son mas pesadas en cuanto a MB

    Juanan, manu, teneis 56ks???

    Un saludo



  • Pues yo no tengo 56k, tengo adsl.
    Es que esa es la cuestión, que he visto muchos foros en los que parece que vuelves a los tiempos del marcado telefónico, y todo por culpa de los avatares y firmas que se pone la peña…
    Puede que no sea este el caso, tampoco es mucho un aumento hasta 80x80 ó 100x100... Pero la verdad, conozco mucha gente capaz de hacer que un simple jpg de 100x100 les ocupe 100k.

    Y no hablemos ya de gifs animados con trozos de pelis y cosas así, con algunos un poco más y no hace falta ir al cine a verlas.
    En muchas ocasiones me he sorprendido en ramas con 3 posts que pesaban megas enteros, una exageración, vamos.

    Vale que no es mucho (hablando de adsl) cargar, por un decir, medio mega, pero sí lo es si estás descargando alguna cosa de fondo.

    Y, por descontado, aún hay mucha gente que se conecta con 56k, no lo olvidemos.

    Pero bueno, yo esta cuestión la abordaría desde el 'peso' de la imagen más que por su tamaño. Puede haber imágenes de 100x100 que pesen menos que algunas de 64x64, que creo que es lo que admite ahora el foro.
    Luego otra cuestión, si la imagen la hospedas tú, creo que no hay límite de peso. Por ello, el limitar a 64x64 el tamaño ayuda a que el peso no se dispare sobremanera.
    Y si la imagen la hospeda el foro de hardlimit, se impone un peso creo que de 8k. El aumentar el peso en este caso, sería un aumento de ancho de banda y en consecuencia de gastos de manutención de estos foros.
    Y un gasto en una cuestión tan banal como esta me parece absurdo. Aunque tal vez el aumentar el peso de las imágenes hospedadas por estos foros a unos 15k no supondría mucho dinero, pero me temo que sí lo supone.

    Por todo ello, el permitir imágenes de mayor tamaño que de 64x64 puede hacer que el foro aumente de peso una barbaridad, porque mucha gente podría almacenar sus avatares fuera de este sitio, pudiendo dispararse el 'peso' sobremanera.

    Ahora bien, si el peso del foro se mantiene, me da igual que se permitan imágenes de 100x100.
    Pero la experiencia me dice que esto no será así...

    En fin, un saludo!



  • Pues yo no tengo 56k, tengo adsl.
    Es que esa es la cuestión, que he visto muchos foros en los que parece que vuelves a los tiempos del marcado telefónico, y todo por culpa de los avatares y firmas que se pone la peña…
    Puede que no sea este el caso, tampoco es mucho un aumento hasta 80x80 ó 100x100... Pero la verdad, conozco mucha gente capaz de hacer que un simple jpg de 100x100 les ocupe 100k.

    Y no hablemos ya de gifs animados con trozos de pelis y cosas así, con algunos un poco más y no hace falta ir al cine a verlas.
    En muchas ocasiones me he sorprendido en ramas con 3 posts que pesaban megas enteros, una exageración, vamos.

    Vale que no es mucho (hablando de adsl) cargar, por un decir, medio mega, pero sí lo es si estás descargando alguna cosa de fondo.

    Y, por descontado, aún hay mucha gente que se conecta con 56k, no lo olvidemos.

    Todo esto lo resumire en k no estamos hablando de k se kite el limite de peso (no te pases a otros temas porfavor)

    Precisamente si yo con 56ks estoy perfectamente en cualkier foro con avatares de 80*80 (no peliculas) y firmas tu con 4 veces mi conexion deberias de estar 4 veces mas agusto, no? yo te lo digo pork me sorprende muchisimo k yo planteo este tema teniendo una cutre-conexion y kien dice de k pude ir lento tiene una conexion decente.

    Pero bueno, yo esta cuestión la abordaría desde el 'peso' de la imagen más que por su tamaño. Puede haber imágenes de 100x100 que pesen menos que algunas de 64x64, que creo que es lo que admite ahora el foro.
    Luego otra cuestión, si la imagen la hospedas tú, creo que no hay límite de peso. Por ello, el limitar a 64x64 el tamaño ayuda a que el peso no se dispare sobremanera.
    Y si la imagen la hospeda el foro de hardlimit, se impone un peso creo que de 8k. El aumentar el peso en este caso, sería un aumento de ancho de banda y en consecuencia de gastos de manutención de estos foros.
    Y un gasto en una cuestión tan banal como esta me parece absurdo. Aunque tal vez el aumentar el peso de las imágenes hospedadas por estos foros a unos 15k no supondría mucho dinero, pero me temo que sí lo supone.

    Por todo ello, el permitir imágenes de mayor tamaño que de 64x64 puede hacer que el foro aumente de peso una barbaridad, porque mucha gente podría almacenar sus avatares fuera de este sitio, pudiendo dispararse el 'peso' sobremanera.

    Ahora bien, si el peso del foro se mantiene, me da igual que se permitan imágenes de 100x100.
    Pero la experiencia me dice que esto no será así…

    Solo decir k aunk se aumentase a 100*100 los avatares podria mantenerse el mismo limite de ks, el peso serie exactamente el mismo, ninguno de los problemas k tu dices existiria y las fotos saldrian algo mas grandeciyas como es normal hoy dia.

    Creo k e dado bastantes razones de peso en estos 2 posts :sisi:

    Un saludooooo!


  • Veteranos HL

    Yo estoy de acuerdo,se puede hacer un jpeg,gif,etc… de 80x80/100x100 sin superar los 8kbts,lo cual no influiría en absoluto en la velocidad de los foros pues se "moverían" la misma cantidad de kbts.
    Saludos.



  • Tengo ADSL.

    Mi avatar es bastante pesado; 4.01Kb, el post en este momento lleva 116 lecturas. Si no contamos con las cachés de los navegadores, supone un ancho de banda de casi medio mega para los foros, solo mi avatar y solo en este post.
    Si en 3 días y un solo post, yo le causo a los foros un peso en ancho de banda de casi medio mega .. os podéis hacer a la idea de lo que supondría aumentar el peso permitido para avatares en el foro .. para los 5000 usuarios de los foros [ya se que son muchos menos los activos ..]

    Si el tamaño máximo de imagen pasa de 64x64 a 100x100, manteniendo la misma calidad, un avatar pesaría casi 3 veces más que en 64x64, con lo que para permitir ese tamaño habría que restringir el peso de la imagen con la lógica pérdida de calidad.

    En resumen, prefiero unos avatares pequeños y de calidad, a unos grandes con una lacra importante en claridad y definición, aunque pocos aprovechan los 8Kbs máximos que se permiten ..

    Por otra parte creo que siguiendo el estilo del foro, el tamaño máximo de los avatares es muy acertado, aunque esto ya es una cuestión de gustos personales claro 😉

    Salu2, ||M^nnu||



  • Pues no os entiendo tios, con adsl, y os kejais por aumentar el tamaño de los avatars 😮 no tendrias problemas ni aunk ocupara 100KB cada avatar (Y NO DIGO ESO PARANADA) es mas digo de ni aumentar el peso por avatar.

    Y encima poner pegas a k se mantenga el limite de peso aumentando el tamaño permitido O_O amos a ver si kieres poner un avatar chikitin y con desteyos espaciales pues perfecto pero k problema hay para k los demas no lo puedan poner mas grande si ni te va a comer mas conexion …. k mi avatar a 100100 pesa 4,20 KB !!!!! señores por favor seamos razonables, si esk con el limite actual podriamos poner avatars de 200200.

    NO veo NINGUN problema para absolutamente nadie en k se haga lo siguiente:

    Propongo k se permita un tamaño de avatar de 100100 o en su defecto 8080 manteniendo el limite de peso para los avatars, asi nadie saldra perjudicado, ni hardlimit ni ningun usuario ya que las imagenes ocuparan lo mismo y no ralentizaran en ningun modo el foro.

    Maz porfavor consideralo 🙂 :verguen:

    Un saludo



  • Yo en ningún momento me quejo de que se pueda ralentizar la navegación por los foros, sino más bien de que se pueda hacer más pesada a la vista, pero esto ya es cuestión de los gustos de cada uno, que es lo que comencé diciendo en mi primera respuesta:

    A mi me parece bien tal como está, de hecho los avatares enormes y las imágenes en las firmas nunca me han gustado, me parece que el foro tiene un estilo muy acertado ahora mismo y si se permitiesen avatares más grandes [de 100x100, por ejemplo] e imágenes en las firmas, se perdería.

    Manteniendo el límite de tamaño se podría considerar, pero tienes que entender que practicamente nadie aprovecha el tamaño permitido, y que si bien tu avatar en 100x100 ocupa 4.20Kb, en 64x64 ocupará bastante menos [1.93Kb acabo de ver, más del doble]. Con esto pretendo dar a entender que aunque no lo parezca, el aumento en el ancho de banda consumido si se permiten avatares más grandes, va a estar ahí, aunque por mi parte no me afecta; no soy yo quien lo paga, pero si lo fuese, preferiría destinar el ancho de banda contratado para otros menesteres ..

    Como digo, mi opinión se basa completamente en una cuestión de gustos.

    Salu2, ||M^nnu||



  • Como digo, mi opinión se basa completamente en una cuestión de gustos.

    Para gustos…. en eso no te puedo decir nada, cada uno tiene sus criterios
    Solo dar mi opinion, no creo k el estilo de foro cambie para nada, solo es un pekeño aumento en el tamaño de las fotos

    Manteniendo el límite de tamaño se podría considerar, pero tienes que entender que practicamente nadie aprovecha el tamaño permitido, y que si bien tu avatar en 100x100 ocupa 4.20Kb, en 64x64 ocupará bastante menos [1.93Kb acabo de ver, más del doble]. Con esto pretendo dar a entender que aunque no lo parezca, el aumento en el ancho de banda consumido si se permiten avatares más grandes, va a estar ahí, aunque por mi parte no me afecta; no soy yo quien lo paga, pero si lo fuese, preferiría destinar el ancho de banda contratado para otros menesteres

    Pero entonces deberias comprimir un minimo tu avatar Manu 😄 porque ocupa mas del doble k el mio 😉 y hardlimit deberia reducir mas aun el limite de peso por avatar, no? y deberia eliminar al avatar a todos aquellos k no posteen todos los dias… no tiene sentido pensar tan especulativamente
    No se si me entiendes, si hay un limite, para algo se puso, si se mantienen estara pefecto y ademas fijate que una imagen como la k te decia (mi avatar a 100100 k lo uso en otras webs, tambien lo uso a 8080) ocupa 4,20 es casi la mitad del limite.



  • A mi también me gustaría que fueran más grandes, de 80x80 pero no mas grande de eso. Y supongo que también habría que ampliar el límite actual de 8000 bytes, ya que si se usa un avatar más grande ocupará más que el que hay ahora.

    Lo que no me gustaría es que se pusiera los de las imagenes de las firmas, porque ocupa mucho espacio y molesta al ver la página, y lo veo inneceseario y es una carga al servidor prescindibleEscribiendo desde cibercafe



  • Pues yo también apoyo la moción 🙂
    Eso sí, nada de imagenes en las firmas.

    PD: Otra cosa que propongo es que cuidemos el lenguaje. Es comprensible que a veces, escribiendo deprisa, se cometan algunas faltas… pero hay otras en las que las faltas son tan "garrafales" que ni si quiera el estress les disculpa. Por favor, ya que soluicitamos avatares más grandes para una mejor vistosidad del for, colaboremos nosotros también un poquito en lo que en él se escribe 😉 😉



  • Otra cosa que propongo es que cuidemos el lenguaje

    No hace falta que digas quien fue 😄 :rolleyes: para el proximo año en el foro intentare cuidar el lenguaje :sisi: espero quitarme manias como la "k" y el "yebar" (Aunque Sheu_ron si quieres ponerlo en otra rama… :p)



  • Pues por mi que se quede como está, pero no por el tema de que pesen más o menos ya que al final se cachea y no se aprecia el cambio, sino porque la claridad de un foro.

    Si estuviesemos en un foro de diseño grafico o de bellas artes me parecería debuty pero la finalidad de este foro es aprender cosas y no ver dibujos molones, que para eso hay otros sitios.

    Y el echo de usar avatares más grandes lo único que hacen es comerse espacio y que tengan mayor peso que el texto, dificultando la lectura, o por lo menos distrayendola.

    La finalidad de un avatar es el poder identificar a la persona que postea de un vistazo, sin tener que leer el nombre, y para eso no hace falta hacer un avatar de la leche.

    Por cierto, ya aprovecho para pedir por favor que cambieis el avatar a todas las personas que tienen en lazito negro, que esque así es un lio xDxD

    Y nada más, ahí queda eso xD. Esque creo que se le da mucha importancias a estas "chorradas" y mucha menos a la verdadera finalidad que es el aprender/ayudar.


Accede para responder