Socket 939 Vs socket 940
-
La pregunta es sencilla:
Se puede montar un micro socket 939 en una placa socket 940?, ya me imagino que no, pero os explico porqué he llegado a dudarlo.
Segun esta web (http://www.c627627.com/AMD/OpteronAthlon64/ , que es un roadmap de AMD), el pin de diferencia entre el socket 939 y el socket 940 es para el multiproceso en las placas con socket 940 (o al menos eso he entendido yo). El tema es, en una placa para un solo micro con socket 940, deberia poder ponerse entonces un 939??, o me voy a lo 'barato' y de momento piyo un opteron 140?Salu2
Packo -
La pregunta es sencilla:
Se puede montar un micro socket 939 en una placa socket 940?
pos respondiendo tal cual a tu pregunta, si se puede.
O eso, o yo no debo de intentar traducir del ingles sin ayuda… ;DMucho love...
-
Lo decia por esto
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1936Me siguen llamando Spedy… :rolleyes:
-
No, no se puede.
-
Pos lo que yo decia … que no.....
colada total.... :rollani: -
MaximusDetritus, fuerte pedrada que llevas macho xDxDxDxD
Sin mal rollo ojo, Canarion
-
Si es que no se puede ir de Heaton por la vida sin serlo, que pa eso el es Sueco, y yo cuando juego al counter muero más que los extras en Rambo…
Mucho love...
-
No, no se puede.
solo una preguntita, … na una tonteria, ....¿la respuesta completa no seria...?
@kynes:No, no se puede, salvo que sean lo FX.
Es solo por preguntar,… es que a veces escucho voces... :susto:
Mucho love... igualmente...
-
yo se que hay FX de 940 pines (además de los de 939), la pregunta era si realmente la unica diferencia entre los dos sockets es el pin para multiproceso, deberia poder ponerse un 939, pero me da a mi que solo voy a poder poner un opteron de la serie 1 o un FX de 940 pines.
Salu2
Packo -
Me pregunto a qué es debido que el socket 940 requiere memoria registrada ECC y el 939 no. :verguen:
-
A que AMD no tenía desarrollado el controlador de memoria de doble canal con memoria no registrada cuando lo sacaron. En principio, la idea era que el Athlon 64 funcionase con canal simple, ya que abarata mucho los costes del encapsulado (menos pines) y de la placa (menos pistas) El problema fue que se asustaron al empezar Intel a utilizar esto como forma de atacar al producto, y por eso sacaron los primeros FX, que no son otra cosa que Opterons. Cuando desarrollaron finalmente el controlador de doble canal para memoria no registrada, sacaron los 939 para el mercado de consumo. ¿Por qué lo hicieron? por rendimiento, en torno a un 2% más (transmitir el bit de paridad ocupa ancho de banda, poco pero algo ocupa) , y precio de la memoria registrada. Ésta es mucho más cara, y solo es necesaria en aplicaciones "críticas" como servidores.
Otra cosa es que el Athlon 64 necesite el doble canal para competir con los P4.
-
Es bueno saberlo
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Register Login