Raid0 Sata2


  • 0

    Son malos los disco duros SATA2 de la casa MAXTOR?



  • 1

    NO, pero presentan problemas de funcionamiento sobre placas con ChipSet nForce4 :sisi:

    De todas formas, suelen estar los últimos en la lista de preferencias de casi todos, y por algo será :sisi:

    Si no llevas nForce4, y quieres ahorrar una pelillas pon Maxtor, pero si quieres fiabilidad busca un HITACHI, Western Digital y Seagate en ese orden.



  • 2

    Gracias Fassou.

    Veras me gustaria montar un RAID (RAID0 supongo) con dos discos MAXTOR SATA2 (de 160 GB cada uno) en una placa base ASUS M2N-E AM2.

    Puede haber algun problema?

    Soy nuevo en esto del RAID. Por una parte me atrae la idea de poder aumentar la velocidad pero por otra quisiera poder tener SO, programas, juegos por una parte y mp3, pelis y demas datos por otra. Quiero decir en particiones separadas, para cuando tenga que formatear poder formatear solo la particion del SO, o aun mejor, poder instalar el SO, programas, configurar todo y grabar-lo en una imagen, y cuando tenga que formatear simplemente volcar la imagen y tenerlo todo como el primer día.

    Son compatibles esos dos conceptos? (concepto RAID y concepto separación SO/Datos)

    Otra cosilla, habrá alguna pega para poner winxp64 y ubuntu con el raid?

    Edito: Pongo esto en una nueva rama.



  • 3

    Si son compatibles pero dependiendo del Raid que uses puedes tener problemas a la hora de conservar los datos. pongamos el ejemplo del raid 0 (striped) con este consigues el maximo rendimiento ya que tanto a la hora de escribir o de leer cada disco guarda la mitad de los datos con lo que los tiempos de espera se reducen CASI a la mitad, pero un problema con el formato de cualquiera de los dos discos o una averia en uno de ellos provoca la perdida de la totalidad de los datos, otra ventaja de este modo es que conservas todo el tamaño y si te pones 2 x160 Gb tendrás 320 GB. Despues está el otro mas usual el modo raid 1 (mirror) con este los dos discos contienen la mitad de los datos , el rendimiento en escritura es el mismo que si tuvieras un solo disco ya que los datos deben duplicarse en ambos discos, la lectura es otro cantar ya que cada disco lee la mitad de la informacion y el rendimiento aumenta. Respecto al espacio se divide entre dos ya que los datos estarán duplicados en ambos discos de esta forma con 2 x160 gb obtenemos 160 gb, pero la ventaja está en que en caso de averia o fallo del formato en alguno de los discos el otro contiene los mismos datos con lo que el peligro de perdida de datos se reduce drasticamente, luego hay otros modos raid 0 + 1 ó 1+0 o 5 en la wikipedia puedes encontrar definicioes y explicaciones. Yo personalemtne tengo 2 X160 en Raid 0 y un tercer disco IDE de 200 gigas para almacenamiento "seguro" y en el raid solo meto aquello que me es prescindible. Todos mis actuales discos son MAXTOR y no he tenido problemas (y que siga asi) antes tuve un Western Digital y la verdad me gustaba mas pero claro no valen lo mismo uno que otro… de todas formas repito que no he tenido problemas aunque claro mi placa es Nforce2.



  • 4

    Mmm…tu configuración me gusta. 2 discos en RAID y otro para datos. Entra en mi presupuesto PERO...a más disco duros más alimentación necesaria, más ruido y más calor. (Mi fuente es una Levicom de 450W, seria suficiente?).

    Me pregunto hasta qué punto vale la pena...

    Wendygo, así como lo tienes, tienes alguno de estos problemas?

    Pondria 2 x 80 gb en RAID0 y 1 x 160 gb.



  • 5

    En "teoría" el tema de los Maxtor SATA2 sólo es con nForce4, aunque también los primeros Seagate SATA2 tuvieron un problema similar, solucionado actualizando el firmware del HDD

    Sobre el RAID0, no soy nada :nono: partidario de ponerlo, salvo forma de familiarizarse con el funcionamiento RAID, porque puedes perder TODOS los datos, muy fácilmente. Si quieres ganar velocidad, puedes hacerlo y poner como dice Wendygo, un tercer HDD para almacenamiento, pero seguramente es mejor opción poner un Raptor 74Gb/150Gb en función del presupuesto y un HITACHI >250Gb para almacenamiento :sisi:

    Si tienes para poner 3 HDD, también tienes la opción del RAID5, que es el que mejor rendimiento/fiabilidad te dará :sisi:

    Personalmente los Maxtor sólo los aconsejo para ahorrarse pelas, y como almacenamiento secundario masivo, por llevar grandes buffer, siempre que sea para placas intel, nForce2 o VIA, en cualquier otro caso intenta hacerte con un HITACHI, WD como segunda opción (salvo si vas por Raptor, que no tienen rival) y en el peor de los casos o presupuestos Seagate 7200.10

    Sobre los SSOO que mencionas, seguramente te interese empezar con Linux sobre máquinas virtuales, y el XP64 todavía está MUY verde en programas y drivers que lo aprovechen.



  • 6

    Conclusión sobre marca: Voy a por Seagate. Total por 6 euros más…

    Eso de "seguramente te interese empezar con Linux sobre máquinas virtuales" no lo entiendo… Mi idea era poner el ubuntu tal y como lo tengo actualmente. Windows tambien.

    En cuanto a lo del Windows 64-bits, qué quieres decir en que está muy verde?: Que no saca demasiado provecho de los 64bits o que es PEOR que el windows 32bits?
    Es decir, mi micro es amd64, entonces qué windows pongo? 32 o 64 bits?



  • 7

    Yo antes funcionaba con la f¡uente de 500 W que me venia con la caja nunca tuve problemas de alimentacion, pero la cambié por una Tacens Valeo 560 Smart por el tema del silencio 0 db (el ventilador de 13,5 cm solo se mueve cunado lo necesita y en unos 8 meses solo lo vi funcionar una vez pero no lo escuché ;-) ) el resto de mi caja tiene ventiladores tb tacens de 12 db, lo tengo en el dormitorio y la funcion esa que tienen los ordenadores de "apagar" aun no la he usado… tengo el boton del power casi sin estrenar XDDDD , en la grafica tengo un zalman vf900 a minimas revoluciones siempre en la caja tengo 5 ventiladores los de 12 db que te he comentado antes 2 detrás dos delante y uno en le lateral, los dos de delante refrescan los discos duros, antes en mi anterior caja no tenia los ventiladores y tenia uno de los 160 que tengo ahora en raid y al llegar a 60 grados se autodesconectaba ahora los discos los tengo a 39 grados. Respecto al ruido te diré que meto el reloj-despertador en la mesita de noche porque me agobia el ruido del tic-tac....el ordenador muchas veces tengo que acercarme a ver que esté encendido al llegar a casa porque no lo escucho.

    Respecto a que discos comprar, no recuerdo bien y puede que me equivoque pero no hay una version SATA 2 nueva de los Raptor? si ese fuera el caso yo me pondria 2 x 36 GB de los raptor nuevos los viejos no, esos minimo los de 74 gigas (por aquello de los tiempos de reaccion) y luego ya de almacenamiento el que tu presupuesto te permita, tienes que pensar en el raid 0 como algo volatil osea que nada de usarlo para almacen y 320 gigas volatiles son muchismos gigas creeme ;) aunque en un añito casi usandolo aun nunca he tenido perdida datos.



  • 8

    Por no empezar otra rama… ¿Esposible en raid0 o 1 crear tambien particiones?



  • 9

    Claro para tu SO se comportarán como si de un solo disco se tratara, de hecho tengo dos particiones en el Raid 0 una para el sistema y otra para "almacenar" lo prescindible, por que? pues para no tener un SO de 320 gigas, de esta manera tengo 90 para el sistema y algo mas de 200 para ese "almacen volatil" pero como ya dije aun no se me han volatilizado ninguna vez, ahi tengo todo lo que quiero tener a mano pero que no me importa perder, en la de 90 pues el sistema y todo el software y juegos sin echarme mucha cuenta al espacio libre que de todas formas supera los 60 gigas libres, por eso decia antes lo de la nueva version de los raptor en el que el rendimiento del de 36 gigas se ha igualado al de los dos discos mas grandes, cosa que antes no era así, de acuerdo que son casi 100 € por cada 36 gigas pero su fin seria acelerar el sistema no servir de almacen con lo que su capacidad sumada de 72 gigas es de sobra suficiente para el sistema y todo el software que queramos instalar. La ventaja de poner dos de estos raptor en raid 0 en vez de uno solo de 74 , está en que el raid casi doblará el rendimiento, con lo que pasaremos de una velocidad de trnasferencia maxima de 2x75 mb/s osea alrededor de 150 megas frente a los 100 que consigo con dos maxtor de 7200 rpm, los tiempos de carga se reducen drasticamente, los tiempso de acceso permanecen igual 4.5 en lso raptor frente a los 12-14 de los 7200 rpm. con el raid 0 la instalacion del XP (hace ya mucho que la hice) si no recuerdo mal me tardó unos 11-14 minutos.



  • 10

    Gracias por los datos, hacen del Raptor muy apetecible. Pero la capacidad que ganas con el Raid 0 (300Gbx2, por ej.) decanta la balanza por el Raid, siempre que consideremos la economia/rendimiento primero! ;D



  • 11

    300 GBx2 ¿??¿?¿? me parece que no te capto, yo hablo precisamente de poner 2 raptor de 36 gigas en raid 0 para así doblar su rendimiento y si este ya es superior un 50 % al de los 7200 tipicos pues obtenemos un 300 % de rendimiento respecto a un 7200, lo cual divide por tres los tiempos de carga y si ademas tenemos que los raptor tardan menos de la mitad del tiempo que los 7200 tipicos en reaccionar pues tenemos un aumento de rendimiento bestial y mas si tenemos en cuenta que este y no otro es el punto mas debil de todo ordenador las cargas desde disco duro.

    Ya sé que no sale barato y sale mas economico dos 7200 y mas si son maxtor pero claro el que quiere mas rendimiento … Si yo tuviera la pasta ya lo hubiera puesto yo mismo, pero como no es así me puse los dos maxtor y mis 100 mb/s me dan un rendimiento mas que aceptable ;)



  • 12

    wendygo, un raid 0 no es el doble de rapido ni de lejos. Cierto es que mejora bastante, pero no se acerca a la "teoria".

    busca benchmarks por internet y veras que no todo es tan bonito como lo pintan.

    te lo digo yo que he tenido un año dos discos hitachi de 160GB en raid 0 y si, se nota pero no tanto



  • 13

    @Josep:

    Mi idea era poner el ubuntu tal y como lo tengo actualmente. Windows tambien.

    Creía, que empezabas con Linux y te recomendaba trastear primero con virtuales ;D

    Sobre SO. recomendable XP SP2 Pro sin duda, en el caso del ventanucos, salvo que seas un friki admin y prefieras el Win2k3 por sus mejoras en temas de red, sobre el XP64 no creo que llegue a popularizarse, por la falta de programas, drivers, etc… y la cercanía del Vista, de hecho le auguro más éxito al XP for Legacy PC, por lo ligero que he leído que va :sisi:



  • 14

    Bueno bueno, gracias a todos por vuestras respuestas.

    Cierro la rama con las conclusiones que de ésta he sacado y mi elección final:

    De momento voy a pasar de RAID0. Voy a poner un disco para SO-programas y otro para datos (mp3, pelis, etc.). En cuanto pueda pondré un Raptor de 36 o 74 gigas segun presupuesto para sustituir el de SO-programas. Y quizá si consiguiese dos raptors de 36 probaría el RAID0 a ver que tal, de momento no.

    [Así flojito]: si alguien sabe donde conseguir un raptor baratito, por favor me mande un privado ;)



  • 15

    No dije el doble de rapido dije CASI el doble en lo que es lectura y escritura, pero en tiempos de acceso son tan rapido como el mas lento de los dos. No tengo que buscar bench por internet cunado lo puedo hacer yo mismo.



  • 16

    Este pasado lunes me instalé un maxtor sata2 en modo sata1 y por ahora ningún problema. Sobre western digital no quiero oir ni hablar después de los tantos y tantos problemas que he tenido con unos ide.

    salu2



  • 17

    hola, me he comprado un disco duro maxtor 200gb SATAII para ponerlo en la conexíón sata1 de mi asock 939dual-sataII (puesto que en la conexión sataII de problemas)

    mi pregunta es la siguiente, la placa me da la opción de ponerlo en modo RAID o en modo NO RAID, cual de ellos es mejor? cuales son las diferencias, en cual se optiene mejor rendimiento…en definitiva de que forma me recomendais que lo conecte??

    gracias de ante mano y un saludo





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.