-
gracias por responder,
con la solución que me planteas lo que hago es poner un ordenador (de bajo consumo) dedicado a almacenar, que ventajas e inconvenientes me proporciona respecto a una solución NAS? (sin tener en cuenta la licencia windows)
Saludos
a ver, pues por lo que se mi planteamiento tiene unas cuantas ventajas: mas facil de actualizar que un nas, muchas mas posiblidades para darle diferentes usos, mas configurable, mas facil de arreglar si se estropea algo… el unico inconveniente grande que le veo es que te lo tienes que montar tu
-
A las pruebas me "repito":
Si ya lo había leido, y pensaba que no fuese cosa de ese modelo Acer.
Pero como se que con un PC_Atom la transferencia será buena? o como se la que tengo ahora mismo?
-
a ver, pues por lo que se mi planteamiento tiene unas cuantas ventajas: mas facil de actualizar que un nas, muchas mas posiblidades para darle diferentes usos, mas configurable, mas facil de arreglar si se estropea algo… el unico inconveniente grande que le veo es que te lo tienes que montar tu
En principio para hacer otras cosas me quedaria el PC donde se almacena ahora…
a no ser que te refieras a mas usos relacionados con los archivos, por ahora no creo que sea necesario poder acceder des del exterior por ejemploe. -
claro, me estoy refiriendo siempre a diferentes usos para gestionar esos archivos. puede que ahora no lo necesites pero quien sabe mas adelante lo que te pueda hacer falta
-
esto seria "repetir" lo que ya tengo, un PC con un disco duro compartido, y mi intención es poner un disco duro compartido.
-
es que acaso un nas no es un pc con disco duro compartido? el hecho de que lo veas todo escondido en una cajita no quita que sea un pc (ademas menos potente).
-
En tomshardware hacian la prueba con un NAS, un pc con raid y al final ganaba el pc con raid, por poder elegir el procesador, la ram y la transferencia. Con el NAS no consiguieron mas de 12-15MB/s, y con el pc pudieron llegar a 35MB/s, con un switch gigabit.
Con el Acer, que me lo quedare para tener otra copia de lo importante y para montar un ftp, ni con gigabit conseguia altas transferencias, peo me da que esta limitado por la cpu y la ram: 600mhz y 256MB. Y estos equipos son intocables. El otro que tenemos aqui es un Thecus 5200Pro, y la ram es 512 y la cp creo a 2.4ghz, y eso se nota un monton.
Al final termine montandolo otra vez en el pc, 4hds de 1TB en raid5, e inicializado en GPT, me da casi 3TB. Lo de las transferencias a gigabit no lo he probado, pero creo que hoy tendre una respuesta.Asi y todo no creo que el Acer sea un mal nas, solo que esta limitado para mi uso. Por 200€ con 4 hds de 250GB no le puedo pedir mas.
Packosoft, tienes que decirnos el NAs ese que te costo 230€ y que tal va. Y lo de freeNas lo mire, pero tenia el problema de los equipos que me quedaban en casa.
-
En tomshardware hacian la prueba con un NAS, un pc con raid y al final ganaba el pc con raid, por poder elegir el procesador, la ram y la transferencia. Con el NAS no consiguieron mas de 12-15MB/s, y con el pc pudieron llegar a 35MB/s, con un switch gigabit.
Con el Acer, que me lo quedare para tener otra copia de lo importante y para montar un ftp, ni con gigabit conseguia altas transferencias, peo me da que esta limitado por la cpu y la ram: 600mhz y 256MB. Y estos equipos son intocables. El otro que tenemos aqui es un Thecus 5200Pro, y la ram es 512 y la cp creo a 2.4ghz, y eso se nota un monton.
Al final termine montandolo otra vez en el pc, 4hds de 1TB en raid5, e inicializado en GPT, me da casi 3TB. Lo de las transferencias a gigabit no lo he probado, pero creo que hoy tendre una respuesta.Asi y todo no creo que el Acer sea un mal nas, solo que esta limitado para mi uso. Por 200€ con 4 hds de 250GB no le puedo pedir mas.
Packosoft, tienes que decirnos el NAs ese que te costo 230€ y que tal va. Y lo de freeNas lo mire, pero tenia el problema de los equipos que me quedaban en casa.
Hombre, depende del NAS que uses, por supuesto. Yo tengo un Qnap TS-119 que me regaló una página amiga y las velocidades de transferencia que me da son de más de 48 megas en lectura y 32 en escritura (y eso teniendo en cuenta que tengo el Torrent activado y en plena descarga). El Qnap tiene un micro Marvell a 1.2 GHz y 512 MB de RAM, creo que más que suficiente para las tareas que se le van a encomendar a un aparato de estas características.
Klonner Si quieres tener un NAS decente de 2 bahías yo me iría a por los Qnap TS-209/219 o los Sinology que has comentado. Otra opción es usar sus hermanos en una sola bahía y aparte del disco interno conectarle el disco externo como backup, que en las dos marcas hay un soft que se encarga de automatizarlo al gusto del usuario. Son soluciones menos customizables que un miniPC con FreeNAS pero te evitas romperte la cabeza si no eres usuario avanzado de Linux aparte de consumir menos que un MiniPC y ocupar lo mismo o menos que un equipo con Atom.
Por cierto, las diferencias entre los Sinology DS209 y DS210j es que el primero tiene un procesador a 1.2 GHz y 256 MB de RAM y el segundo es una versión económica con un micro a 800 MHz y 128 MB de RAM, lo que lo hace algo más lento y con menos recursos para uso de aplicaciones internas, pero creo que en cualquier caso los dos te valdrían para el uso que le quieres dar.
Saludotes varios.
-
Yo creo que la principal diferencia es la comodidad, un NAS lo conectas configuras un par de cosas y funciona un PC dedicado siempre te dará más trabajo en ese aspecto y luego que el consumo y el espacio que ocupa seguramente sea superior.
Si uno ya tiene hardware para montar un PC dedicado es una forma de ahorrar dinero, pero si como en tu caso quieres actualizarte y le vas a dar un uso profesional yo me decantaría por un NAS (y por lo que se comenta no de los más baratos).
Saludos.
-
Buenas.
Creo que optaré por un NAS de una bahia, con un HD externo, y más adelante cuando se haga una actualización a fondo del equipo informático ya veremos que se hace.
Gracias!!
Saludos!
