[Duda] Disco duro de 3TB ó 4TB


  • 0

    Estaba pensando en coger un HD de 3TB o uno de 4TB. Tngo 300 e de presupuesto
    Estaba pensando en:

    • Hitachi Deskstar 7K4000 4T
    • WD Caviar Black 4TB SATA3
      -Seagate Desktop HDD 4 TB SATA 6Gb/s NCQ 64MB Cache 3.5-Inch Internal Bare Drive ST4000DM000
    • Seagate BArracuda 3TB

    HE mirado las especificacioens de mi placa y no indica si soporta 4TB:
    http://www.asus.es/Motherboards/Intel_Socket_1366/P6T/#specifications

    HE encontrado esta web d comparativa: Hitachi Ultrastar 7K4000 4TB vs Western Digital RE 4TB | Maximum PC

    Q opinión tenéis?
    GRacias



  • 1
    ¡Esta publicación está eliminada!


  • 2

    Seagate Barracuda 5.900 4TB SATA3 - Fabricante: Seagate - P/N: ST4000DM000

    Vaya más allá de los 2 TB con el software DiscWizard™.
    La forma segura de obtener acceso nativo a unidades de más de 2 TB es adoptando el nuevo estándar para BIOS denominado UEFI.
    Si no está preparado para el nuevo estándar, Seagate le ofrece una alternativa.
    El software gratuito DiscWizard™ de Seagate le proporciona un medio para utilizar de forma efectiva su unidad de disco duro de sobremesa de 3 TB y 4 TB,
    incluso con Windows XP y el BIOS estándar para PC. Pida ya su copia gratuita para ir más allá de los 2 TB.

    saludos



  • 3

    He buscado eso del diskWizard y indica q BIOS anteriores al 2011 solo detectan 2.2TB pero sino he entenido mal es POR PARTICION… así q si cojo el disco de 4TB y lo particiono en 2 de 2TB no debería tener problemas...no?
    Aquí la info: Support for Disk Drives Beyond 2.2 TeraBytes (TB) and 4K Advanced Format Sectors

    La duda es… este soft solo sirve para disco Seagate?

    El seagate es de 5900 RPM y no 7200 RPM y en la comparativa q di parece q solo supera en uno de los varemos...



  • 4

    Yo opino que no es rentable. Estoy a un tris de comprarme otro disco duro (en mi caso externo) y no me convence el hecho de que siempre la capacidad sea entre un 5 y un 10% menor de la estimada (por la unidad usada en la conversión por los fabricantes).
    Aparte, es bastante real la posibilidad de que se estropee un disco, por eso soy partidario de tener varias unidades físicas, ya sean internas o externas, no solo particiones.
    Mi recomendación son dos discos de 2Tb, con buen rendimiento cada uno, tal vez te salga incluso mejor.

    Aparte, te animo a que intentes escribir un poco mejor, con corrección ortográfica y cuidando mayúsculas y minúsculas (no lo digo yo, son las normas).

    Saludos



  • 5

    en las espscificaciones de tu placa si lo pone
    1: Debido a limitaciones de Windows XP/ Vista, un array RAID con más de 2TB no puede configurarse como disco de arranque. un array RAID con más de 2TB sólo puede usarse como disco de datos. Para más información visita http://support.microsoft.com/kb/946557/en-us

    eso quiere decir que si tiene mas de 2TB de capacidad no lo puedes usar de disco primario
    pero si es para secundario te sirve cualquiera

    si lo quieres para primario ( sistema operativo ) comprate un SSD y uno normal para el resto

    EJ: Crucial M500 240GB SSD SATA3 - 189 euros y Seagate Barracuda 7200.14 2TB SATA3 64MB - 80 euros

    te puedo asegurar que no te arrepentiras de usar un disco solido para el sistema operativo
    es otro mundo lo rapido que va todo

    teniendo esos 300 euros de presupuesto esta seria la mejor opcion

    saludos



  • 6

    "en las espscificaciones de tu placa si lo pone
    1: Debido a limitaciones de Windows XP/ Vista, un array RAID con más de 2TB no puede configurarse como disco de arranque. un array RAID con más de 2TB sólo puede usarse como disco de datos. Para más información visita http://support.microsoft.com/kb/946557/en-us"… si lo compro de 4Tb pondré 500Gb para Windows y el resto para datos así q interpreto si arrancaría pe. en el link de Microsoft dice particiones

    Ahora tengo otro problema añadido... mi placa es SATA2 (3Gb/s) en vez de SATA3.. mi pregunta es... sabéis si el disco directamente no funciona o si funciona pero se rebaja a velocidad SATA2?
    COn uno de 2/3TB m pasara igual entiendo..

    Si me has convencido con lo del SSD... voy ha hacer lo q comentas.. aparte m compraré un SSD para Windows solamente. Alguno mejor q el 'Crucial M500 240GB SSD SATA3'? HE visto este enlace pero no sale el modelo comentado: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-recommendation-benchmark,3269-6.html



  • 7

    Mirate este, que tiene 5 años de garantía además: Samsung 840 pro

    Saludos



  • 8

    lo que te dice el compañero un Samsung 840 SSD Series 250GB SATA3 Full Kit

    el crucial M500 es la version nueva del famoso crucial M4 ,que es el que yo tengo

    y si te funciona en el sata2 por eso te va bien el samsung 256 840 fullkit
    en vez del pro pues no le vas a notar el rendimiento

    saludos



  • 9

    Ok.. y en cuanto a la duda del Sata? Un HD de sata3 al ponerse en una placa de sata2 se adapta solo la velocidad? concretamente en mi modelo vaya



  • 10

    @chascos69:

    Ok.. y en cuanto a la duda del Sata? Un HD de sata3 al ponerse en una placa de sata2 se adapta solo la velocidad? concretamente en mi modelo vaya

    Respuesta larga : SI :D

    Salu2!



  • 11

    Ok he dejado el tema un poco de lado pero ya he reunido el dinero

    Voy ha comrparme los dos.. .el SSD comentado lo usaré para arrancar el PC y el HD de 4TB (ahora la diferencia de precio es de 30 e así q voy a por él) para almacenar datos. He leído esto: ASUS Motherboard Disk Unlocker - Unearth the Missing Space… parece q con esta herramienta podré usarlo de almacenador solamente...

    Estoy entre



  • 12

    Son discos mayormente para servidores. Y tienes que tener en cuenta que tendrán una capacidad en torno a 400Gb menor al total, por el cambio de unidad de medida del fabricante (en torno a un 5-10% menos del total). Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.

    Saludos



  • 13

    "Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.".. .ganas algo de Mb (o Gb) pero tienes más consumo de luz por ser varios discos
    Creo q el HItacho tiene mejores velocidades….



  • 14

    @chascos69:

    "Por estos detalles a mi me gusta más la idea de tener varios discos de 1Tb o similares, al final siempre se ahorra un pequeño porcentaje de capacidad.".. .ganas algo de Mb (o Gb) pero tienes más consumo de luz por ser varios discos
    Creo q el HItacho tiene mejores velocidades….

    ¿Consumo dónde? :D

    Saludos



  • 15

    Hay nociones muy básicas que, aunque no se expliquen, con apuntarlas como hace Sylver debería bastar.
    Por supuesto, para gustos los colores, pero ya que hemos llegado aquí lo más lógico es dejarse aconsejar.
    Ya ha quedado indicado que un disco, a partir de cierto tamaño, no resulta tan rentable en cuanto a capacidad. De hecho, incrementa el precio por MB.
    Aparte, el tiempo que tardan las operaciones de mantenimiento (a menos que creemos particiones de tamaño razonable) y la cantidad de datos que perderemos ante un eventual fallo…
    Yo no puedo más que opinar lo mismo que Sylver, en tanto prefiero dos discos de 1 TB que uno de 4 TB, y también opino que ésto de los tera-discos (para el usuario medio) responde más a una moda que a una necesidad...
    Pero como he dicho, para gustos los colores. ; )





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.