Dilema entre estos modelos


  • 0

    Pues llevo unos dias dándole vueltas al asunto y asesorandome. Tengo en mente renovar mi Shappire Vapor X 5770 de aqui al mes de Octubre si consigo acerme con unas pelillas y me interesan estos modelos:

    • SHAPPIRE VAPOR X 7950 3GB BOOST (289€ + 4 juegos de regalo)
    • SHAPPIRE Radeon HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5 (195€ + 4 juegos de regalo)
    • SHAPPIRE Radeon HD 7870 GHz Edition 2GB GDDR5 (189€ + 4 juegos de regalo)
    • GIBABYTE GeForce GTX 660 OC 2GB GDDR5 (179€ + 1 juego de regalo)

    La 7950 como no es mi predilección ya que tiene un ancho de bus de 384 bit lo cual por lo que he leido por ahi es fuerza bruta lo cual puede ser una tarjeta que perdure en el tiempo en cuanto a rendimiento con los juegos de la nueva generación, pero claro el precio se va bastante de presupuesto y no se yo si merece la pena tener ese gasto.
    La Shappire 7870 2gb Oc la veo bastante bien, mi resolucion sera de 1920*1080 y mi idea es jugar a detalles altos por lo que esta tarjeta segun videos que he visto por youtube parece muy estable y potente a lo que corresponde calidad precio. Lo unico es que es de 2 Gb y no se yo si para la proxima generacion de juegos pidan un minimo de 4 para arriba y se queden cortas y vuelta a renovar.
    La otra version de la 7870 es sin el OC y no se yo si realmente mrerece la pena que la verdad por 6€ creo que si.
    Por ultimo la GTX 660 OC de Nvdia, muy fiables y estables los drivers de Nvidia, pero es la que menos ancho de bus tiene con 192 bit, lo cual he leido por ahi que a la hora de querer ocear un poco o subir a detalles altos con antialising esta un poco limitada en ese aspecto.
    Estoy hecho un lio, a ver que me podeis aconsejar, mi idea esla 7850 ya que la veo un bicho, pero mi temor es que se me quede corta y la verdad es que aunque sé que de aqui a dos años se quedan cortas las graficas es hacer una inversion a largo plazo y que me pueda responder bien. Como he leido de Franziskaner en un post que hay por aqui, la fuerza bruta de la grafica es la que realmente hara que perdure en las proximas generaciones.
    Que opinais?



  • 1


  • 2

    @Obione:

    Gigabyte GeForce GTX 760 OC 2GB GDDR5 GV-N760OC-2GD Tarjeta Gráfica

    Si, pero en que te basas?. Por un poco mas tengo la 7950 con 3 Gb y 384 bit de ancho de bus que me parece a mi que rinde mejor que esta



  • 3


  • 4

    La verdad es que es dificil decidirse, con tants modelos y precios…........, me gusta mas la fiabilidad de nvidia en cuanto a drivers. Hace años tuve una Nvidia y la verdad es que nunca me dió problemas de incompatibilidad con los drivers y los juegos.
    Que lio



  • 5

    hola ,pues yo prefiero esta pues las Shaphire muchas vinieron defectuosas

    Gigabyte Radeon HD 7870 OC 2GB GDDR5 - refrigeracion de primera ,muy silenciosa

    saludo



  • 6

    @boncoe:

    Pues llevo unos dias dándole vueltas al asunto y asesorandome. Tengo en mente renovar mi Shappire Vapor X 5770 de aqui al mes de Octubre si consigo acerme con unas pelillas y me interesan estos modelos:

    • SHAPPIRE VAPOR X 7950 3GB BOOST (289€ + 4 juegos de regalo)
    • SHAPPIRE Radeon HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5 (195€ + 4 juegos de regalo)
    • SHAPPIRE Radeon HD 7870 GHz Edition 2GB GDDR5 (189€ + 4 juegos de regalo)
    • GIBABYTE GeForce GTX 660 OC 2GB GDDR5 (179€ + 1 juego de regalo)

    La 7950 como no es mi predilección ya que tiene un ancho de bus de 384 bit lo cual por lo que he leido por ahi es fuerza bruta lo cual puede ser una tarjeta que perdure en el tiempo en cuanto a rendimiento con los juegos de la nueva generación, pero claro el precio se va bastante de presupuesto y no se yo si merece la pena tener ese gasto.
    La Shappire 7870 2gb Oc la veo bastante bien, mi resolucion sera de 1920*1080 y mi idea es jugar a detalles altos por lo que esta tarjeta segun videos que he visto por youtube parece muy estable y potente a lo que corresponde calidad precio. Lo unico es que es de 2 Gb y no se yo si para la proxima generacion de juegos pidan un minimo de 4 para arriba y se queden cortas y vuelta a renovar.
    La otra version de la 7870 es sin el OC y no se yo si realmente mrerece la pena que la verdad por 6€ creo que si.
    Por ultimo la GTX 660 OC de Nvdia, muy fiables y estables los drivers de Nvidia, pero es la que menos ancho de bus tiene con 192 bit, lo cual he leido por ahi que a la hora de querer ocear un poco o subir a detalles altos con antialising esta un poco limitada en ese aspecto.
    Estoy hecho un lio, a ver que me podeis aconsejar, mi idea esla 7850 ya que la veo un bicho, pero mi temor es que se me quede corta y la verdad es que aunque sé que de aqui a dos años se quedan cortas las graficas es hacer una inversion a largo plazo y que me pueda responder bien. Como he leido de Franziskaner en un post que hay por aqui, la fuerza bruta de la grafica es la que realmente hara que perdure en las proximas generaciones.
    Que opinais?

    Los Bits no tienen nada que ver para que un chip pueda ocear, lo que le ocurre a la 660 es que trae poco voltaje y viene apretada de fabrica, osea sube con boost pero no sube mucho mas, la 760 parece que también viene apretada, aunque yo dudo que suba menos que una 660, sobretodo por voltaje.

    Pero había graficas con 192 bits que subían un monton por ejemplo las 460 de 192 bits, luego lo de los 3Gb o incluso 4Gb para una 760 a mi me parece un despilfarro inútil, para poder aprovechar esa vram se va a necesitar minimo un CF o un SLI, además resoluciones mayores de 1080p, ni la 760 ni la 7950 tienen potencia para quedarse sin vram, lo normal será tener que bajar opciones para mantener los 60 fps.

    luego están los mod que si consumen mas memoria pero también piden mas potencia por tanto es la pescadilla que se muerde la cola, para un CF pues ya si es mejor tener que desear, pero con una yo no lo veo necesario.

    Luego esta el tema del OC con OC si debe rendir mas la 7950, sin OC tal como vienen pues no, rinden por un estilo y según el modelo de 760, pero no creo que haya diferencias importantes, en algunos juegos sacara mas la 7950 en otros tirara mas la 760 es según el juego.

    ahora se dice que con las nuevas consolas puede aumentar el consumo de vram, pero yo no se que milagro piensan hacer para gastar toda la vram de una ps4 con menos potencia de grafica que una 7870, vamos juegos a 30 fps, y ni con esas, a ver cuando salgan que piensan hacer.

    saludos



  • 7

    Pues lo que acabo de leer:

    AnandTech | Some Quick Gaming Numbers at 4K, Max Settings

    Se que el tema aquí no va por lo de 4k, pero parece que de todas, la 7950 debería ser la mejor en calidad-precio. Sólo extrapola los datos de las gráficas a lo que puedes gastarte, y te da que por menos de lo que cuesta una titan montas un sli de 7950 que tirará de sobra con 4k, con lo que también lo hará a resoluciones normales con juegos.



  • 8

    @ferelxyx:

    hola ,pues yo prefiero esta pues las Shaphire muchas vinieron defectuosas

    Gigabyte Radeon HD 7870 OC 2GB GDDR5 - refrigeracion de primera ,muy silenciosa

    saludo

    He estado mirando bien las ofertas de Pc componentes y he observado que este modelo en concreto que tu comentas tiene 256 bit mientras que cualquier modelo de las GTX 660 en su version normal, Oc, o TI solamente tienen 192 bit y costando estas últimas mas caras.
    No sé yo si merece la pena pasarme a Nvidia la verdad. Otra duda es que a mi el ensamblador Shappire me ha ido muy bien pero temo comprar la 7870 Oc 2 Gb y me toque una defectuosa de esas que comentan. La otra opción es la misma pero con el ensamblador de Gibabyte por 18 € mas.
    Que opinais??



  • 9

    yo si te digo la verdad la Nvidia de esas series si no son las Ti yo no las quiero
    son versiones descafeinadas y encima son carisimas,pero cada uno con sus gustos
    la gigabyte es mejor por que tiene un disipador de primera y es muy silencioso
    yo tengo la 6870 de gigabyte y es de lo mejor

    un saludo



  • 10

    @ferelxyx:

    yo si te digo la verdad la Nvidia de esas series si no son las Ti yo no las quiero
    son versiones descafeinadas y encima son carisimas,pero cada uno con sus gustos
    la gigabyte es mejor por que tiene un disipador de primera y es muy silencioso
    yo tengo la 6870 de gigabyte y es de lo mejor

    un saludo

    Gracias por tu opinion. Sé que hay detractores tanto de uno como de otros, pero lo que yo busco es invertir bien mis euros por una buena temporada. El precio de esa Gigabyte es de 213 € y te regalan 4 juegos, creo que no esta mal



  • 11

    @garfield:

    Pues lo que acabo de leer:

    AnandTech | Some Quick Gaming Numbers at 4K, Max Settings

    Se que el tema aquí no va por lo de 4k, pero parece que de todas, la 7950 debería ser la mejor en calidad-precio. Sólo extrapola los datos de las gráficas a lo que puedes gastarte, y te da que por menos de lo que cuesta una titan montas un sli de 7950 que tirará de sobra con 4k, con lo que también lo hará a resoluciones normales con juegos.

    A mi esas comparativas con resoluciones 4K y filtros a tope no me dicen mucho, ya que es injugable en todas, si acaso Dirt3 se podría jugar los otros no, me gusta mas configuraciones que permitan jugar y comparar gameplay, pues ese framebufer de Metro no es muy realista.

    Creo que nvidia tenia que poner la 760 a 200 o 220€ para sustituir a la 660, pues por no querer canibalizar a la 670 se va a quedar en tierra de nadie, pero creo que cuando el 4K lo use mas gente debería haber graficas mucho mejores, para mi desde luego ni 460 ni 560,660 o 760 son graficas para esas resoluciones, son graficas gama media que se hacen pensando que la mayoría que las compra van a tener resoluciones 1080p, es donde las cosas pueden cambiar sobretodo al meter configuraciones jugables.

    una 760 ni tampoco una 7950 mueve Sleeping dogs a 1080p y filtros extremo, como mucho podrán meter filtros en alto y aun asi no van a mantener los 60 fps constantes, por eso esas comparativas me parecen anecdóticas.

    saludos



  • 12

    No van por ahí los tiros. Me refería a que si 3x7950 pueden con resoluciones de 4k, una sola por lo que cuesta en relación calidad-precio es más que rentable. La 770 se va 100€ más cara, y en rendimiento parece que van a la par, y la 680 está por detrás, auqnue por muy poco, pero con los mismos 100€ de diferencia.
    Si, se que si nos metemos con filtros esta u otra será mejor en supermultichachisampling, y la otra en el ultramegasampling.
    Las comparativas serían anecdóticas si no probasen las mismas gráficas con los mismos juegos en igualdad de condiciones. Hablan de microssutering en la 7950, pero a 4k por narices se nota, no es una gráfica como la titan.
    Y tampoco estamos diciendo que sea una gráfica para 4 años. Sabemos como es el tema.



  • 13

    Veo que el tema promete y parece ser que nunca saldremos del atolladero Nvidia-Ati, por lo que comentáis o jnvierte uno 500 leureles en una buena grafica gama alta o te comes un mojon cuando tu gráfica con 3 años se vaya quedando cortina con los juegos de próxima generación. Deduciendo que me parece que habra que ir saliendo del paso con cositas de gama media y no mas de 200 € para abajo y eso si sin volverse uno delicado ni exigente con la calidad gráfica configurable



  • 14

    hola boncoe , pero ….. eso ya lo sabias ¿no? ;D
    la fuerza bruta cuesta pelas , una gráfica de gama baja no sirve para nada ( para jugar no , para otras cosas si ) una de gama media la podras aguantar 2/3 años y pensando siempre en un SLI /Cross y una de gama alta la podrás aguantar de 3/5 años y pensando en lo mismo que la gama media ;D
    mi opiniones que si te lo puedes permitir, te compres una de gama media dentro de 11 meses la vendes y te compras su sustituta .
    saludos



  • 15

    @garfield:

    No van por ahí los tiros. Me refería a que si 3x7950 pueden con resoluciones de 4k, una sola por lo que cuesta en relación calidad-precio es más que rentable. La 770 se va 100€ más cara, y en rendimiento parece que van a la par, y la 680 está por detrás, auqnue por muy poco, pero con los mismos 100€ de diferencia.
    Si, se que si nos metemos con filtros esta u otra será mejor en supermultichachisampling, y la otra en el ultramegasampling.
    Las comparativas serían anecdóticas si no probasen las mismas gráficas con los mismos juegos en igualdad de condiciones. Hablan de microssutering en la 7950, pero a 4k por narices se nota, no es una gráfica como la titan.
    Y tampoco estamos diciendo que sea una gráfica para 4 años. Sabemos como es el tema.

    La 770 rinde mas que la 7950,quiza a 4K podría quedarse sin Vram usando tres tarjetas me refiero a la de 2Gb, pero en la mayoría de resoluciones la 770 rinde mas, la 7950 y la 760 están igualadas en rendimiento, la 7950 tiene mas OC por regla general, pero también mayor consumo/ruido/temperatura.

    seria cuestión de ver la ventajas de cada una la 7950 las ventajas que veo son el OC y los juegos que da, la 760 es algo mas barata,consume algo menos y se calentara menos y fácil que sea menos ruidosa, aunque ya influirá el modelo, yo a esta no la veo mal precio.
    EVGA GeForce GTX 760 SC w/ ACX Cooler 2GB GDDR5 02G-P4-2765-KR Tarjeta Gráfica

    aunque si costara menos pues seria mejor aun, pero hay reviews que le dan mejor rendimiento/precio a la 760, por ejemplo esta, aunque en esa web yo vi cosas raras otras veces, pero al menos prueban muchas resoluciones y bastantes juegos, yo elegiría una u otra según los juegos que mas me gusten, si van mejor en una que en la otra.

    NVIDIA GeForce GTX 760 2 GB Review | techPowerUp

    Esa es de referencia, la EVGA debe rendir algo mejor por el OC de fabrica, pero igual puede comprar una 7950 que tenga OC.

    saludos



  • 16

    @fjavi:

    La 770 rinde mas que la 7950,quiza a 4K podría quedarse sin Vram usando tres tarjetas me refiero a la de 2Gb, pero en la mayoría de resoluciones la 770 rinde mas, la 7950 y la 760 están igualadas en rendimiento, la 7950 tiene mas OC por regla general, pero también mayor consumo/ruido/temperatura.

    seria cuestión de ver la ventajas de cada una la 7950 las ventajas que veo son el OC y los juegos que da, la 760 es algo mas barata,consume algo menos y se calentara menos y fácil que sea menos ruidosa, aunque ya influirá el modelo, yo a esta no la veo mal precio.
    EVGA GeForce GTX 760 SC w/ ACX Cooler 2GB GDDR5 02G-P4-2765-KR Tarjeta Gráfica

    aunque si costara menos pues seria mejor aun, pero hay reviews que le dan mejor rendimiento/precio a la 760, por ejemplo esta, aunque en esa web yo vi cosas raras otras veces, pero al menos prueban muchas resoluciones y bastantes juegos, yo elegiría una u otra según los juegos que mas me gusten, si van mejor en una que en la otra.

    NVIDIA GeForce GTX 760 2 GB Review | techPowerUp

    Esa es de referencia, la EVGA debe rendir algo mejor por el OC de fabrica, pero igual puede comprar una 7950 que tenga OC.

    saludos

    Debería rendir más por ser un modelo nuevo y que encima cuesta 100€ más. A mismo precio:
    Gigabyte Radeon HD 7970 OC 3gb gddr5

    Pero te lo digo más por molestar. Tu dices nvidia, yo ati :)



  • 17

    sois muy cansinos la verdad ,cada loco con su tema, yo soy del que me da mas por menos precio
    y nada mas que discutir , prefiero las AMD por que NVIDIA muchas son refritos y el resto muy caras
    y siempre engaña con sus remarcadas, y que a nadie se le ocurra decirme lo contrario

    un saludo



  • 18

    Pues este post se podria multiplicar en 8 paginas y estar pasandonos la pelota de tejado. Si que es cierto que una grafica de calidad media su vida en el mercado es n par de años como mucho pero esto no quiere decir que no puedas estirarla mas. No deja de ser un negocio y en tiempos de crisis cuesta mas renovar, mi pregunta es si merece la pena gastar mas de 250 € por una tarjeta que rinda bien y aguante mas tiempo el cambik de generación, o por si el contrario invirtiendo por debajo de 200 se puede obtener resultados en el juego estables y con alguno detalles altos y antialising con resolución de 1920x1080.
    Ese es el hilo principal, aun asi gracias a todos por vuestra participación



  • 19

    @garfield:

    Pues lo que acabo de leer:

    AnandTech | Some Quick Gaming Numbers at 4K, Max Settings

    Se que el tema aquí no va por lo de 4k, pero parece que de todas, la 7950 debería ser la mejor en calidad-precio. Sólo extrapola los datos de las gráficas a lo que puedes gastarte, y te da que por menos de lo que cuesta una titan montas un sli de 7950 que tirará de sobra con 4k, con lo que también lo hará a resoluciones normales con juegos.

    ¿Pero cómo puedes decir que va de "sobra" para 4K un CROSS de 7950 (2), si en el link que has puesto aprece un CROSS de 7950 (3) que en dos de los tres juegos probados, dan rendimientos de 30-40 fps (o sea, injugables o poco jugables?

    Además de que esa situación de 4K es absolutamente irreal para comparar rendimientos incluso futuros, pues se está forzando un consumo exacerbado de VRAM y ancho de banda al usar para semejante resolución métodos de MSAA (consume RAM) y SSAA (consume más RAM) como es el caso de Sleeping Dogs. Es una forma bestial de consumir y desperdiciar, de hecho, ancho de banda y VRAM.

    Es una situación artificiosa porque además de llevar al límite en un punto muy concreto el rendimiento y el consumo de VRAM, además de ser un rendimiento teórico poco útil, pues a pesar de todo los resultados son de rendimiento tan bajo que es injugable igualmente.

    En serio que la gente os dejáis comer la cabeza por el marketing cosa fina. El tema de los 4K es absurdo en grado mayúsculo, cuando de facto hemos tenido un estancamiento o involución en monitores para escritorio al pasar de formatos 4:3 a 16:10 y finalmente a 16:9.

    Yo hace una década larga usaba monitores de resolución 1600x1200 que no andan lejos de lo que es actualmente un fullHD estandarizado y ubícuo. Un monitor de gama alta usaba de hecho mayores resoluciones. Pero se jugaba a 1024x768 o 1280x1024 normalmente. La evolución en resoluciones siempre ha sido relativamente lenta, a finales de los 90 se hablaba y se medía rendimientos en 1600x1200, pero como punto de resolución y calidad máxima, siendo las resoluciones reales usadas más bajas.

    Es como medir actualmente el rendimiento en 2560x1600 (que es poco más que el doble que la "arcaica" resolución 4:3 de 1600x1200), es una gran resolución y "posible" hoy en día, pero poco usada en la realidad por el enorme coste de los monitores (600€ para arriba, algo menos si te conformas con 1440p).

    Los monitores 4K no es que no estén a la vuelta de la esquina, no, es que están tan lejos de ser barajables como opciones para gaming, que igual hay que esperar al cambio de década. Se estaría hablando de casi 8 MPx de resolución frente a los actuales 2 MPx usados en 1080p. Es que las gráficas actuales, ni con multigpu están diseñadas para mover realmente los juegos modernos (no los futuros que además serán más pesados) a esa resolución. De hecho esa gráfica así lo muestra, con las Titan en 3-SLI bajando y a veces bien de los 60 fps deseables. Nadie que se compre semejante cantidad de hard gráfico lo querrá para maljugar a 40 fps. Antes se queda en resoluciones más rasonables como la de 1600p.

    4K es pura mercadotecnica para vender TVs a precio de oro, ni más ni menos.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.