A ver, es que no estamos autorizados a introducir este nuevo ordenador en la intranet, en teoria lo tenemos para grabar archivos y poco mas. Si lo conecto a la intranet es de "estrangis".
Por este motivo no puedo solicitar el cambio de switch, ni andar poniendo nuevos ruters o concentradores.
La red esta basada en RJ45, en estrella, y con concentradores en cascada.
Lo del BNC surgio pq habia un switch con esta conexion libre, pero ha sido imposible aprovecharla. El cable se monto a mano, y gracias por tus consejos, ya habiamos comprobado las conexiones, al parecer es problema del switch.
Ahora mi interes esta en evitar la adquisicion de un nuevo concentrador (q pagariamos nosotros) en cascada, pq es mas dificil ocultarlo.
Baraje la conexion compartida, pero parece que según ayuda de microsoft si la red tiene asignadas IP estatica y DNS no se puede compartir la conexión ¿es esto cierto, no hay forma alguna de hacerlo?

El firewall de windows estaba desactivado, pero fue una de las medidas que tome a la desesperada, porque con el cable RJ no habia problema aunque estuviera funcionando.
La red esta en forma de estrella, lo que pasa es que cuando hemos metido nuevos ordenadores aislados se han ido introduciendo nuevos concentradores para ampliar, lo cual es un poco chapucero, pero de momento no ha afectado al rendimiento. No puedo dar detalles, pero digamos que es una intranet como un "pequeño" internet.
El ping ha dado resultado negativo, que me salga el icono como conectado creo que es meramente anecdótico, será simplemente que detecta el paso de la energia, porque a todos los efectos parece desconectado (MUCHAS GRACIAS POR ESTO, porque no habia caido en testearlo).
Me hubiera gustado deciros el modelo de concentrador, pero no lo he apuntado previamente, y cuando entro aqui no estoy en la empresa. Es un modelo muy simple, botón de encendido, entrada corriente, cuatro RJ45 y un coaxial. El led del BNC se ilumina al conectar ambos terminadores.
Es posible que no admita las conexiones mixtas, no se.
Al final lo voy a dejar por imposible, porque en teoria yo no tengo autorizacion para conectar ese ordenador a la intranet, y no puedo trastear lo que quisiera, y menos en el concentrador que cito, que esta en una habitación cerrada a la q raramente accedo.
Mis opciones estan ahora en un cable cruzado con el ordenador mas cercano y una conexion compartida, o un nuevo concentrador para dividir mas el cable de red. La segunda opción es mejor, pero mas dificil de ocultar, por lo que probablemente intente conexion compartida. En caso de bronca siempre puedo decir que solo era para compartir archivos entre los dos PCs y no pasaria nada.
Los ordenadores estan 24 h encendidos y con poca o ninguna carga de trabajo… ¿Creeis que es posible el acceso completo a impresoras, archivos e intranet con una compartida?

Los protocolos estan bien configurados, (IPs y DNS en el TCP/IP..etc) asi como el proxy en conexiones de internet explorer… todo. La prueba es que con el cable RJ45, el que suele usarse hoy dia, el equipo se "ve" en la red y comparte archivos sin problemas, y hay acceso a la intranet y los programas de la empresa.
El S.O. es Windows XP Pro con SP2, y aparece el icono de red de "conectado a 10mbs", si bien no informa de ningún intercambio de datos.
El cable tiene un terminador conectado al concentrador, y otro en el extremo del ordenador (como dije con unos 3 metros y medio de largo).
Y muchos os preguntareis ¿porque usar el coaxial, si el RJ45 funciona perfectamente? porque como dije antes, el RJ45 lo quito de otro ordenador para "probar", pero solo me queda llibre un coaxial en el concentrador, y lo que queria evitar era conectar un nuevo concentrador al ya existente.

Hola foreros, os cuento:
Una gran oficina, con una gran intranet (sin internet, salvo alguna pagina aislada).
Un nuevo ordenador en la red.
El unico concentrador (y el mas cercano) que tiene un conector libre es del tipo BNC (con cable coaxial), (concretamente tiene 4 conectores RJ45 y un BNC).
Pues nada, le ponemos al ordenador una vieja tarjeta de red de 10 mb, con ese conector, y le metemos todos los datos de IP, DNS, gateway, sufijos, dominios, grupos, nombres… etc.
El ordenador detecta la red y aparece como conectado, pero ni se puede ver a los otros equipos e impresoras, ni acceder a la intranet.
Con esa misma tarjeta, que tambien tiene un conector RJ45, lo conectamos por este último (quitandoselo a otro ordenador que ya tenia acceso) y la red funciona perfectamente, luego esta claro que los datos de conexión estan bien introducidos.
MI PREGUNTA ES: ¿Hay que hacer algun cambio en las propiedades por ser la coneción mediante coaxial, en lugar del tipico RJ45? ¿O es que no es posible utilizar esa salida coaxial que quedaba libre en el concentrador?
Deciros que el cable coaxial mide unos tres metros y medio de largo, y los conectores estan comprobados.
Gracias de antemano por vuestra atención y perdonadme si me he extendido demasiado.

Todos te estamos diciendo lo mismo con distintas palabras: Si no te dedicas a editar video o a diseño en 3D pon los dos modulos de 512 mb en DUAL CHANNEL. Te sobra (dos gigas de ram es una burrada para un usuario normal, y sin dual channel la aprovechas menos aun)

NO.
Es cierto que el rendimiento por sofware es inferior, pero pruebalo, te puedes llevar una sorpresa.
Y un disco dinámico, simulando una configuración RAID, no tiene porque funcionar como un espejo.
De esa forma los dos discos duros funcionarian en paralelo y solo tendrias la mitad de capacidad disponible (aunque evidentemente a una velocidad de acceso y rendimiento doble), es decir, de dos discos de 40, obtendrias un volumen de 40.
Pero ocurre justo lo contrario a lo que mencionas, al tener efecto espejo es mucho mas dificil que se den errores en el disco, porque los datos estan duplicados.
Pero puedes utilizar tambien un tipo distribuido, o mejor aun, seccionado, que extiende el espacio de un disco al otro, creando un volumen del total del espacio de ambos discos (y aqui es donde la tolerancia a errores se pierde, pero no deja de ser la misma que tiene un disco duro normal y corriente).

Siempre que las necesidades de RAM no sean apabullantes (entiendase edición de video) el ordenador, hoy por hoy, no llega a utilizar más de 1024 mb, y por tanto no se aprecian diferencias de rendimiento entre 1 gb y 2 gb. Por lo tanto dos de 512 DDR en dual channel es igual a MAS rendimiento que dos de 1024 en single channel (que en realidad sería como tener uno solo en la mayoria de tareas, ya que no se aprovecha todo).
Existen programas para comprobar la memoria que utiliza el PC, y valorar la conveniencia de ampliar la memoria (especialmente si solo tienes 512 por ejemplo).

Haciendolo asi se pueden juntar sin problemas, no es necesario que los discos sean iguales, ni en espacio, ni en velocidad. Lo que ocurre es que no dejarias de tener dos discos duros, y ya tienes que estar pendiente de almacenar los archivos por otro lado, e incluso de instalar los programas en carpetas alternativas, ya que 4 gb pueden ser insuficientes, o bien modificar la partición y ampliarla cuando tengas mas necesidades.
Yo no tendria ningun problema en hacer esto, ni en tener dos discos de 40 tampoco, pero el ordenador es para una persona digamos "torpe", y me interesa que tenga las carpetas por defecto de archivos de programa y mis documentos, todas juntas, sin que tenga que andar cambiando las rutas.
Sigo en ello, pero de momento las pruebas de conseguir un solo volumen, incluyendo el disco de sistema, son NEGATIVAS….
PD: SOY UN CABEZÓN

Lo de los discos dinámicos es un gran desconocido, a pesar de ser muy útil y tener un rendimiento optimo. Yo lo descubri hace poco.
Usar RAID es lo ideal, pero estamos hablando de un equipo reciclado (con piezas de aqui y alla) que no ha costado un duro, (y que funciona igual que mi AMD 64, o mejor, tiene cojones). Por eso no tengo intención de cambiar la placa ni los discos duros. Agradezco la respuesta pero me interesa algun tipo de solución por sofware, o la forma de hacerlo sin que me de mensaje de error.
De todas formas estoy investigando el tema en la bendita internet, y voy avanzando algo, si al final lo consigo os cuelgo la respuesta.
Pero si lo encuentro yo antes el jamón de Teruel para mi…

Quizas mi respuesta llega lago tarde, pero si hay otra forma de unir dos discos duros, y si mejora el rendimiento, concretamente tengo un post en el foro con una duda sobre ese tema. Utilizando Windows XP Pro, en Herramientas administrativas tienes Administraciñon de equipos, y dentro de esta Administración de discos. Aqui puedes configurar los discos, que normalmente tienes básicos, como dinámicos, que una de las ventajas que tienen es que pueden unirse para formar un sólo volumen de varias formas posibles (como si de un RAID por hardware se tratara).
OJO, que los dinámicos para convertirlos en básicos a posteriori implica que elimines todos los datos.
YO estoy teniendo problemas para conseguir lo que quiero, pero espero con la ayuda del foro conseguirlo.
Mas información en microsoft: http://support.microsoft.com/?kbid=314343