tengo uno de estos emule mod, y me gusta mucho pq lleva servidor web y desde cualquier sitio puedo ver como va la descarga, pero… tengo un problema muy gordo, y es que al dejarlo encendido me va ocupando cada vez más y más memoria llegando a más de 900 MB!!! (Cuando cualquier otra versión incluida la 0.24b oficial me ocupa entre 30 y 36 MB).

Alguien sabe que puede ser???
O mejor aún, alguien me recomienda alguna versión del emule con servidor web.

Por cierto, mi S:O: es windows XP prof.

Que es windows maker? Thx

Yo iba por otros lares, pero bueno…

Lo que queria comunicar, más que nada, es que los más de 10 aos que lleva Windows se notan (y Unix lleva mucho más y tb se nota, pero en otro campo). Es decir:

• Queremos aplicaciones para el retoque fotográfico, audio, los últimos juegos, tarj. acelradoras, etc etc = Windows.

• Queremos un sist. Op. tipo servidor estable fiable y con muchas aplicaciones orientadas a servidor (http, ftp, ficheros, etc) = Linux.

Ahora bien, sobre dificultad, cada S.O. tiene su puntos fuertes y flojos, pero yo, como otros, he crecido con MSdos y windows, y me resulta infinitamente más fácil de manejar (sobre todo pq no dispongo de mucho tiempo libre para dedicarme a Linux).
PERO LINUX NO ES MÄS DIFICIL QUE WINDOWS, es diferente, si yo hubiese crecido manejando LINUX, pues ahora manejaria LINUX y no windows, pero no pq windows sea malo, sino pq me resultaria más dificil.
Apoyo a Linux 100% y no cree esta rama ni mucho menos para desprestigiarlo, solo para comentar que me imaginaba que seria más similar a windows, o bien al sistema MAC-OS que estando basado en Free-BSD resulta FACILISIMO de manejar, (un 10 para el equipo del Sr. Jobbs). Y me imaginaba que el Linux en su versión actual seria más similar al MAC-OS (que tb tiene todo lo que lleva el entorno KDE y aún mucho mejor en tema entorno gráfico, creo que le llaman Aqua, y ademas completamente acelerado por la t. graf. tanto en 2D como en 3D).
Yo ya intente usar Linux, la distribución de ES-ware versión 2.
Ahora lo intente con Red-hat 8.0 y 7.2.

Por otra parte, en referencia a windows XP, siempre he leido que la gente dice si es mejor o peor que Windows 2000... SON IGUALES. Basado exactamente en el mismo núcleo, pero si, windows XP incorpora más detalles (gilipolleces si me permitis decirlo), pero por eso mismo: pq me resulta igual a Windows 2000 profesional en uso y pq me gustan los retoques gráficos que le han dado al nuevo interface gráfico, lo uso.

Mis ambiciones para el próximo año: aprender a usar de una vez Linux y dejar de una vez a Windows para jugar a juegos y punto. No se si lo conseguiré, a malas me pasaré a Apple (sobre todo si sacará un nuevo micro basada en tecnologia AMD... ojalá! pq supongo seria más barato que los actuales powerpc).

No se si opinais como yo, pero en estos foros, que tratan el tema del overclock y del buen hardware en general es donde más se deberia practicar con el ejemplo de buen-hardware+S.O.-malo=0 patatero. Es tan importante tener un buen hardware como un buen software ya que sin el solo tendremos un conjunto de chips buenos para nada. Por ese motivo quiero aprender Linux! (y repito que windows es también muy bueno, pero a mi gusto no para servidores).

Por cierto, el motivo de mi post era el encontrar gente que tuviera o se hubiese encontrado con las mismas frustaciones que yo.

Pues yo no me quedo ni con un sistema de particion, ni con otro.

Por una parte esta el de Microsoft, vale es fácil, pero pq estamos acostumbrados.

Por otra la de Unix/Linux, ok, va por nombres (hda, cdrom, etc).
El fallo: al estar todo metido en un directorio (/Mnt/…) es un lio, pq debajo de este directorio estan los archivos... un caos.

En fin nadie es perfecto. Pero dede mi punto de vista, eso es lo de menos, te acostumbras y punto.

Pues queria saber si alguien quisiera compartir sus conocimientos conmigo sobre este tema.
La idea seria la de aprovechar varios pentium, pentium II y pentium III (11 pc's en total) que no tienen uso. Y lo que queria hacer es juntarlos todos para que trabajen como uno solo.

Mirando por Internet, encontre 2 sistemas para realizar esto:

• Beowulf cluster: 2 posibilidades, todos los Pc's dotados de todo, o 1 Pc con discos duros y todo, y los demas solo con placa base, micro, ram y T.red. Pero necesita el uso de aplicaciones especificamente programadas para el

• OpenMosix: exactamente igual al beowulf pero trabaja con aplicaciones estándar :-).

Ahora bien, existe algún otro??? Se podria hacer esto mismo con windows? (No clusters redundantes, sino que todos trabajen para sacar algo más rápido).

Os imaginais ripear a 2 o 3 veces la velocidad de la peli con Pc's que creias que estaban muertos???

..si si, pero ya.com va muy bien.
Y los afortunados poseedores de cable de cierta compañia (creo que era Ono) no veas.
Además de los que viven en Catalunya y tienen cable con menta, que envidia.

Y yo mientras tanto con Timofónica ADSL, con no pocos problemas…

Ya, pero me jode un monton… con las ganas que tenia de dejar un poco de lado a microsoft...

bien, todo se andara, todo

Solamente hay que ver los foros.
Y no les falta razón a los usuarios.

Tienen razón, pq si entras en un Windows XP, se cuelgue más o menos (yo solamente llevo un cuelgue que se soluciono con Ctrl+alt+supr desde que salio windows) te da una sensación de solidez y uniformidad en el entorno gráfico. Una ordenación de las ventanas tb superior, y sobretodo el trabajo dia a dia con el es más rápido y fácil (esto último es discutible).

Linux: en cuanto a solideza +o- como windows, pq como tengas algún disco duro que no vaya demasiado bien… kernel panic y a cascarla. (Yo mismo tengo discos duros SCSI que van muy bien en windows pero no en Linux y eso que son compatible con linux).
La interfaz gráfica da la sensación de anarquismo de ventanas, la sensación cuando haces doble clic en un icono resulta extraña (o le das al icono o le das al texto del icono, pero no enmedio).

En fin, y más cosas. Después de todo windows no es malo, es caro. Pero crecimos juntos. Solo que de aqui 2 o 3 años, como los de bill gates no se inventen alguna jugarreta... Poque entonces Linux estará "acabado" todo estará listo y funcionando mucho mejor que windows (espero) y claro, quien comprará un windows teniendo un linux a bajo coste?

Lo dicho, este año aún sigo con windows en mi equipo de uso cotidiano y con Linux en mis equipos de pruebas. Quizas de aqui 2 añitos la cosa sea al revés (espero).

Por cierto, antes que os hecheis encima mio, que sepais que soi defensor de Linux. Pero no me caso con nadie, simplemente voy con el que me ofrece mayor productividad.

Yo, para discrepar, recomiendo encarecidamente un TFT. Quizá no se lo mejor del mundo (más que nada pr precio). Pero los hay y muy buenos paradiseño en 3d e incluso CAD. Una pista: Samsung.

Pero ya sabemos que lo que tu quieres es, básicamente, no dañarte la vista. Comprate un TFT de 15 o 17" marca Samsung, viewsonic, philips, eizo, sony (y alguna más que me dejo) pero ni se te ocurra pillarte un Benq, acer, airis, o cosas raras por el estilo, para eso es mejor tu monitor de tubo de ahora.

Otro apunte, el refresco de pantalla de los monitores TFT no es importante, de hecho el refresco de un LCD siempre será superior al de un monitor de tubo aunque vaya a 200Hz. Porque? Pues pq los LCD usan un tubo fluorescente para que veamos la imágen, y el orden del refresco de ese tubo fluorescente es de 40000 Hz. (más o menos que no me acuerdo exactamente). El valor de refresco que indican la mayoria de los monitores (que varia entre 60 y 75 Hz dependiendo del fabricante) es el valor de re-generación de la imágen de los cristales LCD. Pero esto solo a efectos del S.O. Pq lo que percibe la vista es la "luz" del fluorescente, ya que esos cristales LCD no se "apagan y encienden" sino que "cambian" por lo tanto estan siempre encendidos (Hz. infinitos ).

Pero eso solo es un rollo. Yo te recomiendo un TFT pq en su dia los médicos me lo recomendaron (tanto los de la seguridad social como los de la clínica privada), no es que sea la salvación, repito, pero si te pasas las mismas horas con un monitor TFT y uno de tubo, notarás la diferencia a favor del TFT.
Ahora mismo tanto en mi casa como en el trabajo tengo monitores TFT, e mi casa un Viewsonic de 15" y en el trabajo un Dell de 17".

Pero repito, NI SE TE OCURRA PILLAR UN TFT MALILLO, pq entonces pueden pasar dos cosas:
1.- Que no pase nada y no sea un monitor tan malo como creiamos.
2.- Que te vas a cagar en mi por haberte recomendado un TFT, sufriras muchos cambios de los colores según el ángulo de visión, y los color se confundiran, creando una imágen confusa.

Ala, saludos y cuidate que ojos solo tenemos dos, y son para toda la vida!

y van 4374… suma y sigue

Pues yo me compraria una Panasonic. Y si hablaramos de cadenas de música, una Technics=Panasonic=Matsushita.

No es que no me guste Sony, pero por lo que mi experiencia ha podido comprabar, el tiempo medio entre fallos es más elevado en panasonic que en Sony.

Ojo, son gustos personales. Eso si, para una tele grandota… un proyector.

El problema es que el tema del sonido es más "abstracto", sobre la imágen todos nos pondremos medianamente deacuerdo, pero sobre el sonido…
Un consejo: ir a la tienda, escuchar varios modelos de diferentes marcas y decidir. Da igual que fulanito diga tal cosa o tal otra, son tus oidos y tu forma de percibir el sonido, y al final eso es la que realmente importa.

Yo, por lo que he oido con mis propios oidos a mi no me acaba de gustar esos Logitech, por ese precio me compro una cadena de música con dos altavoces que tira bien. (o un ampli con dos altavoces). Y por unos 600 eur. o poco más, ya empezaria yo a mirar sistema 5.1 con deco y ampli, de acuerdo, hay más buenos, pero también hay Ferraris y Porsche y no me los puedo comprar y me conformo con mi Seat toledo de 9 años de antiguedad. No hay más pasta. Pero no quiero comprar un "deportivo barato" de marca rara, más que nada pq no me siento seguro con el. Y hay gente que los compra, por mi perfecto, cada cual con sus principios.

Uy, creo que os he liado aún más...

Bueno, si alguien quiere alguna explicación´sobre esto, pues que pregunte.
Pero sobretodo NO COMPREIS NADA SIN HABERLO ESCUCHADO, SON DIFERENTES AJUSTE DE GRAVES/AGUDOS Y COMPRANDO CON OTRAS COSAS.

Pues yo para enero me compro un Dell Inspiron 4000 (y pico) con un pentium 4 movile a 2000, 256 megas de ram, disco duro de 30 gigas, pantalla de 14,1" de alta resolución y unidad combo DVD-CDRW. (y tarjeta de sonido, LAN y modem).

La broma: 262.000 pelas + iva.

Los altavoces de logitech no los fabrican ellos, está claro, no recuerdo kien era, pero creo k era asiatico.

Me pasa exactamente igual k a ti, marcalj, aún cuando acabo de apagar el PC el router recibe "algo" (y eso que solo tiene un Pc conectado, no hay red).

Por defecto en la mula lo de las peticiones está a 400, ¿Recomiendas pues ponerlo a 100? Haré la prueba.

Por cierto, las peticiones es lo k tu pides, lo k los otros piden, o las dos cosas???

Thanx, y dime k tal!

Acabo de instalar el nuevo Emule, gracias.

Otra pregunta: ¿Que es el "enable Auto priority"???

Es bueno o malo tenerlo activado, por defecto viene desactivado.

Pues ahora tengo esta versión en el PC (antes tuve la 0.22c y la 0.21c), y cuando estoy con el emule funcionando se me queda la conexión a Internet muerta.

Si quito el emule vuelve a la vida, la conexión (una ADSL de 2 Mbits) esta bajando sobre unos 10 KB (es decir, muy muy poco) por lo tanto me sobre ancho de banda por un tubo. Así pues, lo que creo es que el emule me realiza tantas conexiones o algo similar que no me deja conectar a Internet, cuando "a veces" consigo conectar a Internet y por ejemplo realizo una descarga, esta descarga por muy grande que sea no baja de los 100 KB, es decir, nuevamente vemos que me sobra ancho de banda.

Esto no me pasaba con el edonkey, por lo tanto, o bien es un fallo del emule en su programación (y no se puede hacer nada) o le tengo puesto que realice demasiadas conexiones, el problema es que no se cuanto es demasiado.

Os pongo lo que le tengo puesto:

Max. peticiones por fichero: 400 (limite duro)
Max. peticiones UDP: 100
Max. conexiones: 500

Pq a vosotros os pasa lo mismo???

Igual o menos NO! Ahi está el problema.

Los Kenwood que mencionaba los encontre en una gran superficie de aparatos electricos/electrónicos (no se si puedo nombrar la tienda) por 80.000 pelas.

Los JBL (5 altavoces + subwoofer + decodificador + amplificador) los encontré por 65.000 en Fidelcolor hace 3 meses (ahora no los veo) y daban 60w por altavoz y 100 w el subwoofer (RMS).

Yo también estoy buscando unos buenos altavoces por precio ajustado. Y si os digo la verdad, a lo mejor me quedo con esos Logitech, pero no pq me gusten mucho, sino pq no tengo más pasta… en fin, como todo.

Saludos

K qereis que os diga, si yo me gasto 60.000 talegos o más, como MUY MINIMO, lo vo a aprovechar para PC, DVD, televisión y consola COMO MINIMO.

Y sea de PC o no, te aseguro que unos Vieta o JBL (k tampoco son nada del otro jueves) tienen sus entradas digitales/coaxiales al igual que los de PC Logitech, es decir, no los diferenciarias en nada. Excepto que estan todos hechos en madera (hecho muy importante).

Admitamoslo, son mucho mejores los de toda la vida como JBL, panasonic (por no decir claro Bose o Marantz), pero la pela es la pela, y yo mismo si me comprara unos ahora me compraria los Logitech (no sin antes haberlos escuchado claro).

Pero el precio de los Logitech no es ninguna ganga. Hace un mes pude haber comprado unos Kenwood de 80w RMS por satelite y 120w de subwoofer más decodificador más amplificador (y los 5 altavoces + subwoofer) por 80.000 pelas. Pero… no tengo un duro, es más, ya me he gastado mi paga extra de Navidad y aún no he cobrado...

Consumismo, si, pero te enganchas y...

Pero ya llegará ya mi salón con Home cinema...

Y digo yo… por 400 pepinos de nada, ¿no es mejor pillarse unos JBL o Kenwood con decodificador y todo?

No se, es que prefiero comprarle a una marca que se dedica a eso que no a Logitech por mucho THX que tengan...