Yo creo que es totalmente compatible con la asus. Al ser AGP 8X no tendrás problemas. Los problemas surgen poniendo gráficas viejas en placas nuevas.

Saludos…

Bueno, ahora rinden más por mhz que antes, y como con 2000 mhz ya rinden como un P4 3200 (más y todo), les ponen PR más inflados para hacernos una idea de con quien compite. Antes, los AMD necesitaban más mhz porque no rendían tanto por mhz. En la época de los XP un 3200+ iba a 2200mhz (2333 si era de 333) para poder competir con el P4 3200 (que le ganaba)

Saludos…

Sí, pero él habla de winchester. En el 754, ya sé yo que el newcastle va a 2200mhz y el clawhammer a 2000mhz

Saludos…

@kynes:

Sobre la 9800… Si es una 9800, debe ser de 256 bits. Otra cosa es que los distribuidores hagan lo que les sale de los mismisimos y te vendan una tarjeta que no es una 9800 como si lo fuera.

Ya sé yo también que son de 256 bits, por eso me extrañó ver este modelo. (sapphire es la única marca que tiene un modelo así, creo yo) Además, la califican como una 9800 128 bits, y va a 325/580.

Aquí está el modelo que vi: http://www.sapphiretech.com/awards/image/media_293.jpg

Bernix, digo yo que Fassou se refiere a que si coges , por ejemplo, unas DDR400 de latencias 3-3-3-9, y las pones a DDR333, mejoran las latencias 2'5-3-3-7, o incluso 2-3-3-7 si son buenas. En cambio, si coges unas DDR500, de latencias 3-3-3-9 y las pasas a DDR333, le puedes poner hasta 2-2-2-5, que es mucho mejor. (Solo es un ejemplo, he dicho lo primero que se me ha ocurrido)

Saludos…

Yo también tendré que esperar un montón… Al final la 6600GT se me va a retrasar hasta Marzo-Abril :vayatela: y no sé como voy a poder esperar tanto. Para que por aquel entonces ya no la encuentre por buen precio...

Saludos, y paciencia, que es la madre de la ciencia...

Ya te he respondido en otra rama, van a 2000mhz.

Yo pensaba que se diferenciaban más… No parecen mucho una tarjeta gráfica :risitas:. si la X800XL rinde tanto, va a costar como la 6800GT como mínimo creo yo.

@_Neptunno_:

joder, no fastidies que sacaran una 6600 ultra….???

No sacarán seguramente 6600 Ultra, porque no es demasiado rentable que saquen gráficas con más de 500 de core y más de 1000 de memorias, ya de paso podrían sacarla con 256 bits, aunque sea con números más bajos. Además, ya se acercarían demasiado al rendimiento de una 6800 normal.

PD:Yo pondría las equivalencias así: 6600- X700, 6600GT- X700PRO/XT

Saludos…

No, yo me refiero a la 9800 normal xD. Con la 9800 PRO no hay riesgo, siempre son de 256 bits.

Un 3200+ va a 2000mhz.

@kynes:

La 9800 normal es de 256 bits. Tiene velocidades menores (creo que son 325 para el core y 290 para la memoria) que la pro, pero es de 256 bits. Si una 9800SE de 128 bits muta, tendríamos algo parecido a una 9800 Xtreme.

No siempre. Hay 9800 con memorias en línea, rectangulares y seguro que son de 128 bits. He visto de marca sapphire y no son Xtreme. Siguen a 325/580. También (más caras) hay de 256 bits.

Yo ahora me digo: ¿será mejor una X800 que una 6800? ¿Tendrá posibilidades de mutar a algo? Lo digo porque si lleva el R430 en vez del R420 de la PRO y la XT, y las X850 llevan el R480, no se podrá, creo yo. Además va a 400/700, y la 6800 a 325/700, a igualdad de pipelines será mejor. (digo yo, vamos)

PD: Joer, como se despista uno con lo del GDDR3 y el DDR

Saludos…

Si es una 9800PRO, es de 256 bits. Las 9800 que pueden ser de 128 bits son la 9800LE y algunas 9800 a secas. Si las memorias son en L (como esa, supongo) son de 256 bits, y si son en línea son de 128 bits.

PD: Acabo de localizar una 9800NP por 149 euros (de 128 bits, lástima…)

Saludos...

Un P4 2400 HT es superior a un XP 2400+. Y sobre todo por la manera de overclockear que tiene. Pero un P4 2400 sin HT pierde con diferencia contra un XP 2400+. Pero igualmente, el precio del 2400HT hacía que no fuera rentable, porque los XP eran mucho más baratos. También se necesitaba una placa muy buena aguantar todo el FSB al que pudiera llegar el micro (si subía bien, claro está), haciendo que la cosa fuera más cara aún.

Saludos…

La caché L2 del prescott es mayor, pero no lo es todo. Un Athlon 64 equivalente es mejor. Hazte una idea: si el de socket 754 clawhammer (1024K L2) es mejor que los prescott equivalentes, y a su vez el newcastle (512K L2) es muy parecido en potencia, (es casi mejor y todo) también será mejor. Los mejores Athlon 64 (sin pasarse de precio) son los Winchester (socket 939) porque son de 90nm, se calientan menos por tanto y van a 1'4V, con lo que pueden subir mucho. Como son de socket 939, se puede aprovechar el dual channel, con lo que se gana mucho ancho de banda.

En los Athlon XP, el dual channel no se nota casi. En los P4 y Athlon 64 socket 939 la diferencia es grande. Yo mismamente no utilizo el dual channel porque mi memoria no puede ni a DDR400.

Saludos…

Yo aconsejaría que no cogieras por nada del mundo unas Kingston Value Ram. Yo tengo unas y no soportan el dual channel ni a DDR400. Una vez pasando el superpi me cantaron a 189FSB, y en single channel llegan a DDR450 como mucho. Yo pillaría unas GEIL serie value que van a 2'5-3-3-6, y te pueden tocar muy buenas, o unas A-DATA, que para lo bestias que son valen poquísimo, y son muy buenas para OC.

Saludos…

En los dos, la caché L2 es 528K, y la L1 es 128K. La diferencia de precio puede ser porque uno será la versión "boxed" (con el ventilador de fábrica incluido) y el otro no lo llevará.

Saludos…

Ya, me he dado cuenta cuando lo he acabado de ver… Es verdad, hay GDDR3 y DDR. No sé en que estaré pensando cuando escribo. La Sparkle en la que estoy interesado, por ejemplo, es GDDR3. La Aopen 6600GT es de SDRAM-DDR, por ejemplo.

Disculpen las molestias...