-
Hace tiempo que salio por el foro el conflicto entre varias paginas de hardware, seguidamente salio a la luz el problema de las revistas tradiconales, que no daban pie con bola. Ahora mismo he leido otra rama del foro en la que se comenta que otra publicacion electronica no es fiable y la pegunta es: ¿cual es fiable?.
Toms hardware publica una columna bastante interesante http://www4.tomshardware.com/blurb/02q3/020825/index.html, por su puesto el es el bueno. En ella se habla de las ultimas acusaciones que se han cruzado algunos editores de sitios como HardOCP o Vans hardware y que tambien han apuntado hacia Tom. En el articulo explica como el siempre es el primero en enterarse de todo, pero su etica no le permite publicar noticias sin fundamente, cosa que segun el si hacen otros.
Resulta que en otra publicacion electronica en un reciente articulo sobre procesadores se cometian mas errores que aciertos, Meri resulta que tampoco es fiable al 100%, entonces que ocurre, ¿todas se mueven por motivos economicos?, ¿cual es seria?.
Señores como degenera todo, de momento Anandtech, que yo sepa, no tiene ningun lio de estos, pero por lo visto lo unica manera de saber si algo es bueno o malo es peguntando a los poseedores de los productos en foros como este…
Siempre nos quedara Ngasis
-
Antes para mi la revista pc magazine era la ley, pero con el tiempo me di cuenta de que hay muchos intereses economicos moviendose detras de cada publicacion y evaluacion tanto de hardware como de software, al fin de cuentas mucha pero mucha gente se guia en estas revistas y websites y toma desciones de compra en base a estos contenidos.
Son pocos los sitios como hardlimit, con bastante etica y tambien con un monton de foreros hablando con la verdad, no hay mejor review o guia tecnologica que esto.
-
Cierto, no leas. Busca reviews con datos tecnicos, luego muevete por foros y pregunta rendimiento
es la forma mas segura de conocer un producto -
me acuerdo ahora ke hace tiempo, cuando compraba computer hoy, hacian una lista de rendimiento de procesadores comparados con un pentium3 500mhz.recuerdo ke por entonces, lo mejorcito eran los k7 900 o 1000 y el pentium3 idem, pues sorprendentemente los k7, fundian en esas "pruebas" a los pentium 3, con diferencias se podria decir hasta exagerada. y dio la casualidad de ke, de repente, 3 numeros despues(es una revista quincenal)los k7 dieron un repentino bajon de rendimiento¿¿¿???situandose incluso por debajo de los pentium3 de igual velocidad, e incluso inferior.
todo eso, por supuesto, sin ninguna nota en la ke se pudiera explicitar un cambio de test o algo similar.nada
¿te puedes fiar entonces de lo ke dicen?NO
yo en general ya paso de revistas, toms y similares.si vosotros decis ke es bueno, porke lo habeis comprobado, yo me fio.si es bueno solo porke lo dice tom, ke le peten a tom ke esta mas vendido k na.
da la sensacion de ke hoy dia no te puedes fiar de casi nada, y de ngasis tampoko(excepto foros) porke la mayor parte de sus noticias son exteriores.
ya se sabe:el ke tiene los medios de comunicacion tiene el poder:(
-
y dio la casualidad de ke, de repente, 3 numeros despues(es una revista quincenal)los k7 dieron un repentino bajon de rendimiento¿¿¿???situandose incluso por debajo de los pentium3 de igual velocidad, e incluso inferior.
Yo tambien recuerdo esto,pero tambien ley en numeros adelante que esto habia ocurrido por el cambio de chipset que se habia producido en los micros intel que daban mejores rendimientos.Verdadero o falso,no se, pero ellos si que se nombraron,bien o mal a saber.
La verdad que ahora mismo menos mal que los foros no se mueven por intereses economicos sino por los gustos y tratos que ha tenido cada uno de nosotros.Demos gracias a NGA.Salu2.
-
por ahora los foros son la salvacion, pero pronto llegara el dia en el que las empresas se den cuenta de que las revistas y webs "profesionales" no interesan tanto, y la gente van a los foros. Entonces a lo mejor contratan a gente para escribir aqui y poner mejor a sus productos…
Tiempo al tiempo, pero como esto pase, entonces vamos a estar mas jodios.
Que apocaliptico ee
-
Por segun que foros ya hay tipos "sospechosos" que se empeñan en defender tiendas de dudosa calidad, por ejemplo.
-
con esta pregunta, esto parece meristation, la siguiente pregunta sera algo asi como, ¿es mejor una caja sobremesa rosa?, o ¿a quien quieres mas a tu teclado o a tu raton?, o ¿que moderador es mas guay?, no te critico, solo que los que por aqui rondamos es por que estamos hartos de las mentiras de las revistas (y sale mas barato).
-
la caja de sobremesa rosa no, mejor un portatil rosa con pelo de ese alrededor de la pantalla, o un portatil amarillo de pikachu, que asi la gente habla durante meses
el raton es mas manejable, al teclado se le pueden dar puñetazos y no se queja
moderador? pa dos que hay, pues se escoge a los dos.
-
lah, el tema en cuestion no es lo de las revistas, que ya hace tiempo que dejaron de ser utilies, si no las paginas de internet.
Todos ponemos enlaces a paginas en las que analizan nuevos productos, pero si ahora resulta que un producto va a ser mejor que otro en funcion del dinero que pague el fabricante la cosa se pone muy mal, ¿no crees?.
Si te lees la columna del TOM vereas que se tiran los trastos a la cabeza, acusandose de poco rigurosas, ya me diras tu que nos queda.
-
creia que era el tema de siempre, de todas formas, la imparcialidad es cuestion de gusto…...........................por el dinero.
-
Pues aqui seguimos ocn lo mismo. Encima de que tenemos pocas webs "especializadas", no dan pie con bola.
Me he vuelto a pasar por Baluma y tienen un interesante analisis sobre la 9700, el primero que veo en español, pero mejor ni mirarlo.
Bueno, pues quitando algunos pequeños errores que han cometido en la introducion, si mirais el equipo del analisis vereis que deja bastante que desear. Un 2100+ sobre un nForce 420 con DDR333 y, claro esta, a la hora de dar los resultados salen cosas extrañas. La maxima resolucion es de 1280, es cierto que mas no se usa, pero claro, con estas tarjetas no creeran que la diferencia de rendimiento va a estar en los 800.
Bueno, el analisis no esta mal del todo, pero creo yo que deberian de haber indicado que con un equipo mejor la diferencia de rendimiento habria sido mayor, porque en el 3DMArk da 12000 puntos, cuando hay resultados de casi 20000, sin embargo, ellos creen que con 256 Mb la tarjeta rendiria mas.
Pero no se vallan todavia, aun hay mas. Comentabamos que las webs estan influidas por la empresas, pues aqui teneis un ejemplo: http://www.baluma.com/hardware/ordenadores/PC_por_piezas3009/home.asp
Procesador: AMD Athlon XP 2200+
Placa base Gigabyte 7VRX Chipset Via KT333
256MB SDRAM DDR333
Disco duro Seagate 60GB ATA100 7200rpm
Regrabadora 40x12x40 IDE LG
Lector DVD LG 16x
Tarjeta gráfica Sparkle GeForce 4 Ti4200 128MB TV-out/TV-in
Tarjeta Sonido Creative Sound Blaster Audigy 1394
Altavoces Creative 5.1 5100
Monitor 17" Samsung 753DFX
Teclado Logitech Internet Navigator
Raton Logitech Wheel Mouse Optical
Caja semitorre ATX 300W¿Y cual es el alto rendimiento?. Es increible que a un equipo con 256 Mb de ram y una fuente de 300w le digan de alto rendimiento, esto por no entrar en que las grabadoras las haya mas rapida, la placa igual o que una 4200 no es de alto rendimiento.
Yo personalmente creo que este equipo, quitanto quizas el micro, es lo normal.
Un equipo de alto rendimiento seria un 2800+ con una placa abse KT400 (aunque no sirve de mucho), 512 MB 333 CAS2, GForce4600, si el monitor era samsung, el 755 y una caja Chieftec por lo menos, con fuente de 400W. Grabadora Plextor y de sonido, si quiere Audigy, pues una Platinum.
Pero claro, el equipo lo pone Batch PC y que pasa cuando vas a una tienda, pues que te cuelan lo que sea y como el PC lleva teclado y raton Logitech, altavoces 5.1, malos y la Audigy, pues ya es de gama alta.
Como si no fuese suficiente que te engañaran en las tiendas ahora ya hasta las webs "especializadas" te venden el burro.
