Intel a 10Ghz para el 2006?
-
mmm… no hay por ahi una ley que dice que no se puede sobrepasar la barrera de 10ghz porque la velocidad de los electrones no da de mas?
o sera que me han metido una bola :rolleyes:
-
Si eso puede ser cierto pero todo va por tecnologia, yo recuerdo que cuando salieron los 486 a 100 Mhz tenian problemas de interferencias yo mismo lo pude comprobar en mi casa y mira por donde vamos ahora.
-
Holis, tienes razon, por mucho que suban los Ghz, los programas y juegos nos pediran muso más, asi que estaremos en las mismas
-
El problema k komentan de pasar la barrera de los 10Ghz se refiere a k, a esa frecuencia, a un electron no le da tiempo a recorrer el camino mas largo de la cpu (de punta a punta digamos) en un ciclo. Esa teoria esta pensada para los cores actuales, en cuanto se reduzca mas el tamaño del micro y de sus komponentes kizas a nuestro kerido amigo el electron le de tiempo a llegar a us destino sin k salte otro ciclo.
A dnd vamos a llegar, tantos mhz (k realmente estan desaprobechados) para nada, ni sikiera se puede presumir de ekipo pq en muy poko tiempo sale uno k le da mil vueltas. Hace muy poko tener 1Ghz era la bomba, ahora es una mierda de ekipo en el k ya no tira nada.
¿Si pudieramos kongelar la evolucion de los PC's, en k instante os kedariais? Yo kon mi 486/100 :rolleyes:
-
Yo me kedaria con un 3Ghz, para mi ya seria una buena maquina con su respectiva RL
-
pues, yo con un micro de 512 bit con 8 Mb de cache a 1 Ghz de bus y 8 Ghz internos…. o tra que la instrucion mas grande la solucionara en 8 ciclos de reloj jejejej y que disponieran de un bus independiente para trabajar en paralelo, mas 2048 instruciones de todo tipo con operaciones complejas y mas de 128 rejistros de 512 bit y con 128 interupcciones a con un ancho de banda de 16 gb/s por un lado con memoria dual para que en un equipo con dos procesadores miren en el mismo cilo posiciones distintas siempre que no quieran alterar el contenido de la memoria en el mismo instante claro, otra que de fabria el core trajese un emcapsulado un circuito para la RL y posibilidad de crear intruciones nuevas (a nivel de codigo maquina ) sin cambiar el procesador, super PCI de 256 bit a 266 Mgz dos AGP 16x una tarjeta grafica con 512 Mg y su propia gcpu de 2048 bit, y 64 Gb de flas ram para el sistema y los programas mas usados y 32 gb de ram DDR 1000 Mhz y un aid 5 de 10 teras una tarjeta de sonido de voces ilimitadas(1 a 4096) y un rango de frecuencia 22 khz a 200 khz 16 salidas independientes 64 bit de resolucion,
4 puertos 1394 a 1600 Mbit y 4 USB 4 ......... poder tratar video de alta resolucion y un monitor de 24 " panoramico de 2048* 1280 64bit de color y mas cositas pero no se en este momento me conformo con esto. -
ke conformista eres hal:D
me parece a mi ke pokos micros de 10ghz veremos, al menos sobre silicio y mientras no haya tecnologia para pasar de las micras a los nanos(creo ke es mas pekeño aun)
-
Me parece a mí que le futuro nos depara grandes sorpresas….
" LA REALIDAD SIEMPRE SUPERA A LA FICCION"
y si no pensar en mi primer pc un 8086 sin disco duro y en lo de ahora.... no es inimaginable lo que vendrá ¿¿¿???
-
hal2000, un pc mu chulo si no fuera pq la targeta de sonido no es de sonido, sino de ULTRA-sonidos :D:D:D:D
P.D. El rango de frecuencias audible por el ser humano es 20hz-22Khz
-
¿no habia una ley que decia que la velocidad de los procesadores se multiplica por 2 cada 18 meses?
-
kuelebre, si algo asi dicen, pero realmente ese corte de frecuencias lo impuso el soporte del CD 44.100 /2= 22.50 khz
a esta frecuencia de muestro el soporte CD era bueno, los dat podian alcanzar 48 Khz mas tarde en los estudios se trabaja a 96khz y la cosa no se parara en 96Khz, otra el oido humano no tiene el corte definido en 20khz depemde de la persona y de su educación los ultrasonidos no los escuchamos pero si notamos su presencia, quiero decir una grabacion a 96 khz suena muy muy brillante, no por que escuchemos ultra sonidos si no la presencia de los armonicos de alta frecuencia 22 24 26 28 Khz, siempre que la persona tenga en buen estado su oido, esto que osdigo no es una vacilada es verdad sino informaros por las pajinas de umbrales de audicion, que no se escuche no quiere decir que no este y de un color al sonido. -
hal2000, me parece k estamos creando un off-topic
Keria dejar dos conceptos claros, k no son lo mismo, no obstante pude haber entendido mal tu explicacion:
-
Rango de frecuencias audible por el ser humano: Komprende desde los 20 hercios hasta los 22.000 hercios, esto es lo k se estima komo media, klaro esta k unas personas oyen un poko mas por encima y otras un poko mas por debajo. En todo momento estamos hablando de la frecuencia de vibracion del aire.
-
Frecuencia de muestreo en un dispositivo digital: Esto es el numero de veces k se toma una muestra (el valor de la onda en ese punto) de la onda analogica en un segundo. Como bien dices el CD adopto el estandar de 44.100 muestras por segundo y, claro esta, kuantas mas muestras por segundo, o lo k es lo mismo, kuanto menos tiempo entre muestras pase, mejor estara definida la onda y mas fiel sera a la orginal. Pero esto no tiene nada k ver kon la frecuencia k porte la onda (k es la audible).
Aclarados estos konceptos, k repito, son distintos ¿A kual te referias tu?
Enga, saludos
-
-
Creo que la ley del aumento de los micros se jodio hace mucho, ahora parece que crece exponencialmente, pero todo tiene un límite, y supongo que llegará un momento en el que ya se estabilizará.
Eso ha pasado con todos los componentes del ordenador, y si no ha pasado, pasará.
Mi curiosidad es que clase de programas ejecutaremos con semejantes maquinas….
