NV30 vs R300
-
Pues no, el GFFX, salvo que nVidia diga lo contrario no es compatible con Dx9, aunque cumple y supera muchas de sus caracteristicas e incluye algunas otras que en DX9 no aparecen, el GFFX no soporta ¿Displacement Mapping? o como se escriba, algo que M$ ha anunciado como imprescindible.
nVidia no soporta esta tecnologia, mas que nada porque no fue idea suya, pero ya se inventaran algo que haga lo mismo con otro nombre.
Para el que no lo sepa el DM consiste en, a partir de un mapa con "curvas de nivel" crear una superficie en 3D. Para el que no lo entienda, tendremos una superficie 2D sobre la que se presentaran las alturas mediante cotas (colores u otros metodos) que representaran la altura, con lo cual el progrmador mete el mapa 2D y el procesador saca uno 3D.
Si habeis hecho, o visto, algun mapa para el Sim City es exactamete lo mismo o el que haya visto los mapas con curvas de nivel.
-
jo pakohuelva te no kiero xD ke desilusion voy a tener ke aprender ingles jejejeej
Saludosss
-
Segun Tom´s Hardware pone esto:
Full DirectX 9 support
-
una cosa pakohuelva…no se si tendras razon o no, pero en la rama "Resultados 3Dmark 2001" un pavo con una Radeon 9700 pro saca menos 3Dmarks k yo, k voy con una Ti4200 (S/U/M/A)...
No se si va mejor o no, pero por los resultados diria k va igual....o si me apuras mucho, pero.
Salu2!
-
¿Y que me quieres decir con eso?.
Me parece que el que mas puntos tiene en el 3DMark lo ha hecho con un P4 subido un huevo y una 9700PRO.
De todo hay en esta vida y si yo tengo un equipo malo y no fuerzo mi tarjeta y viene otro con toso subido y una tarjeta peor consigue mas puntos. Yo de todas formas no me fio de los resultados que pone la gente, muchos le hechan mucha imaginacion.
Por cierto, segun nVidia tambien pone full Dx9, pero todavia se duda de que la 9700 lo sea, entre otras cosas porque no han salido los Dx. Ya hay una RC lista para bajar por si alguien quiere ver que tal.
P.D.: Que un chip sea compatible o no con los Dx tampoco tiene mayor importacia, por ejemplo el FX tiene muchas cosas mas que DX9 y teniendo en cuenta lo que tardan esn salir juegos para las nuevas librerias…
-
Yo indiferentemente de las opiniones de cada uno opino que esta rama se tendria que "congelar" hasta que podamos las targetas definitivas…
Por lo que he leido en reviews tecnicas del chip no tiene soporte completo DX9 aunque si casi completo... digamos al 99%?... Ademas aunque lamento decirlo 3DMark ya no es de fiar... creo que la version que tenemos ahora (2001) se basa en pocos test para determinar algo seguro ademas de que hay optimizaciones que favorecen casi exclusivamente a una u otra targeta tanto por parte de MadOnion como de los respectivos fabricantes de chips graficos.
Tambien quiero comentar algo muy importante que no se ha comentado hasta ahora... alguien recuerda Glide? bueno pues creo que nVidia ha hecho algo parecido, eso significa que como ATI no se ponga las pilas los juegos rularan mucho mejor en futuras plataformas de nVidia como pasaba antes con 3Dfx... un entorno mas facil de programas, mas potente, y por supuesto con una pequeña actualizacion tendras soporte total para cualquier targeta que quieran ellos. Y la lista de colaboraciones en juegos de nVidia cada vez es mas grande (UT2003, Unreal2, Aquanox, Condition Zero, DeusEx 2)... Y recuerdo que cuando aun funcionaba mucha cosa con Glide las primeras GeForce se quedaban en algun caso por debajo de una Voodoo3 (aprovechando glide)...
-
El Glide esta muerto y no eran mas que unas librerias que optimizaban el uso de los chips 3Dfx pero eso era antes de que se extendiera DirectX, este mato a Glide.
Lo de nVidia es en CG o C for Graphics y es una extension de C para programar graficos. Son una serie de intrucciones que permiten acceder a los vertex y pishel sahaders desde alto nivel, sin tener que progrmar en ensamblador. En principio el lenguaje es independiente de la plataforma siempre que la plataforma implemente esas funciones.
Ati ha intentado hacer algo parecido con RenderMonkey, creo que se llama y que se distingue del CG en que este es un lenguaje (extension) y el de ATI un entorno de programacion.
Eso si, no sopondra una mejora en los juegos pasados ya que lo que hace es facilitar a los progrmadores acceder a los recursos de la tarjeta. Creo que esta es la mayor ventaja del FX, y es que por primera vez se podran programar facilmente las funciones de los chips y esto supondra unos efectos nunca vistos. Mas calidad a menos velocidad.
-
una cosa Pakohuelva…ya se a lo k te refires...
lo de antes k decia era pq el pavo tiene cas i el mismo pc k yo...nada mas.
Por el otro lado, a ver como rulara la NV30....seguro k patearà a Ati
Salu2!
-
Pues yo creo que cuando salga el Geforce FX va a superar a los 9700 de ATI y van a ser mejor que estos y mas baratos. Y además si no fuera así, ATi no estaría nerviosa ya investigando rápidamente en la siguiente generación R350 para poder competir con este chip de NVidia.
Lastima que no salga ahora en Diciembre ya que sería una bomba, sobre todo para las Navidades y Reyes.
Como dice Dez habrá que esperar a que salgan definitivamente y se prueben bien y se vean realmente como van, y a que precio salen, si son a 350 $ - 400 $ van a vender muchas mas que si las ponen a 600$ como con las Geforce 3.
-
Claro que va a ser mejor, pero a 500€ la pieza. La 9700 va a bajar mucho de precio porque lleva una tecnologia mas barata y es mas antigua.
Y no esta investigando rapidamente, es que el ciclo de 9 meses esta a punto de cumplirse (Marzo).
-
hay que ver como nos podemos equivocar con las especulaciones y con lo que se dice en las webs
yo dije
yo creo que cuando salga el Geforce FX va a superar a los 9700 de ATI y van a ser mejor que estos y mas baratos. Y además si no fuera así, ATi no estaría nerviosa ya investigando rápidamente en la siguiente generación R350 para poder competir con este chip de NVidia.
ahora 9 meses después , las FX 5800 han desaparecido y no superaron a las 9700, y además no eran más baratas. Y ATI no estaba nerviosa y sabía muy bien lo que hacía tal y como se ha demostrado ahora que ya están las 9800
–------------------------------------------------------------
Algunos decían que las Fx tenían " full support Direct x 9" (o sea que era 100% compatible direct X 9) y otros decían que NO era totalmente compatible
Segun un artículo que aparece en Reactor Critical parece ser que la nueva GeForce FX no soportará plenamente las Direct X 9.0
Pues yo en esa época no les creí porque pensaba que no sabían bien lo que decían y le creía más a las webs que decian que sí era 100% compatible.
Pues ahora ya se sabe con certeza, la FX NOOOOO es compatible 100%
, se ha demostrado claramente con las pruebas del Half Life 2 y con algunos benchmarksEs que yo no me podía imaginar que Nvidia fuera capaz de sacar una tarjeta Direct X 9 que no fuera 100% compatible, teniendo en cuenta que la radeon 9700 SI era 100 % compatible.
-
Publicado originalmente por antibi
**Segun un artículo que aparece en Reactor Critical parece ser que la nueva GeForce FX no soportará plenamente las Direct X 9.0http://www.reactorcritical.com/#l1270
Un saludo.**
la arqueologia de la batalla ati /nvidia con las 9700/9800 Y FX … ESTE MENSAJE ES DE NOVIEMBRE DEL AÑO PASADO
-
Y GRACIAS SPACE POR LEVANTAR ESTE MENSAJE ..
-
si pero recien ahora casi un año después se demuestra realmente que las FX NO son 100% compatibles con DX 9 y por eso lo he puesto ahora.
Y que las FX 5800 iban a triunfar
si triunfaron en tener el record de ruidosas, record de tamaño y en número de problemas:sisi:Y pudimos asistir gracias a esta a innumerables fotos graciosas con elementos que hacían ruidos similares y lo mejor de todo fue el video que yo puse aqui de la 5800 y la reunion de Nvidia
