¿ Porque todos miden las nuevas gráficas SOLO por la velocidad ? ¿ y la calidad?
-
No he entendido tu pregunta.
P.D.: Como habeis visto he separado esta parte de la otra rama en la que creo que no pegaba nada y lo he puesto en esta que tiene un contenido mas aproximado.
-
Lo que digo es que siempre he pensado que el quake se basa mas en la fuerza bruta, ancho de banda de memoria, velocidad del core, pipelines.. que en la tecnologia de la grafica…
-
Bueno, tenemos que distinguir entre tecnologia de la grafica y el resto del sistema.
La tecnologia de la grafica incluye las pipelines, unidades de texturas, etc.
Lo curioso es que el Quake tiene mayor dependencia del hardware grafico que otros muchos juegos, no es exclusivo del Queke si no de todos los juegos basados en OGl, aunque esto es casi Queke y sus derivados.
Es una lastima que se le de tanta importancia al Dx frente al OGL cuando esta es una biblioteca tremendamente potente para lo que se diseño, los graficos. Ogl necesita que sus funcones esten implementadas es el hardware y no todo el hardware las implemente igual. En algunas reviews se puede ver la diferente implementacion de las funciones OGL de nVidia y Ati y es bastante curioso, normalmente ninguna las implementa completamente.
Una vez soltado este rollo decir que el Quake III se basa en la fuerza bruta del hardware grafico. En este caso concreto con las primeras graficas se veia esta diferencia claramente en las que eran capaces de aplicar mas texturas por ciclo de reloj, mientras mas capacidad de calculo depoligonos y texturas por ciclo mayor velocidad. Esto ya lo veremos con el Doom III.
Pero Dx hace exactamente lo mismo, eso si, menos elegantemente.
La diferencia entre ambos esta en que OGL es una libreeria exclusivamente de graficos, mas reducida y mucho mas estable en cuanto a nuevas versiones. De este modo una tarjeta de hace 3 años puede ser completamente compatible con OGL.
DirectX en cambio evoluciona mucho mas rapido (lo que no quiere decir que sea bueno) y una tarjeta compatible Dx7 por hardware podra ejecutar juegos DX8 pero tendra que emularlos por software con lo que la potencia de la grafica queda por detras de la potencia de todo el equipo.
Por esta razon una grafica Dx9 ejecutando exclusivamente software Dx7 no tiene que porque se mas rapida. En realidad lo es porque hace lo mismo que la otra pero mas rapido, es decir, en vez de funcionar a 200/200 Mhz ahora va a 400/400, pero si las dos funcionasen a la misma velocidad no tendria porque ser mas rapida.
En resumen, la dependencia del resto del PC y no solo del hardware grafico es mas patente en juegos Dx que OGL.
-
Pako,<br /><Respuesta a un comentario, pero OFF-TOPIC de la rama principal><br />No me había explicado. En verdad, me es igual DX7, DX8, DX9, u OpenGL. Lo que me interesa es que el juego sea lo más recargado posible, independientemente de la tecnología utilizada, para exprimir las tarjetas y dejar que la diferencia la marquen las tarjetas y no el micro.<br /><br />Ejemplo de lo que yo quería decir:<br /><a href="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=10" target="_blank">http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=10</a> (Q3)<br /><a href="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=6" target="_blank">http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=6</a> (UT 2003)<br /><br />Cuando está claro que la 9700 Pro es mucho mejor tarjeta que la 4600, se ve en el primer test que el límite lo pone el micro. Por eso creo que Q3 ahora mismo ya se va quedando 'vetusta' como herramienta de test, al menos para tarjetas de gama alta.<br /><br />Mi opinión te puede parecer curiosa, pero es cambiar una GeForce de las primeras por una 9700 cambia el estado mental de uno… ;)<br /><br /><br /><Respuesta al resto><br />He entendido tu explicación perfectamente, es obvia, no se pueden probar cosas distintas en distintas tarjetas. Y las extras que no se usen no entren en las comparativas, esto también pasa, y de hecho el Trueform es el mejor ejemplo. Pero todo lo demás, para mi, es una inquietud.<br />Mi compra ya está hecha, pero la he tenido que hacer sin la suficiente valoración en cuanto a calidad y valor añadido. En cuanto a potencia, te puedo asegurar que he valorado cada frame de más o menos en las pruebas... pero en cuanto al resto de factores, he tenido que ir un poco más "a la aventura".<br />Veo las reviews de Tom's y Anandtech con asiduidad, sobre todo estos últimos dos meses porque estaba esperando a cambiar de tarjeta gráfica. Coincido en que estas webs son maravillosas, y hacen lo que pueden, y explican algunas de las tecnologías que usan las gráficas (espero hayas visto en detalle mi primer comentario a quien inició el hilo).<br /><br />Por otra parte, he entendido tus explicaciones sobre los tests que proponíamos, pero es eso, una propuesta, al igual que las explicaciones, aunque en su mayoría acertadas, no rebajan mis inquietudes. Tómala como una lista de deseos que no he visto cumplidos en las webs anteriores (no nos engañemos, el hecho de que esta rama aparezca en Hardlimit no creo que llame la atención de estas webs), si conoces algún sitio donde se trate no dudes en decírmelo:<br />- No quiero dejar de lado la calidad diciendo que "no se puede medir".<br />- No quiero dejar de lado el software diciendo que "es secundario".<br />- No quiero dejar de lado algo tan sencillo hacer un listado de las características de una y otra tarjeta que aporten valor añadido al producto.<br />- No quiero prescindir de las características que no se usen en los juegos, sólo porque la 9700, la 4600, la GeforceFX, o la 9800, sean grandes tarjetas para jugar (¿No puedo comprar una tarjeta para jugar y para ver DVDs? ¿No puedo ser un diseñador gráfico que necesito máxima calidad pero no tengo la pasta para gastarme en una FireGL o una Quadro? ¿No puedo hacer mis pinitos editando vídeo profesional de forma casera?).<br />- No quiero prescindir de pruebas tan fáciles de hacer como el consumo CPU de la reproducción DVD por hardware (esta en concreto está tirada, porque es una prueba de potencia y no de calidad).<br /><br />Ten en cuenta que si hay voluntad, las pruebas de calidad se hacen, tanto calidad de color, calidad de salidas de TV... Por ejemplo, he visto al tío Tom realizar multitud de pruebas muy precisas sobre los niveles de cada color que varios monitores puede mostrar respecto a la misma tarjeta, pero jamás le he visto realizar la misma prueba con UN monitor (p.ej. un CRT de alta gama) y VARIAS tarjetas.<br /><br />P.D: Agradecería que me comentaras la web que indica los analisis en los que se comparan las salidas de TV, a ver si tengo más suerte que con Tom's o Anandtech.<br />P.P.D: Estás hecho un hacha, que la lista de deseos que quisiera que se cumplieran y no se puede se siga manteniendo no significa que no me haya quedado asombrado por tus conocimientos, que me han despejado bastantes otras dudas.
-
Ya imagine que te referias a que querias "quemar" la grafica. Pero te sigo recomendando que pruebas con el Jedi II y le pongas todo a tope, no va a ser como un UT pero chupa mas de lo que parece.
Y tranquilo, aunque ahora msimo el Quake III esta algo flojo (cualquier tarjeta da mas de 200fps) cuando llegue el Doom lo vamos a hechar de menos :risitas: Para que te hagas una idea: http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html#p25
Sobre todo lo demas comparto vuestras inquietudes al 100% y estaria bien poder medir la calidad, pero siempre va a ser algo subjetivo aunque si bien es cierto que siempre las realiza la misma persona la subjetividad sera "cte". Lo que comentas de los monitores ya me lo habia planteado yo, si pueden medir la calidad de un monitor que es algo totalmente subjetivo.
Lo que si que no me convence es los de las tecnologias propias, basicamente porque supone un problema muy grave, mas de lo que podria parecer. Al principio cada chip implementaba sus propias instrucciones y los juegos se desarrollaban especificamente para un chip, si no tenias ese chip no podias jugar. Despues aparecieron las Glide y pasaba lo mismo pero todas las Vodoo estaban agrupadas y hasta que no aparecio Dx no empezo la cosa a aclararse un poco.
Si ahora volvemos a lo mismo cuando el programador se plante desarrollar un juego tendra que decantarse por una opcion, o programa para Ati o para nVidia (ahora mismo el resto cuenta poco). Logicamente programara para nVidia porque tiene un mayor numero de chips, per es que ademas entre ellas no son compatibles, no tienen los mismos efectos una 4200 que una FX.
Por esto todo lo que sea apartarse del extandar, por malo que sea, no es bueno para los usuarios.
