Athlon 64 Preview
-
No se si alguien lo ha posteado ya, pero por si acaso:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.htmlAunke no se porke esta a partir de la segunda pagina caidarrgglll!!:rabieta:
Salu2!:sisi:
-
pues a mi no me anda ni la primera:nono:
404: not found
The page you requested could not be found on this server. Try to find the article you need using a search form or site mapUn saludo.
-
A mi me funcionan todas las páginas y bueno, que quereis que os diga, un poco decepcionante, el Northwood C 2.8GHz le saca bastante diferencia…
saludos
-
a poco que se esmeren….:sisi:
kasi se me kae una lagrima kuando he visto los bench de ut2003, en los demas.....:nono:
pero gueno, tiempo al tiempo
Salu2!!:sisi: -
Joer que decepción, estos muchachos cómo hacen los test, los p4 ganan en casi todo
joer! -
No se que esperabais, se trata de un modelo sample en una placa sample.
De todas formas hay que mirar ciertas cosas de esos test, ¿os habeis fijado en la latencia de memoria?, 96 frente a 160 o 260, casi la mitad, si finalmente sale con DDR400 va a ser impresionante en este aspecto.
Tambien hay que saber con que compararlo, si tenemos en cuenta de la dase en la que se encuentra y lo comparamos con un XP a la misma velocidad se nota el aumento de rendimiento en aplicaciones de 32 bits, que si fuesen de 64….
Eso si, quien piense que el A64 cuando salga en navidades va a ser lo nunca visto se equivoca, hubiese impresionado en su momento, hace 6 meses, pero dentro de casi 9 no va a ser lo mismo.
-
una palabra: DECEPCIÓN
cuando se popularice el bus de 800 (200x4) en el P4 el athlon seguirá yendo por detrás… y q nadie crea q van a empezar a salir montones de aplicaciones de 64 bits...:muerto:
-
Decepcion, espanto …
Solo gana a los P4 en el UT ???? yo estaba esperando a que saliesen para cambiar el PC pero ya no lo tengo tal claro. Por cierto, hay fecha oficial?
PD: espero k sea bueno para OC
-
Yo sigo flipando, que un 1600 rinda por el estilo de un 2.5ghz me parece un resultado bastante digno y mas si tenemos en cuenta que se tratas de versiones de evaluacion poco desarrolladas. si encima lo comparamos con el XP pues mucho mejor.
Es que hemos esperado demasiado y seguramente salga lo que salga nos decepcione pero teniendo en cuenta que se fabrica con SOI lo que permite subir muchisimo la velocidad, imaginarlo a 3Ghz y vereis como es otra cosa.
Tampoco tendria sentido lanzar un microprocesador muy superior al resto, no seria viable economicamente porque haber que se hace con el resto de la gama.
Aun quedan mas de 6 meses para que salga, ya veremos entonces.
-
Me he vuelto a leer la rview y esta vez mucho mas detenidamente y no se si os la habeis leido a fondo.
Es que me he quedado flipado con detalles como que con un solo canal de memoria consigue un 96% del maximo teorico para su memoria en el Sandra, no se si sabeis lo que significa, que de su valor teorico su valor real es el 96%, solo pierde un 4% de la teoria a la practica.
Otros valores de pruebas sinteticas en memoria y comparados con el Barton 2800+ en una nFroce2 siguen siendo impresionantes si tenemos en cuenta que un Barton 2800+ es ahora mismo de lo mejorcito de la gama AMD.
Si tenemos en cuenta otras cosas como los calculos FPU o las instrucciones SSE2 y vemos que funciona 900Mhz mas despacio que el P4 2.5 los resultados siguen pareciendome impresionantes, este micro a 2Ghz tendria un rendimiento increible y os recuerdo que el 1.6ghz es el mas bajo de la gama.
En test como el Business Winstone 2002 o la compresion con Winrar supera al 2.8Ghz. En otras como el SYSmark2002 rinde a la par del 2800+. En otras como el MPEG 4 se ve claramente como pierde debido a su poca velocidad pero sigue quedando muy por encima del XP 1.6Ghz.
Y si miramos los test mas importantes para mucho como son los de los juegos con el 3DMark, RCTW o Unreal esta claro que el A64 es muy superior practicamente todas las pruebas.
En las pruabas de render y 3D en general se peuden sacar unas curiosas conclusiones y es que segun el programa rinde muchismo mas que el 2800+ y otras mucho menos pero nunca pordebajo del XP 1.6 ghz, con lo que aun en el peor de los caos es mejor que un XP.
La conclusion que yo saco es muy diferente a la de la mayoria de vosotros, a mi me parece una mala bestia en segun que cosas. En juegos es insuperable y en aplicaciones ofimaticas viene a rendir como un Barton 2800+. En operaciones de render flojea bastante pero precisamente en este campo es donde se deben aprovechar sus 64 bits con aplicaciones optimizadas.
Me parece un micro muy bueno que dependera de como y cuando salga finalmente y, sobre todo, de lo que cueste. Teniendo en cuenta que se trata de la version mas baja de este micro y se esta comparando con la segunda mas alta del P4 no creo que el resultado sea tan malo, imaginaros un bicho de estos a 2.5Ghz.
Eso si, creo que AMD ha vuelto a meter la pata con el PR, de 2800+ nada, yo lo dejaria en un 2500+ o asi.
-
Suscribo practicamente una a una tus palabras Pako
hey, no es raro :D, en realidad, aunque no lo parezca, hemos estado de acuerdo en más cosas que en desacuerdo ;).Y todo eso, siempre teniendo presente por encima de todo que estamos hablando de un micro prototipo; de una placa prototipo (que incluso calza un chipset que seguramente no será ni el que VIA saque finalmente y ummmm… y encima de VIA :D); de un BIOS beta; de unos controladores en el mejor de los casos, Beta... en fin... yo tambien creo que tiene una pinta enorme.
Es precisamente lo que dices perfectamente: en el apartado de juegos, aún con todo lo dicho de que son samples, betas o prebetas, se va a convertir en la auténtica referencia, a poco que se descuide
Sus latencias de memoria son impresionantes; en conjunción con su caché L2 va a servir una barbaridad para aplicaciones o tareas que lo requieran... y ese WinRAR es impresionante su resultado... y hablamos de samples, betas o prebetas...
En aplicaciones de vídeo, compresión mp3 o MPEG... (que por cierto, si se descuidan son un 50% del total de las pruebas que pasan... vaya tela) evidentemente queda detrás, bien detrás del conjunto P4 2.8 800 de bus y Canterwod (es decir, lo segundo más alto en CPU y lo primero en chipset que puede dar Intel ahora, y es producto final... bueno, cuando resuelvan flecos que les han salido con el micro... :susto:), pero hay que tener en cuenta eso precisamente, en estas tareas específicas es vital la frecuencia de reloj, ésta no puede ser compensada totalmente por otras características.. ni de lejos... y aún así, siendo todo samples y betas, efectivamente pasa a un XP Tbred con misma frecuencia de reloj, 400 de bus, con un ya totalmente pulido y maduro y excelente nForce2...
En definitiva, aunque algunos os sorprendías, sobre todo algunos de los que nos habéis precedido en el comentario... las cosas no son como pueden parecer viéndolas a bulto... vamos, que yo empiezo a ahorrar para el año que viene y saltar a un San Diego (0.09micras y posiblemente con controlador integrado de memoria DDR II... eso se presenta como una gozada
ah! y corriendo seguramente sobre Anvil... el SO de 64bits que Microsoft prepara para el Athlon 64 
). Sinceramente, yo lo veo apasionante el tema Saludos.
Por cierto, sobre el entorno de las pruebas hay un claro y acertado comentario aquí, que no tiene ningún desperdicio:
-
El chipset como bien comentas y del que no comente nada es un M, no un KT800 puro lo que me hace pensar que seguramente tenga alguna caracteristica grafica integrada pero no lo se porque no hay demasiada informacion.
Una cosa que si me preocupa es el tema del controlador de memoria integrado, su mayor virtud y su mayor inconveniente. Por ahora es DDR400, se anuncio 333 pero estaba claro que saldria 400 la cuestion es que ultimamente las memorias van muy rapido y al tener el controlador insertado en el micro esto provoca que no se pueda actualizar tan rapidamente como en un chipset. Por suerte la 400 tardara en ser reemplazada y podria pensarse que, teniendo en cuenta que saldra para las navidades practicamente, podria salir con un controlador DDR II que creo que si no esta ya especificada por el JDEC lo sera en breve.
-
Sí, por eso comentaba lo del paso a 0.09micras… quizá ese es el momento en el que AMD tiene previsto aprovechar para meter el controlador de memoria para DDR II (siempre en función evidentemente de las circunstancias del mercado para esas fechas, pues hablamos de primeros meses o segundo trimestre del año que viene).
Saludos.
PS: en cuanto a chipsets, personalmente espero con "ansiedad" el que está preparando nVidia... con la experiencia que ya está adquiriendo y, después del magnífico nForce2, se presenta quizá como el chipset en el que nVidia alcance la definitiva mayoría de edad en este campo. Y tampoco pierdo de vista, y lo tengo como segunda opción, mucho, pero muchísimo antes que cualquiera de VIA, el propio chipset de AMD para el A64. AMD no es fabricante de chipsets, pero a mí me dejó con un magnífico sabor de boca con su estupendo 761.
-
Si lo pensamos bien… os acordais de las primeras pruebas de los P4 en las que los PIII se los merendaban con amplio margen, hasta los celeron les pisaban los talones y los durones los superaban; miradlos ahora...
-
Pero tenemos que diferenciar los chipsets actuales de los que saldran para el A64. El northbrigde de un chipset actual se encarga de controlar la comunicacion entre procesador y memoria sobretodo. En el A64 eso lo hara el propio micro por lo que la importancia del chipet se vera reducida, de hecho el north pasara a llamarse agp brigde o algo asi ya que basicamente solo servira para conectarse con el AGP y con el south, ya veremos.
