Ati 9200 mas dificil de encontrar que el santo grial?
-
ciertamente no debe ser muy seria la gente con la que estoy tratando por que la verdad es que eme estan dando largas; ademas veo que es generalizada la opinion de que la 9100 es buena con lo que hoy he encargado la ati radeon 9100 buil by ati (vamos ati ati); que suerte que en barcelona la tengais la 9200 en los beep de madrid los jump,abyss y toda esa gente no la tiene osea que he encargado la 9100 de ati;gracias a todos por la ayuda por cierto si alguien tiene la 9100 en overcloking please que me diga que catalis son mejores los 3.4 o los anteriores y que version del rivatunner utiliza y a cuanto llega.
-
Solo hay que buscar un poco mas y no rendirse tan pronto. De todas formas las tiendas no son de mi gusto y en alguna de ellas he tenido "problemas".
-
Queria preguntaros si sabeis ¿ porque en algunas webs que he visto la 9200 tiene peor rendimiento que la 9100 ? se supone que la 9200 es un modelo nuevo y superior a la 9100 pero según parece esto no es así, es peor.
¿ Será algo parecido a lo que hizo Nvidia con las Geforce 4 MX, que en realidad son Geforce 2 modificadas. ?
Si es verdad esto, entonces creo que es mejor comprarse una 9100 antes que una 9200.
-
Saludos,
Bueno, la 9200 es la 9000 pero con agp8x, así que es normal que de rendimiento más bajo que las 8500/9100.
De todas formas, no me parece un "engaño" tan clamoroso como las Gf4mx. -
Pero entonces si las 9200 son la evolución de las 9000 ¿porque tienen un numero superior a las 9100 si el rendimiento es inferior? ¿ es que ATI tiene que copiar ese número? 5800 - 9800, 5600-9600, 5200-9200
Yo creo que eso se presta a confusión. Es como si ahora que Nvidia ha sacado el 5900, tuviera menos potencia que la 5800. Normalmente cuando se pone un número superior indica que es mejor que él que tiene un número inferior.
-
Esta comprobado que lo tuyo es mania a Ati:risitas:
Sin decir que tengas o no razon, deberias haberte quejado antes puesto que las 9000 ya tenian un numero mas alto que las 8500 y rendian menos, claro que Ati las renombro.
La nueva politica de nombres de las empresas se basan en generaciones, asi la 9xxx es una geenracion de chips y el numero que viene despues determina sus caracteristicas relativas. De esta forma la 9200 esta por encima de la 9100 porque deriva del chip R300 incorporando AGP 8X y Dx9 (creo).
De todas formas, y tomando tus propias palabras en las que nos criticabas por no dar la misma publicidad al engaño de nvidia que al de Ati en el 3DMark yo podria decirte ahora lo mismo ya que las 5200 y 5600 tienen numeros mayores que las 4xxx y sin embargo las primeras rinden mas, luego si hablamos de esto hablemos de las dos.
Por esta misma razon no se trata de potencia si no de familias, asi la 5200 pertenece a la 5ª generacion de GeForce y se encaja en el segmento bajo (200) y asi con todas.
Desde luego estas nomenclaturas parece mucho mas logicas aunque tengo que reconocer que la de nVidia me gusta mas en el sentido de que al poner 5xxx puede subir a 6xxx, etc mientras que Ati no sabemos que va poner despues del 9000.
Por otro lado, y siguiendo con la critica, habira que determinar quien copia a quien o si realmente es una copia ya que si Ati tiene el mercado la 9100 9500 y 9700 lo logico es que si saca un producto mejor le sume un numero. Del mismo modo podria pensarse que nVidia ha pretendido hacer marketing con los nombre y poner numeros superiores a los de ati asi el 5200 es mejor que el 9100, 5600>9500, etc.
Las cosas no son tan sencillas como a veces queremos verlas.
-
Publicado originalmente por SpaceRay
Normalmente cuando se pone un número superior indica que es mejor que él que tiene un número inferior.WRONGGG. Respuesta Incorrecta. Cuanto mayot sea el numero significa que mas "nuevo" es no "mejor". Son como los drivers
-
Pues señores al final la encontre la 9200 128 DDR power color
la verdad es que va de miedo mejor que la 9000 de un colega ; y de fabrica y con los valores nominales da unos 7400 puntitos en el 3d mark2001se con los catalyst 3.2 que acompañan a la tarjeta.esto promete yo creo cque con el rivatunner y unos drivers mejores llegare a los 8000 sin problemas .
-
Pues macho , yo con una Radeon 9000 pro de 64 Mb tengo 79xx puntos, sin forzarla ni nada…. asi q tmp entiendo mucho la mejora q ha echo ati con la 9200. eso si, los drivers q use son los catalyst 3.4, tonces esa diferencia kiza es por los drivers...
salu2
-
Habra que ver siempre la maquina porque yo con un 1900+ y 8500 LE saco entre 7500 y 8000 puntos pero seguro que con mejor maquina sube la puntuacion.
-
Pakohuelva dijo
Esta comprobado que lo tuyo es mania a Ati
¿ soy maniATIco?
, no lo creo , pero no soy fanATIco, y tampoco soy eNVIDIosobueno, de verdad yo no sé porque pensais que yo estoy en contra de ATI, ambas empresas hacen cosas mal y ambas hacen trucos de marketing y quieren engañar a los usuarios. Y también ambas tienen tarjetas estupendas y que dan excelentes resultados.
La nueva politica de nombres de las empresas se basan en generaciones, asi la 9xxx es una geenracion de chips y el numero que viene despues determina sus caracteristicas relativas. De esta forma la 9200 esta por encima de la 9100 porque deriva del chip R300 incorporando AGP 8X y Dx9 (creo).
Esta por encima en novedad , pero no en rendimiento, es como dice Marble FX, que cuanto mayor es el número es más nuevo, pero que no quiere decir que sea mejor, pero la gente cree que si lo es y por eso digo que se presta a confusión.
De todas formas, y tomando tus propias palabras en las que nos criticabas por no dar la misma publicidad al engaño de nvidia que al de Ati en el 3DMark yo podria decirte ahora lo mismo ya que las 5200 y 5600 tienen numeros mayores que las 4xxx y sin embargo las primeras rinden mas, luego si hablamos de esto hablemos de las dos.
Estoy de acuerdo en que una FX 5200 es inferior a una G4 4200, pero hay que tener en cuenta la familia a la que pertenecen y al precio que tienen. Una 4200 vale casi el doble que una 5200.
Nvidia no tiene una 5100 que es superior a una 5200.
Y por cierto a esto de los números superiores , la empresa CANON lo hace al revés, cuánto inferior es el número , quiere decir que pertenece a una gama más alta , así la máxima es la CANON D1 y la Canon 3000 , sería de la gama minima.
-
Y por cierto a esto de los números superiores , la empresa CANON lo hace al revés, cuánto inferior es el número , quiere decir que pertenece a una gama más alta , así la máxima es la CANON D1 y la Canon 3000 , sería de la gama minima.
Luego todo lo que estamos diciendo no sirve para nada, cada empresa pone el numero que le da la gana y ya esta, ademas esta en su derecho, si el usuario se confunde o no es otra cosa.
Por ejemplo las GF4MX si pueden inducir a confusion sin embargo MX significa que rinde menos que una GF4 y eso era cierto luego…
De todas formas lo de los numeritos me parece una tonteria.
-
bueno vamos a ver tengo la ati radeon 9200 de powercolor 128 ddr con los catalyst 3.2 cierto es que en cuaanto he cambiado las puntuaciones han subido a casi los 8000.
es cierto llega a los 7900 puntitos que para esta gama creo que esta mas que bien
ahora me falta hacerle un overclocking a a core y memoria aunque he oido rumores de que ati lo ha puesto dificil
ya he probado con los ultimos riva tunner y dan movida dan fallo con el modelo de powercolor que por cierto no cesta contemplado. -
Creo que para subirla hay uqe modificar la bios.
