Como configurar 2 tarjetas de red
-
Bueno, mi problema es el siguiente:
Tenia un ordenador A con conexion a internet. A este le uní otro ordenador B con dos tarjetas de red y poniendoles IPs 192.168.0.1 y 192.168.0.2 y todo perfecto.Ahora tengo otro ordenador C el que he unido por otras 2 tarjetas de red al ordenador A con IPs 192.168.0.3 y 192.168.0.4. De esta manera el ordenador A tiene dos tarjetas para cada uno de los otros PCs y la conexion a internet.
Pues resulta que así hay perfecta conectividad entre A y B pero no entre A y C. Si desactivo la tarjeta de A que lo une con B si que tengo conectividad plena entre A y C.
Osea, que solo funciona si hay solo una tarjeta activa. Tiene toda la pinta de que el ordenador siempre manda los paquetes por la misma tarjeta y entonces la otra es como si no estuviese.
-
Cuentanos un poco los SOs q tienes, y las ips de cada uno. Te segui en la otra rama (la del cable) y me e perdio un poco entre una y otra, asi q si no te importa musho….
En principio, con hacer un bridge entre las 2 tarjetas estaria, pero solo en principio. -
Bueno, lo voy a intentar explicar bien:
La configuración es la de este dibujo
Según esto los ordenadores son:
A: Pentium 4 con Windows XP Profesional SP1B: Celeron 300 con Windows 2000 SP4
Celeron 600 con Windows XP SP1En principio hay conectividad entre B y A pero no con C. Si desactivo la tarjeta que tiene IP 192.168.0.2 entonces si tengo conectividad con C.
He probado a poner entre B y C las IPs siguientes:
192.168.1.3 y 192.168.1.4 y entonces si que hay conectividad entre A-B, y B-C pero yo lo que quisiera es que se viesen todos a todos y así es imposible ya que son dos redes distintas.Necesitaria un puente en el PC B no???
-
Sobre Xp (en W2k no he probado) seleccionas las 2 conexiones, le das al boton derecho y te pone hacer bridge. Listo.
Y digo yo. No te seria mas sencillo poner un hub/switch?? uno de 5 puertos surecom te saledria por 30€ y te dejarias de comeduras de tarro.
SalU2
KrHonHoS
P.D. En lo q refiere al cable. Si a 10 te funciona y a 100 no, en 20 metros, el cable esta mal. Digan lo q digan en la tienda o con el tester. Yo tengo en el qrro cables de mas de 20m de utp5 y me va la red a 100. Y no me vengais con lo de las interferencias pq estan tirados junto con los cables del tendido electrico. Ese cable esta mal. Ve a la tienda y q te lo prueben con un tester de cables.
-
Bueno, así tengo conectividad entre A-B y B-C pero sigo sin tenerla entre A y C.
Al final me compraré un hub/switch, pero esque me jo.. no poder hacerlo así.
Y bueno, de comprar algo que compro??? Con un switch me valdrá, pero que puedo ganar con un hub???? Y además, un hub será más caro no???
-
Al reves. Un switch es mas caro q un hub. Pero actualmente la diferencia de precio es inexistente.
Por cierto, me puedes explicar como te conectas a inet?? Es q aun le doy vueltas a el eskema y me gustaria saber pq no te funciona. Si haces un ping entre A y C, no responde??
Si tubieras cable pos te lo podria explicar con linux, pero es q no tengo claro como lo tienes, pq y esas cosas.
SalU2
KrHonHoS
-
Bueno, para conectarme a internet hago lo siguiente: Tengo cable con madritel por lo que al ordenador B le lleva por el USB, y en ese mismo PC tengo instalado el "Sygate Home Network" que me hace NAT para que funcione internet en los otros PCs.
Pero desde A solo funciona lo que hay en A y B. Pings, recursos compartidos, etc…..
Y desde C lo mismo.
Y como es logico, desde B veo todo, tanto de A como de C.Respecto al tema de linux. Tengo instalado en B Mandrake 9.1 dispuesto ha dejarlo con linux que creo que hasta yo sabria configurarlo como router pero esque el cable-modem no me lo detecta en el USB y por la tarjeta de red no consigo hacer funcionar el modem asique al final lo dejé instalado pero olvidado.
Y respecto a swicth y hub me vendría mejor un swicth no??? Ya que solo quiero unir a la misma red 3 PCs. El hub sería si quisiese tenerlos separados en subredes. Me equivoco????
-
La diferencia entre un switch y un hub es el metodo de envio de los paketes. Mientras el Hub envia el pakete a todos los puertos para q el receptor lo recoja y el resto lo ignore, el switch lo manda al puerto q es. De esta forma se obtiene un considerable ancho de banda y una ganancia de velocidad tremenda.
Yo tengo cable con ono y tengo conectados 3 pcs a el y un router. El router tiene 2 tarjetas y esta funcionando con freesco (cabe en un diskete y se configura como si fuera un router cisco, via telnet o http) y me va bastante bien. La estructura es la siguiente: cablemodem->freesco->swtich->3 pcs.
Yo comprobaria si el modem te funciona conectandolo por red a una tarjeta de ese pc o de otro. Y si funciona (sino llamales y diles q la cambien q esta petao) pos te explico como se configura el freesco (o si kieres hacerlo con madrake.. pero yo no lo tengo mu trillao) y asi puedes hacer lo q kieres. De todas formas yo abogo por comprar un switch, pq si transmites datos entre los pcs A y C, tienes ocupadas las tarjetas de B.
A mi me parece q esa es la mejor forma de montarte la red, ademas, si configuras bien el router, te olvidas de firewalls y de todo.
SalU2
KrHonHoS
-
Totalmente deacuerdo con khronhos.
La configuración q tu proponias (vallekano) no es la más recomendable, ya q necesitarías q los pc q actuan como bridge estuviesen siempre en marcha para dar acceso a los q estan detrás de ellos. Sale mucho más económico y efectivo comprarse un hub o un switch q tener 2 pc's en moviendo paquetes de una red a otra.
En cuanto a switch o hub, por el precio actual, mejor un switch; pero si no puedes, con hub tampoco tendrás problemas xq son pocos pc's y no habrán muchas colisiones (siempre q no tengas los 3 pc's enviando y recibiendo paquetes a piñon entre ellos)
-
Bueno, trafico en la red va a ver poquisimo porque el sistema es para que los 3 tengan acceso a internet y para jugadas online practicamente. A veces tambien necesito transmitir archivos grandes o cosas asi pero muy pocas veces asique un hub me valdría.
Miraré precios y ya veré.
Y lo de tener uno siempre encendido para que los otros se comuniquen tampoco hay problema ya que hay uno, el del centro que está con el emule 24 h, 365 dias al año
-
A ver, que sigo teniendo algunas dudas con el tema de los hub.
Teniendo en cuenta que mi conexion de internet la tengo por USB me vendría mejor un hub (router…..creo
) porque a él podría conectar el cable-modem (USB) y de el sacar 3 cables para los 3 PCs no???
En el swicth no se podría conectar el cable-modem (USB) no???
Y de ser un router los 3 PCs se podrían ver perfectamente??? Esque si son 3 redes separadas..................Puffffff, que lio que tengo con los bhichos estos..........................Se nota que he suspendido "Teleinformatica y Redes" ???????:risitas: :risitas: :risitas:
-
Vamos a ver. Un Hub para una red y un Hub USB son 2 cosas totalmente distintas. El modem tienes q usarlo por red. El USB es un poco fulero y muchas veces da fallos. Usa el puerto ethernet. Tpc confundas un Hub con un router pq no es lo mismo. El router se dedica a enrutar paketes q el hub a reenviarlos. Insisto en q lo q te tienes/debes coger en un switch.
Yo al router q me refiero es a un equipo con 2 tarjetas de red, una al cable y la otra al switch. El "router-pc" me sirve las ips y las dns automaticamente, y me permite la interconexion perfecta. Ademas hace de firewall y asi no tengo problemas de q alguien en mi casa se deje todos los puerto abiertos, pq del router no pasan.
Espero habertelo dejao mas o menos claro. Sino pregunta las dudas.
SalU2
KrHonHoS
-
Las diferencias entre un hub, un switch y un router son las siguientes:
Un hub es un "concentrador", sirve para interconectar muchas máquinas entre si, como te dijeron anteriormente, si yo con una máquina A hago un ping a una máquina B y además de éstas 2 máquinas hay una tercera C; el hub mandará el ping tanto a la máquina B como a la máquina C, pero sólo la B contestará y la C lo descartará.
Un switch hace lo mismo, pero el switch es más listo q el hub y sólo le mandaría el ping a la máquina que le correspondiese.
Un router es un dispositivo que enruta, es decir, mueve paquetes de una red a otra; los routers pueden tener 1 sólo puerto o varios, eso ya depende del fabricante, pero el nombre de "router" viene de lo arriba dicho.Si tu modem puede funcionar como router (no se si el tuyo puede), con poner un switch o un hub para tener más puertos te sobraría.
Así, a tus 3 máquinas les pondrias las ip's correspondientes (192.168.0.1, 192.168.0.2 y 192.168.0.3 por ejemplo) y cómo estan todas en la misma subred pueden "verse" sin problemas. -
bueno, entonces una solución sería cojer un swicth o hub de 4 puertos mínimo y le meto en los 4 puertos el modem y los 3 PCs no???? Así las 3 cosas están en la misma red. Solo tendría que poner como puerta de enlace en los PCs, la dirección interna de la red, del modem.
O sino, usar el PC que está siempre encendido como router, que es como lo tengo ahora, pero a este le llegaría por un lado el modem y por el otro estaría conectado al swicth o hub (al que estaria a su vez conectados los otros 2 PCs)
Y por lo que me decis entonces un swicth y hub es igual, solo que uno reenvia a todos y otro solo al que le toca, de manera que la unica diferencia es el rendimiento no??
-
Exacto, si tu modem puede funcionar como router (en multipuesto), con conectarlo al hub/switch tendrías suficiente.
Si no puede funcionar como router, deberás poner un pc q haga de router; ya sea con freecisco (como lo tiene krhonhos) o con cualquier distribución linux.Y por lo que me decis entonces un swicth y hub es igual, solo que uno reenvia a todos y otro solo al que le toca, de manera que la unica diferencia es el rendimiento no??
Sip
-
Bueno, solo comentar que al final me pille hace unos dias un swicth de 8 puestos por 23 € y me va de lujo. He conectado el modem y los 3 PCs a el y funciona todo de vicio. Además con mi modem y mi ISP tengo hasta 4 (creo) IPS públicas. Osea que ahora tengo los 3 PCs con IPs de la forma 213.37.xxx.xxx y como las IPs las cambian cada 2 o 3 meses pues de vicio. Además siguen estando en la misma red con lo que todos los PCs se ven.
Muchas gracias a todos.
