¿Vale la pena pagar más por la versión Pro o Ultra en vez de las versiones normales ?
-
Acabo de ver los precios de estas dos tarjetas
Hercules Prophet Radeon 9800 Pro 128 MB SDRAM-DDR –-> 479 €
Hercules Prophet Radeon 9800 Pro 256 MB SDRAM-DDR ---> 699 €
ambas incluido iva
¿ como puede haber una diferencia de 120€ solo y únicamente por la diferencia de memoria, ya que ambas son versiones PRO ?No me creo que se aprovechen realmente esos 256MB y que se justifique esta enorme diferencia de precio solo por tener 256 MB y que se note alguna diferencia entre 128 MB y 256 y no me vale para nada eso de que se va a usar con juegos de dentro de 6 meses o un año.
-
Pues hombre, quitando lo de que haya o no beneficio, estamos hablando de 128Mb de ram con un tiempo de acceso muy bajo, tu calcula cuanto cuestan 128 Mb de memoria a esa velocidad y te daras cuenta como la diferencia no es tanta.
-
Si ya se que son 128 MB más y que son de buena calidad, y que son caras estas memorias
¿ pero realmente son necesarias y útiles?
¿ se va a notar realmente alguna diferencia a la hora de jugar para justificar esos 120 € de diferencia?
Yo pienso que NO, y que eso es solo MARKETING y que realmente NO son necesarios y no se aprecia ninguna diferencia real.
¿ cuántos juegos necesitan realmente 256 MB? creo que realmente ninguno de los actuales y muy pocos de los futuros.
-
Ya te he dicho que la utilidad no te la iba a discutir, casi no son utiles los 128 pues imagina los 256. Y me pregunto cuanto tardarn en vendernos los 512.
-
Recuerdo que en Tom's hace poco han hecho un análisis, si no habéis seguido la web últimamente echadle un vistazo. Su conclusión: no sirve de nada 256 Mb.
-
Más ejemplos
He visto que ya están las tarjetas FX 5900 de MSI en Madrid
MSI FX5900 TD 128MB Normal vale 419€
MSI FX5900 VTD 128 MB Normal + VIVO vale 429 €
MSI FX5900 VTD 256MB Ultra + VIVO vale 579€
Teniendo en cuenta esto ¿ porque necesito pagar 150€ más por la versión Ultra con 256 MB?
Como ya he dicho creo que no voy a notar ninguna diferencia real en los juegos entre el modelo normal y el Ultra, y lo de los 256 MB ya lo ha dicho Duncan y pakohuelva que no son sirven realmente
Y para demostrar que los 256 MB realmente no sirven esta este reportaje de Tom hardware que ha hecho una comparativa y dice que únicamente a 1600x1200 y con el más alto FSAA se nota una ligera diferencia que realmente SOLO se ve en un benchmark, porque en la realidad, NO SE NOTA la diferencia de 2 o 3 frames de más.
-
Lo que me sigue asombrando es la gran diferencia que hay de precio entre una FX 5200 y la FX 5200 Ultra
Hoy he visto en una tienda que la FX 5200 de Creative cuesta 79€ INC IVA y la FX 5200 ULTRA de Creative cuets 179 € !!! INC IVA ¿ cómo es posible que cueste 100€ más? es que es más del doble de lo que cuesta la FX 5200 normal, y auqnue la Ultra es más rápida que la normal, no creo que justifique esa enorme diferencia de precio
Y este precio es más ridiculo al compararlo a una FX 5600, que vale exactamente lo mismo
La Gainward FX PowerPack! Ultra/760 que lleva el FX5600 vale 179€ inc IVA
La misma pero en versión FX 5600 Ultra vale 259€
–---------------------------------------
¿ como es que no hay ATI Radeon 9800 normal? Es que todas las 9800 que he visto son PRO
¿ no le interesa a ATI sacar una version normal más barata para los que quieren tener la Radeon 9800 pero sin pagar por la versión PRO?
-
Personalmente, creo que es porque ATI no tenía intención alguna de sustituir la gama de las 9700, sino de sacar una tarjeta mejor que éstas. Y una 9800 "no-Pro" se daría de morros con la 9700 Pro.
-
Duncan llevas razón, una 9800 No-Pro o sea normal sería inferior a una 9700 PRo y no podría ser
Al parecer ahora van a sacar una versión de la Radeon 9800 superior, la 9800 XT que como no querrán quitar la 9800 Pro tendrá que ser más cara que esta o bien bajar de precio la 9800 PRO.
Lo que si es que hay diferentes versiones de Radeon 9800 PRO
Version 1 –-> Con 128 MB DDR 1
Version 2 ---> Con 256 MB DDR 1
Version 3 ---> Con 256 MB DDR II
Siendo evidentemente la versión 3 la más cara, pero siguiendo con el tema de esta rama, no se demuestra que la version 3 justifique la diferencia de precio frente a la versión 1 ya que la diferencia en el rendimiento es muy poca y la diferencia de precio es mucha, puede ser hasta 200€ más!!!:o
Y como se decía en una revista, que hay mucha gente que tiene un monitor de 15" ni siquiera necesita una Radeon 9800, ya que con una 9700 o incluso una 9600 PRO ya le alcanza.
-
Duncan
acabo de encontrar en una web que hacen una review de una nueva Radeon 9800 que es NO-Pro o sea es una radeon 9800 pero a menos Mhz que la 9800 PRO , la puedes ver aqui
http://www.overclockers.co.nz/ocnz/review.php?id=03vga00r9800000gigacuber98000000105
Y tal como tú decias el rendimiento es equivalente a una 9700 PRO pero con las funciones de una 9800.
-
Había que unificar. Al final, han acabado pisando la 9700 Pro. Lo que yo no pensé, es que lo fueran a hacer "tan pronto", cuando no sé si les dará tiempo a vender todo el stock de esta tarjeta, que se sigue vendiendo como churros entre gama alta y que, por tanto, sigue teniendo que producirse en cantidades importantes.
Por eso pensé que no podían pisarla. Está visto que me equivoqué. Al final parece que es más importante la unificación (i.e. que sólo haya disponibles modelos 9200/9600/9800, y no 8500/9000/9100/9500/9700), y el aumento de beneficio, que mantener el ritmo de venta de la tarjeta.
Seguramente, en este momento, comience a bajar el stock de la 9700 porque en breve dejarán de fabricarla. -
Tengo que hacer una aclaración , el motivo principal de esta rama se refiere en gran parte a la compra de tarjetas gráficas de alta gama, que es donde realmente hay una mayor diferencia de precio entre las versiones normales y la version PRO o Ultra, y que es donde engañan más las empresas con el marketing y donde más inflan los precios.
He visto que ahora que ALGUNAS de las versiones de gama media (principalmente las de ATI) se han rebajado de precio y la diferencia entre una de gama media normal y una versión PRO, se han reducido y hay una diferencia inferior que antes y es de unos 30-40 € , y que entonces cabría la posibilidad de considerar la compra de una versión PRO de esta gama media por la diferencia de precio esa, tal vez porque sea mejor, es cuestión de ver que obtienes por esos 30-40 € de más.
-
Al final siempre es lo mismo, todo depende del coste que tenga algo.
En la gama alta no merece la pena porque igual la diferencia es poca pero mientras mas bajes mas notaras la diferencia y asi, en rendimiento, una 5200 Ultra se puede mirar, la no ultra casi que no.
-
Pakohuelva dijo
una 5200 Ultra se puede mirar, la no ultra casi que no.
El problema principal es que una 5200 ULTRA vale unos 80 o 100€ más cara que la versión normal, y eso es casi el DOBLE de precio de la versión normal, y como ya dije yo, yo vi en una tienda dos cajas , una de una FX 5200 Ultra y una de una FX 5600 , y la FX 5600 valía 1 euro menos. :sisi:
Y que yo sepa la FX 5600 normal es mejor que la FX 5200 Ultra.
Aunque actualmente por el precio inferior a 200€ es mejor opción comprarse una Radon 9500 o 9600
–-----------------------------------------------------------
Algo que no entiendo es lo que he visto en una tienda
PowerColor Radeon 9800 PRO 128 MB= 380€ incluido IVA
GIGACUBE Radeon 9800 PRO 128 MB = 526€ incluido IVA
La PowerColor Radeon 9800 PRO lleva integrado el chip ATi Radeon 9800 PRO y posee 128Mb de memoria DDR de 256-bits. Como extras posee salida de TV y DVI, con posibilidad de utilizar 2 salidas a la vez: VGA+TV, LCD+VGA, LCD+TV
La GIGACUBE Radeon 9800 PRO Game Buster lleva integrado el chip ATi Radeon 9800 PRO y posee 128Mb de memoria DDR de 256-bits. Como extras posee salida de TV y DVI, con posibilidad de utilizar 2 salidas a la vez: VGA+TV, LCD+VGA, LCD+TV
¿ porque la diferencia de precio si son iguales?
No entiendo
como puede valer 146 € más una que otra teniendo ambas las mismas cosas y los mismos extras , en apariencia son iguales. -
Acabo de ver los precios de la nueva Radeon 9800 XT a la venta en una tienda de españa y vale según la marca entre la Hercules Prophet a 549€ , a 579€ la sapphire Atlantis y 599€ la de ASUS
Y lo pongo en esta rama porque me parece una exageración de precio teniendo en cuenta que los 256 Mb sirven de muy poco, y que hay poca diferencia entre una 9800 PRO y una 9800 XT y no justifica esta diferencia de precio.
Yo pienso que si alguien se va a comprar una de estas le va a ir muy bien con una 9800 Pro que vale 399€ y no es para nada necesario gastarse 549-599€ en una 9800 XT para obtener un poco más de rendimiento
Claro que cada cual es libre de comprar lo que quiera, pero me parece tirar el dinero al comprar una de estas 9800 XT
Otra cosa distinta es comprar una 9600 XT que si están bien de precio por unos 229€ de la marca ASUS que estará disponible en unos días
–-------------------------------------------------------
Y lo mismo pasa con la Geforce Fx 5950 que al parecer va a costar unos 666$ (al cambio de la libra esterlina) que también me parece demasiado para una tarjeta pudiendo comprar una 5900 Ultra por unos 500€ e incluso mejor aún y más conveniente tal vez una FX 5900 normal por 329€
No veo la diferencia real y valida y justificante para gastar el doble de dinero en una tarjeta que es similar, no se justifica pagar 336 € más de precio sólo por una 5950 Ultra.
-
Ya te dije que el precio de la 9800XT iba a ser alto.
Aunque todavia algunos no lo creean las empresas lo unico que buscan es su beneficio economico y no son tontas.
La 9800XT es una 9800PRO y logicamente si se pone al mismo precio no se vende la PRO y si se pone mas cara la XT pues no se vende esta porque ofrece lo mismo. Solucion: le pongo 256Mb que no sirven para nada pero tengo una excusa para aumentar el precio.
De todas formas tu y yo no entendemos precio adecuado de la misama forma ya que 230€ por una 9600 que ni siquiera corre en condiciones los juegos Dx9 me parece algo caro.
-
De todas formas tu y yo no entendemos precio adecuado de la misma forma ya que 230€ por una 9600 que ni siquiera corre en condiciones los juegos Dx9 me parece algo caro.
Bueno, hace tres años ése era el precio del segmento alto. Mi vetusta GeForce DDR era lo mejor del mercado en su día y costaba 230 euros. Sólo esas tarjetas (de gama alta), movían los nuevos juegos a más de 50fps. La gama media, de 150 euros, los movía relativamente bien, sin muchos problemas (30-40fps). La situación ahora sigue siendo igual. Si tienes una gama alta (9700+), moverás los juegos nuevos DX9 con soltura. Si tienes gama media, los moverás bajando algo de nivel de detalle o la resolución.
Esto siempre ha sido así. La diferencia es que antes la gama media eran entre 120 euros y ahora 230 euros. Y la inflación sólo ha subido un 10% en ese tiempo.
Si quieres mover algo con los 120 euros que antes te gastabas en gama media, tienes que irte a gama baja. Con lo cual, por una parte, es caro respecto a lo que costaba antes. Por otra parte, las gamas siguen teniendo el precio en bandas, con lo cual siempre puede uno pensar que ni caro ni barato, si quieres mover a x fps, te tienes que situar en x segmento… son dos formas distintas de ver lo mismo.
-
Lo de las gamas esta muy bien para los responsables de marketing pero no para los usuarios.
Cuando una tenga 200€ y vaya a comprarse una grafica y vea que nisiquiera podra mover los juegos que saldran en los proximos 2 meses no creo que le sirva de consuelo eso.
Es que estamos hablando de 230€, con eso te puedes comprar un 3000+ o un 2.8HT, es mucha tela. Y si hablamos de los 400 ó 500 de la gamam media te puedes comprar placa, micro y memoria, es decir, que la mitad del presupuesto se lo lleva la grafica.
Para mi no merece la pena en ninguna circustancia.
-
kizas un poco oftopic pero con todos los modelos nuevos ke estan saliendo tengo uan duda ke me planteo un colega ke tiene un cyber con 20pcs donde va gente a viciar al counter,dod,warcraft3…..
y la duda eske kiere renovar targetas graficas y me pregunto a mi porke sabe ke me trago mucha web del tema...
la cuestion eske no se puede dejar la pasta de su vida en esta actualizacion, yo en principio l ehe recomendade ke komo MINIMO unas ATI 9600pro de una marca minimamente seria (powercolor suxx)
esta claro ke no puede pillar ati 9800pro para mover el hl2 a directx9 y flipetis....
por eso mismo mi opinion era minimo ati 9600 pro y ke lo hiciera rular a directx8 cuando salga asin hira bien de fps 70minimo calculo yo si saca 30fps en directx9.
Alguienke tenga un cyber o me pueda dar una buena respuesta se lo agradeceria mucho porke actualmente tiene las gforce4mx y esto ya no tira xDDD
son 20pcs asin ke es mucha pasta y tiene ke ser una inversion rentable (ya doy por logico ke no puede pilalrninguna ke mueva el dx9 bien)
gracias por adelantado
-
GF4 4200 de 64Mb, es de lo mejocito que se puede encontrar. Seguramente las pueda sacar baratas por la cantidad y podrian estar por debajo de los 80€ o asi asi.
Le saldra mucho mas barato comprar las 4200 y cambiar en año y medio que comprar las 9600 y cambiar tambien en año y medio.
