Review de gf 4600, una ati 8500 y una 9800 xt
-
Interesante review comparando una gf 4600, una ati 8500 y una 9800 xt… en ocasiones no se comparan con los mismos filtros, ni con los mismos píxel shader, ni con las mismas resolucioines en ocasiones, por que la gf 4600 y la 8500 no pueden mover seguramente algunos juegos , pero se puede ver la diferencia de calidad de imagen …. vamos como se ve con el los p.s 1.1 , 1.4 y 2.0, o como se con faa 2x y 4x o sin anisotropico y con fa 16x
Decir vosotros mismos , visto el rendimiento , si merece la pena una u otra , teniendo presente la diferencia de precio…
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTUyLDE=
-
Yo no veo ninguna diferencia en las imagenes pero siempre he dicho que nunca las he visto.
A destacar las pruebas en OGL y en DX 8 donde la diferencia entre una 8500 y la 9800 es irrisoria.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Yo no veo ninguna diferencia en las imagenes pero siempre he dicho que nunca las he visto.A destacar las pruebas en OGL y en DX 8 donde la diferencia entre una 8500 y la 9800 es irrisoria.**
EINNNNNNNNN, MANDE!! … TE REFERIRAS A CALIDAD , POR QUE EN CALL OF DUTY ( OPEN GL).... la diferencia de rendimiento es abismal..
-
¿Abismal?
Pues yo veo que tiene un framerate minimo superior al de la 4600 y una media de 50fps, si consideramos que unos 60 fps es lo optimo no creo que el rendimiento sea malo.
Ahora bien, si tu crees que merece la pena pagar mas de 300€ de diferencia por obtener una media de 40fps mas pues a ya tu, pero vamos que no creo que la 8500 se muestre insuficiente para jugar a ese juego y sea necesaria una 9800.
-
hombre , en lo que menos se diferencia en mi opinion en call of duty es la calidad de imagen , en rendimiento bastante, al menos a las resoluciones que uso yo .. no es jugable a 1280*1024 con faa 4x y fa 16 o 8x si no es con la xt
-
Hombre claro, eso ya lo se, pero no le pidas peras al olmo.
Estamos hablando de una grafica que tiene ¿3? años y que si se encuentra cuesta menos de 60€ y aun asi puede mover dignamente los juegos actuales.
Pero claro si tu quieres jugar a 1600 y con filtros pues te tendras que comprar una E&S.
-
Bueno si he puesto la review es para significar la poca diferencia de calidad de imagen , preguntandome si merece la pena tanta resolucion y tanto filtro… salvo el aniso poca diferencia veo entre las capturas, al menos con los famosos pixel shaders.
-
Pero es que la calidad de la imagen siempre ha sido buena y es ahora cuando nos queiren vender que vamos a ver cosas que antes no veiamos cosa que es imposible porque de donde no hay no se puede sacar.
-
Lo q no entiendo como coño el halo puede utilizar los Ps 1.4 o los 2.0 si ese juego no olvidemos se programó con una Geforce 2 y luego se pasó a la "Geforce 4 ti " de la xbox….
salu2
-
Eso puede ser por el compilador.
Si tu compilas usando Dx9 las funciones que sean 1.4 son compiladas como 2.0, sin emabrgo no las usaras pero si que necesitaras el Dx9.
Es como si tu compilas para MMX pero no usas sus tipos de datos ni sus intrucciones, tendras un programa MMX pero que realmente no usa las capacidades MMX.
-
No me puedo creer que no veáis la diferencia entre las dos imágenes que no tienen AA. Se observa claramente que en la 8500 (PS 1.4) el efecto de luz proyectada y sombras en el terreno, está mucho más conseguido que en la 4600. Ya no estamos hablando de un par de pixels o una textura mal colocada, estamos hablando de la iluminación, que es más realista y se ve muchísimo mejor.
En fin, qué se le va a hacer, soy un paranoico… así se me van a quedar los ojos a este paso :muerto:
-
¿Y entre los 1.4 y 2?.
No se si en moviento se apreciaria mas o menos, pero yo tengo la teoria de que si con fotos te tienes que poner a buscar la diferencia cuando vayas lanzado pegando tiros se vera menos, pero ya digo que no es una cosa que note y me tengo que fijar a conciencia para encontrar diferencias.
