Alguien tiene Discos Seagate en Raid o con buen rendimiento?

[Chino]

En vista del bajo rendimiento de mis dos discos Segate ST3120022A de 120 gb 7200.7 en Raid 0, me puse en contacto con el fabricante de la controladora y me dijo que el problemas estaba en los discos Seagate (cosa que no me convencio mucho). Tras esto me puse en contacto con Seagate comentandoles el mismo problema y la respuesta os la pego directamente para que vosotros saqueis conclusiones:

Buenos dias:

Gracias por su pregunta. Si funcionan pero hemos notado que varios
clientes detectan tasas de transferencia mas bajas que hubieran esperado.
Quiero mencionar que los discos ATA no son recomendados en configuraciones
RAID, por eso tal vez usted tiene problemas de velocidad. Por favor
verifique que sus drivers son actualizados en su controladora RAID pero
recuerdase que no es recomendado que los discos IDE funcionen en RAID.

Atentamente,

Alan M.
Seagate Technical Support

Por eso le pido a alguien que los tenga montado en RAID 0 que de su opinion, y me diga el rendimiento que tienen.

Salu2.

[Orko]

Yo tengo Seagate SCSI's en Raid y la verdad es que van muy muy bien… pero claro, igual con los ATA el rendimiento baja considerablemente...

Un saludo.

[daferro]

yo tengo dos seagate serial ata de 120 gigas cada uno, y la verdad es que el sistema vuela, es impresionante el rendimiento que he ganado de tener un maxtor ata 133 a dos sata en raid 0,
lo unico que te puedo decir es que con sata funciona perfectamente

[william]

Pues yo corroboro la respuesta de daferro, yo tengo 2 seagate de 120 sata en raid 0 y me van de muerte, … tb pasé del 120 de 8 mb de maxtor ata 133 a los seagate en raid 0 y bueno, ways ways

[nolte]

Pues yo he montado unos cuantos equipos con sistemas raid en Ide y la experiencia me dice que algunas marcas les va un poco de traves el asunto de la configuracion en Raid0 y hablo de controladoras de cierto nivel, cuatro canales con cache de Ram, etc, aun asi, los discos Ata deben ser de marca y series muy cercanas y del mismo firmware, los sistemas Sata parece que tragan mejor en esa configuracion, aunque personalmente, me parece algo arriesgado el utilizarla como sistema base de trabajo, una cosa es el uso en captura de video o similar, donde los datos son de importancia, (como siempre), pero no vitales y otra la mencionada con sistema operativo integrado en una sola particion en Raid0 y sistema Ide.
El sistema Scsi es otro cantar, el control de datos y la fiabilidad de este, da mas pie a usos mas comprometidos, aunque si se leen las pruebas y se fia uno de ellas, parece que los sistemas IDE estan a la altura de los Scsi y nada mas lejos de la realidad, una cosa es que el Ide Sata consiga acercarse a las prestaciones y rendimiento del Scsi, (los que lo hacen estan a precios similares), y otra es que tengan su fiabilidad, poco a poco se va incrementando, pero de momento no la tienen.
?Alguien se ha preguntado, por que en los sistemas IDE no se ha superado la barrera de las 10.000 rpm y por que esta caracteristica. solo, en unos discos concretos y con un tamaño, sospechosamente parecido a los que suelen utilizar los SCSI,,,,,, de momento la respuesta es clara, la referencia es el SCSI, solo esa tecnologia permite, de momento, superar las barreras de las 15000 rpm y los 4 mls de tiempo de acesso y es ahora cuando aparecen discos de ese tipo con tamaños de mas de 140 gb,,??????????????.
Es muy posible que las empresas involucradas en producir sistemas asequibles y paralelos de almacenamiento al sistema profesional, encuentren un camino , pero no nos engañemos, el cuello de botella del PCI actualmente utilizado, limita el uso de elementos de mas alto rendimiento, solo las placas base de sistemas profesionales integran slots de muchisima mas velocidad y capacidad de banda y es en ellas donde se integran soluciones profesionales que sirven de publicidad para "vender" prestaciones de este o el otro sistema.
Es de risa comprobar que se habla de 320 Mb/s o 150, me da igual, y luego salgan las pruebas "reales" con velocidades de 23Mb/s.

:nono: :nono: :nono: :nono:

[Chino]

En mi caso los discos con exactamente iguales, menos el numero de serie. De todos modos me tenia que conprar una controladora para albergar el 3er disco y queria probar el raid 0. Luego pensando y organizando bien las particiones tengo el mismo rendimiento que un raid 0 (menos en la carga de programas). Si yo descomprimo un fichero de 700Mb de un disco fisico a otro, obtendre el mismo o mejor rendimiento que 2 discos en raid 0 leyendo y grabando a la vez. Asi que he estructurado las particiones para que las futuras copias de ficheros grandes se hagan siempre entre unidades fisicas distintas. Los tres discos duros estan como maestros en canales distintos de las controladoras. Supongo que me da lo mismo que me arranque el s.o. 10 segundos antes. A lo mejor me equivoco, pero es la mejor solucion que he encontrado y asi ademas no corro el riesgo que implica un raid 0.

Salu2.