Diferencias entre PCI PCI-X y PCIe
-
Tengo duda si el PCIX es compatible con el PCI normal. Segun dice ion si que lo es, yo me lo creo, porqe nunca he visto nada PCIX
En ambos sentidos no lo se, pero si se que puedes pinchar una tarjeta (pongamos controladora SCSI) PCI-X en un PCI normal. Una parte de la tarjeta queda fuera del PCI sin conectar y ya está. Pinchar una tarjeta PCI en un slot PCI-X no tendria mucho sentido a menos que te hayas quedado sin ningun PCI en cambio si que es más habitual comprar una controladora PCI-X pero no disponer de placa con conector PCI-X.
-
Eso no es correcto. Si ves las caracteristicas por ejemplo de una DFi Ultra-D veras q tiene 1 PCI Express x1, 1 PCI Express x4 y dos pci Express x16 y uno de ellos pasa a ser x2 si tienes el otro con la grafica PCI Express.
Pero esos 1 PCI Express x1, 1 PCI Express x4 no seran realmente pci-x , no se pero a mi me parece mas raro poner 4 t.j graficas en una misma placa , claro que me pareceria logico si pensara q cada XX velocidad necesita un zocalo.
Atencion pregunta hay t.g PCIE de 4x????
hay Algun dispositivo a parte de t.g PCIE????
-
@ion:
Pero esos 1 PCI Express x1, 1 PCI Express x4 no seran realmente pci-x
No se si es confusion al escribir pero bueno no confundir PCI X con PCI Express (PCIe), si, son PCI Express si los miras tiene otro forma q los pci normales son como los pci Express x16 pero mas cortos.
@ion:
No se pero a mi me parece mas raro poner 4 t.j graficas en una misma placa
y a mi y a mi
aunque ya se puede :rolleyes:
@ion:Atencion pregunta hay t.g PCIE de 4x????
Yo no conozco ninguna ni creo q haya, seria un poco absurdo hacerlas pero si hay t. g. PCI normales porq no PCIe 4x.
@ion:
hay Algun dispositivo a parte de t.g PCIE????
Si yo al menos he visto una controladora RAID y unas tarjetas 10 GB Ethernet (con esto ultimo lo flipe ("voy para teleco friki")). Busco los productos y los posteo.
Algunos que encontre: LSI Logic MegaRAID 320-2E (tarjeta controladora SCSI Ultra 320 de dos canales)
y unas marvell yukon mu monas: http://www.marvell.com/products/pcconn/yukon/index.jspME gsutaria q alguien q supiera mas del tema aportara algo mas, Me parece un tema bastante curioso el de los distintos tipos de BUSES y no se porq no usan por ejemplo hypertransport para las graficas ( lo que he dicho es salvaje no??) bueno pues eso…
-
y unas tarjetas 10 GB Ethernet (con esto ultimo lo flipe ("voy para teleco friki")
Imagino que querias decir Gb porque sino
Under the mantra of "faster, cheaper and more," Intel (Quote, Chart) introduced a new 10-Gbps Ethernet (10GbE) network adapter this week for servers in the data center.
Along with the help if its San Jose, Calif.-based partner Cisco Systems (Quote, Chart), the chipmaking giant Monday took the wraps off of its PRO/10GbE SR Server Adapter ($4,770).
Intel said the new adapter is ideal for data centers that involve distances of fewer than 300 meters. Later this summer, the company said it plans on introducing a version for single-mode fiber, the Intel PRO/10GbE LR Server Adapter, for applications involving distances up to 10 kilometers, such as communications among regional data centers.
Intel's new 10Gb Ethernet products are coming at a time when companies are rushing to put faster network connections in corporate desktops and data centers that use bandwidth-intensive applications such as server clusters, network storage, medical imaging and graphic design. Over the past year, the company has been supplying PC manufacturers with their Intel Gigabit Ethernet LAN connections built into the motherboard.
Gigabit Ethernet (define) competes with ATM (define) in providing networking backbones. Gigabit Ethernet is simpler, but is limited to data. ATM is more flexible and versatile, offering support for voice, video and multimedia in addition to data.
According to analysts, making 10GbE server connectivity viable in the data center requires an adapter that is priced at less than $5,000 and operates on standard multimode fiber, which represents 90 percent of the optical cabling in data center networks.
Barato barato… para montar en la LAN de casa vamos
y no se porq no usan por ejemplo hypertransport para las graficas ( lo que he dicho es salvaje no??) bueno pues eso…
Cómo utilizarias el Hypertransport ? No se usa ya para conectar la gráfica (y demás periféricos) con al CPU?
-
Imagino que querias decir Gb porque sino
Si si perdon
@krampak:Barato barato… para montar en la LAN de casa vamos
Dioss… lo del precio no lo vi la otra vez q bestias.... (por lo visto esq funcionan tmb coon fibra optica) como bien pone en lo que copiaste y eso pues... debe subir un pelin.
Cómo utilizarias el Hypertransport ? No se usa ya para conectar la gráfica (y demás periféricos) con al CPU?
eh… si, pero solo para unirlo con el northbridge o southbridge no? yo me referia directamente no solo al north o south bridge, q dividen el ancho de banda q le llega en otros tipos de buses..
Pero vamos que por ahora es una gilipoyez no creo q rindiera mucho mas poner ese ancho de banda entre la t.g y la CPU
por cierto a cuanto equivale un x1 de pcie??
el x16 sera 16 veces mas rapido no?? a estilo grabadoras supongo no? -
por cierto a cuanto equivale un x1 de pcie??
el x16 sera 16 veces mas rapido no?? a estilo grabadoras supongo no?ya me contesto yo:
First-generation PCIe is often quoted to support a data rate of 250 MB/s (238 MiB/s) in each direction, per lane. This figure is a calculation from the physical signalling rate (2.5 Gbaud) divided by the encoding overhead (10bits/byte.) This means a 16 lane (x16) PCIe card would then be theoretically capable of 250 * 16 = 4 GB/s (3.7 GiB/s) in each direction.
-
Asi es. El PCIe ofrece 2.5Gbps de ancho de banda por dirección y por carril. Considerando que el PCIe es full duplex (puede enviar y recibir datos al mismo tiempo) se añade un ancho de banda máximo teorico de (2.5 x 2)/8 = 625 MB/s por un solo carril (PCIe 1X). El PCIe pero, usa algo llamado 8b/10b enconding donde cada 8 bits de datos son traducidos a una transmisión de 10 bits para ayudar a sincronizar y detectar errores. Esto obviamente reduce el rendimiento (en un 20%) por lo tanto el ancho de banda efectivo por un PCIe 1X es de (625 x 0.8) = 500MB/s.
Asi pues para un PCIe de 16 carriles solo tienes que multiplicar 500MB/s x 16 y tienes el resultado, 8GB/s
Creo que eso es bus de sobras para las gráficas
Es más, yo a penas noté diferencias cuando tuve durante un buen tiempo una 7800GT a PCIe 8X.
Hay que tener en cuenta que ya a penas se notava mucha diferencia entre el AGP 4X y el 8X (en los últimos modelos algo más pero tampoco exagerado) y el ancho de banda que ofrecia el AGP 8X (2128 MB/s) viene a ser parecido al del PCIe 4X, asi que tu dirásEdit: Vaya, te has auto adelantado xD
-
No nada solo un apunte, cuando se hablaba del PCI-X estaba esperando que alguien lo dijera porque una de las diferencias entre PCI y PCI-X aparte de la longitud del slot es que PCI-X es de 64 bits contra 32 del PCI, a 100 Mhz contra los 33 del pCI.
Comentar igualmente que el PCI 2,2 no llegó a ver la luz en placas convencionales, que se ha quedado en PCI 2.1, y que el PCI-X es raro encontrarlo en placas comerciales por encima de los 100mhz.
S2
-
Comentar igualmente que el PCI 2,2 no llegó a ver la luz en placas convencionales, que se ha quedado en PCI 2.1, y que el PCI-X es raro encontrarlo en placas comerciales por encima de los 100mhz.
No, lo más común es que las placas actuales soporten PCI 2.3 al menos, del 3.0 tengo pocas noticias aunque tal vez en las más nuevas esté soportado. Para que te hagas una idea de la importancia del 2.3 la mayoría de las tarjetas de expansión actuales lo requieren.
Respecto a la velocidad del PCI-X, las especificaciones son estas (sacado de Wikipedia):
"With PCI-X, one 64-bit bus runs at 133 MHz with the rest running at 66 MHz, allowing for a data exchange of 1.06 Gb per second."
La revisión 2.0 llega hasta los 266 mhz. No entiendo que quieres decir con que es raro que superen los 100 mhz, tiene unas especificaciones definidas y punto.Un saludo.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Re: Diferencias entre PCI PCI-X y PCIe
–------------------------------------------------------------------------------
Evidentemente hay dos maneras de ver las cosas,
el modo práctico o empírico que comprende lo que se encuentra en el mercado a propósito del hardware de nivel medio , controladoras de sonido, controladoras para serial ata, tarjetas de red y todo lo que normalmente se conecta al PCI.
y el modo teórico que comprende lo que hay sobre el papel, especificaciones, directrices etc. que no digo que no encuentres una placa con PCI 2.2 (no creo que encuentres nada 2.3) pero luego es casi imposible encontrar una tarjeta PCI que aproveche el nuevo standard.
Así tenemos la teoría por una parte y lo que hay realmente, cada uno que se quede con lo que quiera.
Si no estás de acuerdo podrias ilustrarnos con algunas tarjetas PCI 2.3, porque decir NO solo por el gusto de decirlo no creo que lleve a nadie muy lejos.
saludos
-
Si no estás de acuerdo podrias ilustrarnos con algunas tarjetas PCI 2.3, porque decir NO solo por el gusto de decirlo no creo que lleve a nadie muy lejos.
Me parece que no te has tomado muy bien mi respuesta. Evidentemente si te digo que no es porque lo he comprobado antes.
Ejemplo de PCI 2.3: Pinnacle PCTV 310i.
Más lejos aún, aquí tienes una que requiere el 3.0: La Asus PhysX P1. Aunque apostaría por su buen funcionamiento en un 2.3 pues la versión 3.0 lo que hace es desechar por completo el soporte para 5v.
Vamos eso de que "Comentar igualmente que el PCI 2,2 no llegó a ver la luz en placas convencionales, que se ha quedado en PCI 2.1" es sencillamente erroneo, TODAS las placas base actuales y las de hace algún tiempo también soportan al menos la revisión 2.3.
Vamos, si te fijas por ahí verás que hay de todo en requerimientos… por ejemplo una X-Fi sólo necesita el 2.1 pero echando un vistazo a la web de 3Com todas sus tarjetas de red Gigabit requieren el 2.2, amén de las tarjetas de TV como la citada antes que suelen requerir el 2.3Un saludo.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
–------------------------------------------------------------------------------
Hombre pues lo podias haber argumentado antes y hubieramos acabado antes. Estuve buscando algo en 2.3 y no encontré nada. De todas formas sigue siendo cierto, poca cosa hay y habrá para pci 2.2 y 2.3, el pci-e X1 o X4 se está imponiendoya y acabará imponiéndose por los grandes anchos de banda, y porque siendo un puerto serial permite el unplug/plug en caliente; el pci se mantie por compatibilidad y en cuanto al PCI-X solo lo encontramos en placas para servidores.
Las nuevas placas de asus en i965 todo justo anuncian soporte pci 2.2 oficialmente.
Cordial saludo
-
Hombre pues lo podias haber argumentado antes y hubieramos acabado antes. Estuve buscando algo en 2.3 y no encontré nada.
Claro, si al final va a ser culpa mía que tu no lo hayas encontrado.
El PCI-E se está imponiendo para ciertas cosas, como las tarjetas SCSI, SATA y similares que necesitan velocidad. Pero por ejemplo todavía no encontrarás ninguna tarjeta de sonido, ¿motivo? este. También la inmensa mayoría de las tarjetas de red "normales" son PCI, eso sin contar las de TV y un sin fin de tarjetas propietarias. Vamos, que levante la mano el que tenga algo en su equipo PCI-E que no sea una gráfica…
@Fripp:Las nuevas placas de asus en i965 todo justo anuncian soporte pci 2.2 oficialmente.
El Southbridge (ICH8) del P965 soporta la revisión 2.3 de cabeza, da igual lo que ponga en las páginas de Asus. Aquí lo tienes, baja hasta el final del todo.
Un saludo.
-
….. pues sinceramente me alegro mucho de haberme enterado de que el PCI continua actualizándose tanto.
gracias por la info
por cierto me llama la atención de que según el link del ICH8 que me has pasado aparece el PCI 2.3 a 33 Mhz mientras se supone que PCI 2.2 ya funciona a 66 Mhz . No serán versiones de trapo? esto significa que si bien soporta el standard 2.2 y no se opone a el, tampoco participa de las supuestas funcionalidades de PCI 2.2 a 66 Mhz. ¿está mal la wikipedia magog?
-
por cierto me llama la atención de que según el link del ICH8 que me has pasado aparece el PCI 2.3 a 33 Mhz mientras se supone que PCI 2.2 ya funciona a 66 Mhz . No serán versiones de trapo? esto significa que si bien soporta el standard 2.2 y no se opone a el, tampoco participa de las supuestas funcionalidades de PCI 2.2 a 66 Mhz. ¿está mal la wikipedia magog?
No, en cualquier fuente que consultes pone lo mismo. Yo más bien apuesto a que la info de los chipsets que he puesto es poco completa.
Por cierto, he estado leyendo un poco y la revisión 3.0 desecha por completo los 5v (además fisicamente impide la conexión de tarjetas de ese tipo, típicas muescas colocadas para que no entren) por lo que es muy posible que todavía no interese implementarla en los chipsets ya que todavía quedan tarjetas antiguas por ahí.Un saludo.
