C2D o me espero??
-
Al final me lo comprare yo…me estais haciendo venir unas ganas...y yo aqui con mi 3000 sempron alias "3000 diesel".
Saludos!PD: Diesel, sin turbo eh! :rolleyes:
-
cobito, la composicion de mi equipo es muy similar a la que tienes tu,tal vez la tuya esté mas perfeccionada!por cuanto te salio todo(pantalla incluida)y donde lo has pillao?
-
el E6400 tiene la mitad de memoria de cache k el E6600; el canvio es bastante de uno al otro.
Si lo kieres para jugar mejor el E6600, el E6400 se podria kedar un poco cortito talvez.Saludos!
hombre xavijs tambien hay vida debajo del e6600 mi hermano tiene el e6400 y en aplicaciones normales y demas la diferencia del e6400 al e6600 tampoco lo vas a notar tanto, y en juegos mas bien depende de la grafica que uses, ya que le corren igual de bien los juegos (tiene los mismos componentes que mi segundo equipo lo unica diferencia es que el suyo es un e6400), estan muy bien lo que se dicen la reviews pero teniendolos uno al lado del otro las diferencias son minimas y solo salen a flote pasando bench ya que para por ejemplo que para decodificar un video tarde 12 segundos mas creo que un usuario normal y a la gran mayoria es un diferencia despreciable
no lo digo de mal rollo eh ;D pero no hay que menospreciar a los procesadores inferiores tan facilmente como en este caso
sobre lo que comentan de comprarlo ya o no, la verdad esque yo esperaba que para estas fechas ya empezara la subida de precios de navidad pero cada vez veo los componentes mas baratos un e6600 es facil encontrarlo por un rango de precios de 260-280 euros y el e6400 rondan los 185 euros
-
Yo personalmente me esperaria a que salieran los QX6xxx, ya que puede que pase como con AMD y la salida del AM2, es decir una buena bajada de precios que siempre esta bien.
Alomejor me equivoque pero si no te corre prisa siempre te puedes llebar una alegria por haber sido un poco paciente jeje.Salu2
-
Manuelor no me voy a enfadar ni nada por dar tu opinion hombre
Lo k pasa es k yo aun pienso como con los AMD, k la gente se pillaba un 4600 teniendo el 4400 con el doble de cache k rendiria bastante mas; i si se le hace overclock trankilamente supera al 4600+.
Por eso pense k en un futuro, kuando los juegos pidan mucha mas CPU, seria conveniente tener mas memoria en la CPU.
Lo suyo es mirar la diferencia de precio; si cree k se sera rentable esa mejora de rendimiento con el precio de mas a pagar pos adelante; sino tiene la opcion de pillarse el 6400 i si en un futuro (2 años o asi) ve k se le keda corto en algunos juegos, seguro k los quad core ya estaran bajaditos de precio :D.Saludos!
-
pues no se q hacer!tenia pensao pedirlo esta semana, xro no se ya si esperar, xq asi tb esta´re siempre =, y si espero a q salga esto, y si no se q….así q creo q lo pdire en breve, y espero no quedar me anticuado pronto con el 6600E
-
Manuelor no me voy a enfadar ni nada por dar tu opinion hombre
Lo k pasa es k yo aun pienso como con los AMD, k la gente se pillaba un 4600 teniendo el 4400 con el doble de cache k rendiria bastante mas; i si se le hace overclock trankilamente supera al 4600+.
Por eso pense k en un futuro, kuando los juegos pidan mucha mas CPU, seria conveniente tener mas memoria en la CPU.
Lo suyo es mirar la diferencia de precio; si cree k se sera rentable esa mejora de rendimiento con el precio de mas a pagar pos adelante; sino tiene la opcion de pillarse el 6400 i si en un futuro (2 años o asi) ve k se le keda corto en algunos juegos, seguro k los quad core ya estaran bajaditos de precio :D.Saludos!
Haber, desde cuando un modelo inferior, de serie, es superior a otro que esta por encima?:) Si AMD denomina uno 4400+ y otro 4600+, el 4600+ por algo tendrá una denominación superior
Otra cosa es que a ti te guste que tenga 1MB de cache por núcleo que 512Kb por núcleo.
Es mas, esta comprobado que no hay un impacto directo sobre el rendimiento, entre ambos modelos, por tener menos cache uno que otro. Lo que cuenta es que esos 200mhz se nota más que 512kb + de L2.Vale, luego puedes hablar de OC, que incluso suben más los X2 con 512Kb que los de 1Mb, pero bueno, si, a todos nos gusta tener mas Cache, que el micro suba más, etc, pero no todo el mundo hace OC, ni sabe, ni quiere
Es como si comparas un BMW 318d con el 320d, y dices que mejor me compro el 318 con 116cv y lo truco y tengo la potencia del de 165cv, jeje, pues vale, pero de serie rinde mas el 320d.Bueno, solo era eso, pues yo también siempre me gustaba el 4400+ por las razones que describes, pero después de mucho leer y leer, vi las cosas algo más claras, pero vamos, que entiendo lo que quieres decir xavijs
Sobre el tema del post…yo esperaría haber si con los Quad Core bajan precios de los Core 2 Duo.
Saludos!!
-
El rendimiento de un 4400+ vs 4600+, ambos en stock, es parejo. La denominacion de 4600+ como siempre, viene dada por motivos de venta, el 90% de los compradores no se fijan en la cache del micro, miraran los Mhz y si acaso…
.Prefiero el 4400+ por la cache, lo unico bueno que le veo al 4600+ es el multiplicador, que a veces, no es tan "bueno" para nosotros. -
Si el 4600 trabaja a 2400Mhz 2 y el 4400 trabaja a 2200Mhz2, te das cuenta que por algo son diferentes, uno tiene mas velocidad que el otro, a si que tema comercial no es que sea, simplemente es realidad. Es igual que si te vendían un P4 a 3.0gz y otro a 3.2ghz, esta claro que uno tiene más velocidad y por algo la gente se da cuenta en eso.
No es de lógica pensar que AMD te vende un modelo inferior que sea más potente y mejor que uno superior y encima por menos dinero, jeje. Y es lo mismo hablemos 4400 Vs 4600 o 3700 Vs 3800. Y es verdad que un usuario normal no se mete en rollos de si uno tiene mas cache, o mas instrucciones metidas, o si por ser Toledo sube menos o mas, etc.
Pero mirando la lógica, es por eso que si alguien no sabe de OC, ni siquiera de hardware, compre el modelo superior, ya que le dará mas rendimiento, pues siempre hablamos de serie, no de los micros con OC ni cosas similares.Un dato mas, la cache trabaja a la misma velocidad del núcleo, por lo que si el 4400 trabaja 1Mb con acceso a 2200Mhz , el 4600, la velocidad de acceso es 2400 sobre esos 512Kb, con lo cual, esa velocidad adicional sobre la cache también tiene un impacto notable.
Saludos!!
Edito: si desde luego estoy deacuerdo que tira mucho que el micro tenga cuanta mas cache, mejor, no quiero ser plasta ni llevar la contraria, jeje, vale? yo no soy ciego a eso, es mas, me gusta que tenga mas cache.
De todos modos, mirar los Pentium 4, como tenían bastante cache, y luego como influye otros factores, por lo que no todo es…"cuanto mas grande la tenga, mejor" -
Pero ¿no es verdad que la cantidad de caché en AMD y en su arquitectura no influye tanto en el rendimiento como en los Core 2 Duo?, no sé dónde leí que el aumento de caché de 512 a 1 mega (por núcleo) en un X2 sólo aportaba como mucho un 3% de rendimiento extra y que por tanto, no les salía rentable fabricarlos con más caché.¿es ésto cierto?
Salu2 ;D
-
joer , yo que llevo una se mana para decidirme entre el 4400 y el 4600 y estaba liado ahora me habeis liado mas, subira bien (con mem normalitas) el 4400 los 200mhz que le separan del 4600?.
Por cierto en la tienda caja donde lo iba a pillar ya esta mas caro el 4400 que el 4600.
-
joer , yo que llevo una se mana para decidirme entre el 4400 y el 4600 y estaba liado ahora me habeis liado mas, subira bien (con mem normalitas) el 4400 los 200mhz que le separan del 4600?.
Por cierto en la tienda caja donde lo iba a pillar ya esta mas caro el 4400 que el 4600.
Subir 200Mhz yo creo que cualquier 4400 lo hará, pero intenta pillarlo más barato que el 4600.
salu2
-
joer , yo que llevo una se mana para decidirme entre el 4400 y el 4600 y estaba liado ahora me habeis liado mas, subira bien (con mem normalitas) el 4400 los 200mhz que le separan del 4600?.
Por cierto en la tienda caja donde lo iba a pillar ya esta mas caro el 4400 que el 4600.
El 4400 dispone del doble de cache que el 4600, aqui esta la diferencia de precio. No merece la pena el 4600.
