[Review by ELP3] AMD Radeon FURY X
-
"Me da que no tienes ni idea de lo que es un ramdisk ni por que las desarrolladoras lo usan, de echo no tiene nada que ver con el framebuffer como tal. "
Esto es una sobrada tremenda, porque además no tiene pizca de sentido. Y no, los desarrolladores cuando programamos (da la casualidad de que soy entre otras cosas programador de aplicaciones, no de juegos evidentemente, ya me gustaría meterme en proyectos así) no usamos "RAMDISK", usamos directamente la memoria localizándola, no creando dispositivos virtuales para perder ciclos de reloj en a acceder a lo que podemos guardar nosotros directamente en memoria.
En serio, no sé qué quieres demsotrar. ¿que sabes más de la Fury X que nadie porque has leido reviews "mejores" que las de los demás? ¿Que ELP3 no sabe de lo que habla cuando aquí es el único que puede hablar de haber probado directamente?
Ya puse un link (que grácilmente borró la moderación, parece que molesta poner enlaces a otros foros españoles, aún cuando en las normas no veo que esté prohibido ¿?) con las experiencias del otro y único usuario español que ha catado la Fury X, y era un reflejo asombrosamente parecido su opinión a la de ELP3, también la envió de vuelta o se libró de ella en tiempo récord.
Esto es lo que hay Javisoft, no pienses que la gente es tonta porque no comparta tu opinión ni te pases hablando de cosas como RAMDISKs que no sé ni porqué lo has mencionado (es que no tiene sentido, seguro que querías hablar más bien de cacheo de streaming desde disco, o algo del estilo, pero aún así, sobraba hablar así sobre cómo pasa o no las pruebas ELP3 como si tú estuvieras delante de su ordenador y lo vieras todo), todos hemos visto con nuestros ojos tanto o más que tú.
Si tan seguro estás de que esta gráfica es tan buena, la solución, muy fácil, la consigues y opinas desde la experiencia propia. Es lo único que te puede permitir hablar al mismo nivel que ELP3 sobre el tema, porque tú hablas de oídas (igual que yo en este tema), y él es el único en este foro que no.
Es así de simple, sin malos rollos ni crear polémicas, el movimiento se demuestra andando, es absurdo discutir más sobre el tema. Te puedo poner 20 reviews diciendo lo que yo he dicho y no cambiaría una mierda tu opinión, igual que tú la mía con tus 20 reviews.
Y también dejo este hilo, por lo menos de momento dado que no me gusta la deriva.
-
"Me da que no tienes ni idea de lo que es un ramdisk ni por que las desarrolladoras lo usan, de echo no tiene nada que ver con el framebuffer como tal. "
Esto es una sobrada tremenda, porque además no tiene pizca de sentido. Y no, los desarrolladores cuando programamos (da la casualidad de que soy entre otras cosas programador de aplicaciones, no de juegos evidentemente, ya me gustaría meterme en proyectos así) no usamos "RAMDISK", usamos directamente la memoria localizándola, no creando dispositivos virtuales para perder ciclos de reloj en a acceder a lo que podemos guardar nosotros directamente en memoria.
En serio, no sé qué quieres demsotrar. ¿que sabes más de la Fury X que nadie porque has leido reviews "mejores" que las de los demás? ¿Que ELP3 no sabe de lo que habla cuando aquí es el único que puede hablar de haber probado directamente?
Ya puse un link (que grácilmente borró la moderación, parece que molesta poner enlaces a otros foros españoles, aún cuando en las normas no veo que esté prohibido ¿?) con las experiencias del otro y único usuario español que ha catado la Fury X, y era un reflejo asombrosamente parecido su opinión a la de ELP3, también la envió de vuelta o se libró de ella en tiempo récord.
Esto es lo que hay Javisoft, no pienses que la gente es tonta porque no comparta tu opinión ni te pases hablando de cosas como RAMDISKs que no sé ni porqué lo has mencionado (es que no tiene sentido, seguro que querías hablar más bien de cacheo de streaming desde disco, o algo del estilo, pero aún así, sobraba hablar así sobre cómo pasa o no las pruebas ELP3 como si tú estuvieras delante de su ordenador y lo vieras todo), todos hemos visto con nuestros ojos tanto o más que tú.
Si tan seguro estás de que esta gráfica es tan buena, la solución, muy fácil, la consigues y opinas desde la experiencia propia. Es lo único que te puede permitir hablar al mismo nivel que ELP3 sobre el tema, porque tú hablas de oídas (igual que yo en este tema), y él es el único en este foro que no.
Es así de simple, sin malos rollos ni crear polémicas, el movimiento se demuestra andando, es absurdo discutir más sobre el tema. Te puedo poner 20 reviews diciendo lo que yo he dicho y no cambiaría una mierda tu opinión, igual que tú la mía con tus 20 reviews.
Y también dejo este hilo, por lo menos de momento dado que no me gusta la deriva.
Yo no he criticado sus datos, ni los he puesto en duda, he hablado unica y exclusivamente de los datos de las reviews, creo que deberias releer la rama.
Por el simple echo de no tenerla en mis manos no me excluye de comentar lo que se lee en foros y reviews, por que entonces el 95% de los que estamos escribiendo deberiamos estar callados, algo lógico.
Se intenta intercambiar opiniones de las review con la persona que la ha tenido en mano y ha aportado datos, nada mas, buscando posibles soluciones a su mal rendimiento …
Sobre el ramdisk ... bueno, hasta amd tiene el suyo, asus, etc, etc ... como programador deberias saber sus ventajas y el por que se exporta vram, y no precisamente a la ram del sistema en general dado la " baja " capacidad que tiene el usuario medio ( 8 gb segun steam ).
Yo no se mas que nadie, pero tampoco menos, creeme que si tuviese una fury seria mucho mas determinante en mis comentarios y estaria dispuesto a intercambiar opiniones como las que yo he puesto aqui sobre otras review y demas.
No entiendo por que os crispais, no voy a tomar por referencia la opinion de uno o dos usuarios solo por que esté comentando en su rama, a uno le ha podido ir mal aquí, te vas a overclock.net y hay usuarios con la opinion contraria y con crossfire por medio ...
Ni todo es blanco ni todo es negro, hay una gran escala de colores en medio ...
Sobre el usuario español que ha catado la fury x y la ha devuelto, pues mira, si no le convence hace bien, en los foros de nvidia hay gente devolviendo titan x y 980Ti por los TDR y derivados de los maravillosos drivers, y van con este 4 seguidos.
Hacemos un drama y decimos que el GM200 es malo? Por favor ... somos ya adultos a mi parecer ...
Si tienes algun inconveniente con moderación lo mas logico es que lo comentes con ellos y no lo dejes caer en un comentario, vamos creo yo.
En fin, un saludo y suerte.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Bueno, ya tenemos separados los post, y creo que lo que dejo es material para todos los públicos, aunque algunos comentarios rozan el límite de lo apasionado, pero supongo que se puede tolerar.
**
¿ Seguimos con el tema de la gran review de ELP3 ?**, y nada de volver a meter reviews de webs de chiquitistán, para discutir chorradas.Salu2!
-
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
RE: Firestrike + drivers = LoL
Firestrike-Link (Added new result - Graphical scores are just…)
On left: Fury X release driver for W8.1 with Fury X code path (15.150.0.0) - 15664
In middle W10 driver which does not have Fury X code path, so I used Tonga instead (15.200.1040.0.) - 16320
On right W10 driver which does not have Fury X code path, This time tested Hawaii instead (15.200.1040.0.) - 17296And Yes, Graphical score went from 15664 to 16320 and then to 17296 which is more than Hilbert's 16081. (4.2% and then 10.4% improvement).
And at this moment I have highest Graphics score from all people who benched with Single Fury X, that's even against those overclocked. -
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
RE: Firestrike + drivers = LoL
Firestrike-Link (Added new result - Graphical scores are just…)
On left: Fury X release driver for W8.1 with Fury X code path (15.150.0.0) - 15664
In middle W10 driver which does not have Fury X code path, so I used Tonga instead (15.200.1040.0.) - 16320
On right W10 driver which does not have Fury X code path, This time tested Hawaii instead (15.200.1040.0.) - 17296And Yes, Graphical score went from 15664 to 16320 and then to 17296 which is more than Hilbert's 16081. (4.2% and then 10.4% improvement).
And at this moment I have highest Graphics score from all people who benched with Single Fury X, that's even against those overclocked.Por lo que me comentan los compañeros que tienen instalada la RC de win10 dicen que va mejor en todo y dan algo mas de puntuacion en test y juegos, quizas tenga algo que ver, pero es curioso lo del driver XD.
-
Quote:
Originally Posted by Joschi View Post
has anyone managed to run Fury X on W10 Build 10130? bought mine, installed it, but the drivers won't install… only the basic Microsoft Display Driver. i've tried with 15.15 15.200.1040... same effect, GPU-Z 0.8.4 says FijiYes I am running int on W10 build 10130.
And I am on 15.200.1040 which gives better performance than initial review driver.How to install?
- 1st: you have to disable driver signature/conflict enforcement in command line running as dministrator:
-
bcdedit -set loadoptions DISABLE_INTEGRITY_CHECKS
-
bcdedit -set TESTSIGNING ON
- 2nd: modify inf file to include Fiji as device for which driver is:
-
Go to your unpacked driver: 15.200.1040\Packages\Drivers\Display\WT6A_INF\
-
Edit: C0185174.inf
-
find line like this: "%AMD67B1.1%" = ati2mtag_Hawaii, PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00
(it has to have ati2mtag_Hawaii there) -
replace PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00 with PCI\VEN_1002&DEV_7300
-
Take 1st part if string: AMD67B1.1 and search for it
-
at bottom of file you'll find line like this: AMD67B1.1 = "AMD Radeon R9 200 Series"
-
change AMD Radeon R9 200 Series to AMD Radeon R9 Fury X
(or whatever you want your card to be named as) - 3rd: reboot
- 4th: installation
-
Install CCC via standard setup as usual
-
go to device manager and chose manual installation for driver, navigate to modified inf file, select your card. Confirm that you want to use unsigned driver.
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
-
Ya,pero por lo que veo,el driver es diferente porque el sistema operativo es diferente.WIN 10.
Yo no voy a poner WIN 10 aún.
No se sabe por tanto,si la mejora es del driver,o simplemente del S.O.
Un firestrike es un bench dependiente de muchísimas cosas.No es solo un Bench de GPU.Es un benhc del sitema completo.Como es el uso de la CPU.Si WIN 10,hace un mejor uso de esto,ahí puede estar la ganancia.
De hecho,en SLI por ejemplo,la mejora de utilizar WIN7 a WIN 8 en firestrike.Está cifrada en casi 1500 puntos…osea qué..y es simplemente por la mejora de los hilos de la CPU.
-
-
Oye… mira eso..
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Lo que levanto sospecha fue el echo que en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
-
Lo que levanto sospecha fue el echoque en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
Ya comenté que el mayor uso que habia visto en las review fue 3914 mb de vram en shadows of mordor 4K, lo que se estaba hablando por los foros de anandtech no tiene sentido ninguno.
El echo de implementar HBM hace reducir considerablemente el uso de MC y por lo tanto queda mas espacio en el die para meter shaders ( por ejemplo ), particionar la vram no tiene ningun sentido, aparte, ese benchmark es bastante poco fiable …
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Minuto 1':36'' en adelante mira que rascadas…:facepalm:
"Super HMB FuryX power":ugly:… yo con esos parametros en gta v ando por los 50 y pico fps suave cmo la seda. :fumeta:
-
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
-
Parece que los nuevos drivers no son la solución… Rinde igual de precario.
-
Como no puedo editar lo pongo aquí que me he colado de vídeo.
-
Una de cal y otra de arena respecto al tema del ruido de la bomba, primero la mala:
Retail Fury X coolers still whine, don't include fix - The Tech Report
Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation | PC Perspective
¿Porqué pongo dos links para la parte "mala"? Porque en ambos se ven cosas distintas sobre el mismo tema, en Techreport interesa esto:
AMD received feedback that during open bench testing some cards emit a mild "whining" noise. This is normal for most high speed liquid cooling pumps; Usually the end user cannot hear the noise as the pumps are installed in the chassis, and the radiator fan is louder than the pump. Since the AMD Radeon R9 FuryX radiator fan is near silent, this pump noise is more noticeable.
The issue is limited to a very small batch of initial production samples and we have worked with the manufacturer to improve the acoustic profile of the pump. This problem has been resolved and a fix added to production parts and is not an issue.
AMD informó que el problema de ruido de la bomba había sido arreglado y sólo aparecía en escasas unidades de producción de la primera tirada, antes de arreglarlo. Es importante señalar esto porque la realidad fue otra, en básicamente todas las reviews y unidades vendidas a usuarios cuanto menos españoles han encontrado dicho zumbido, esto es, que no se limita sólo a unas pocas unidades de producción, como quedará más claro cuando se hable de la parte "buena".
PCPer añade test con 2 unidades compradas a neweggs donde se han encontrado con igual o peor zumbido de la bomba, se puede escuchar grabaciones, etc. Así que Techreport señala convenientemente que AMD ha dicho algo que no era verdad, y PCPer lo demuestra.
Ahora lo bueno:
AMD fixes R9 Fury X Whining Noises
AMD corrige el error cambiando a las claras el tema de la bomba sin pequeños parches, aunque sea este movimiento tan claro y casi 2 semanas después de la presentación del modelo un poco contradictorio con sus palabras que aseguraba que el problema estaba arreglado en las unidades que iban a tienda.
Lo malo es que no se puede distinguir a primera vista las unidades buenas de las malas, ya que hace falta quitarle la tapa del frontal de la tarjeta (algo que NO invalida la garantía, para los que quieran comprobarlo, que sepan que no hay ningún problema).
El error ha sido definitivamente reconocido y corregido, aunque habría venido mejor haber dicho a las claras que se corregiría en los siguientes días al lanzamiento, no que ya estaba "hecho".
-
jopet.. que lio esta eso…
-
Alguien que tenga una FuryX y buena hacer unos benchmark con el GPU Clock en 700MHz o 800MHz seria de agradecerse
;D -
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
En el video ese de GTA se ve que cuando los tirones suelta vram, en alguno baja de 3.6 a 2.6 gb, no se si el sistema operativo no trata bien esa memoria pero el video muestra que en el tiron suelta vram.
Que aprovechara los 4GB le ocurriria parecido, por que se ve que va cargando y alguna vez llega a 3,7 o cerca y es cuando suelta vram, pero esa tarjeta es la que necesitaria 8gb y no las 390x.
Aunque con una tarjeta no va a poder poner esos parametros para ir a 30 fps o menos y se tendria que bajar alguna opcion para ir a 60 fps, bajaria el consumo, pero con dos tarjetas o mas si que va a limitar esa memoria.Si siguen sacando juegos tan tragones de vram esta tarjeta lo tiene mal y ya lo pensaba yo antes de que la sacaran, esa memoria parece muy verde, necesitan sacar con mas densidad y que no sea demasiado cara.
Aunque si funciona bien en W10 lo de sumar memoria, lo mismo si les sirve, pero no creo que todo el mundo se cambie rapido a w10.Tambien puede ser cosa de los juegos al soltar la vram, la Titan X parece que llega a localizar 8Gb, la 980Ti almacena hasta 6Gb, y esta suelta aa los 3.8gb, contra mas memoria tenga la grafica mas te marca como usada, puede ser de los juegos que van acumulando vram y no la sueltan hasta que lo necesita y da el tiron.
saludos
