• Portada
    • Recientes
    • Usuarios
    • Registrarse
    • Conectarse

    Banco de pruebas Hardlimit

    Programado Fijo Cerrado Movido
    Software
    19
    367
    76.0k
    Cargando más mensajes
    • Más antiguo a más nuevo
    • Más nuevo a más antiguo
    • Mayor número de Votos
    Responder
    • Responder como tema
    Accede para responder
    Este tema ha sido borrado. Solo los usuarios que tengan privilegios de administración de temas pueden verlo.
    • cobitoC
      cobito Administrador @Xevipiu
      Última edición por

      @Xevipiu Sigo sin entender. ¿Qué quieres decir con que hay procesadores que no usan al 100% las instrucciones? El banco de pruebas está pensado para hacer 4 pruebas: dos de tipo SIMD (donde disponer de AVX por ejemplo va a mejorar los resultados), una de memoria (donde más caché y/o una memoria más rápida te va a dar mejores resultados) y una prueba genérica cuyo resultado tiene poca dependencia con el juego de instrucciones.

      Si quieres comparar dos procesadores en igualdad de condiciones, sólo tienes que pasar el banco de pruebas en el mismo modo para ambos. Si no dispones de un resultado en el mismo modo, te puedes fijar en el test#4 para hacerte una idea.

      Las operaciones que se ejecutan en todos los modos son exactamente las mismas. Si en un proceador en modo FPU te da 1000 puntos el test#1 y cambiando a modo AVX2 te da 15000 puntos significa sencillamente que para el cálculo vectorial de enteros, AVX2 multiplica por 15 en rendimiento. Esa es la realidad. Otra cuestión es que luego no vayas a ejecutar software multimedia ni juegos y te den igual las instrucciones vectorales. En ese caso, una vez más, tienes o bien el test#4 o bien el banco de pruebas completo en un modo inferior.

      Uno de los objetivos de HLBM es precisamente evaluar cuánto mejoran el rendimiento los sets más recientes y también cuán optimizados están los sets más antiguos en CPUs actuales.

      Según entiendo, ¿lo que pides es que pondere los resultados de modos superiores para que el resultado final sea parecido a la ejecución en un modo inferior? En ese caso no tendría sentido tener la posibilidad de evaluar el rendimiento de sets más recientes.

      Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
      Mis cacharros

      hlbm signature

      XevipiuX 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
      • XevipiuX
        Xevipiu @cobito
        Última edición por

        Por qui voy, si es en el sentido de evaluar las diferencias entre instrucciones, tiene sentido lo dicho

        Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb

        cobitoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
        • cobitoC
          cobito Administrador @Xevipiu
          Última edición por

          @Xevipiu A ver, el banco de pruebas es muy versátil y sirve para muchas cosas. Entre otras cosas sirve para evaluar:
          · Sets de instrucciones (con los disintos modos)
          · Implementaciones de Hyperthreading y SMT: en los resultados puedes ver la puntuación por hilo de ejecución en la prueba multithread. Si el micro tiene HT o SMT, cuanto más cerca esté este resultado del resultado monothread, mejor HT o SMT tiene el micro. Si ese resultado está más cercano al 50% del resultado monothread, peor HT/SMT tiene.
          · Cantidad y velocidad de memoria caché (test#3).
          · Comparativa de procesadores para hacer una tarea específica: usando el mismo modo en ambos micros o comparando el test#4.
          · Comparativa de procesadores en general: usando el modo más alto posible.

          Es decir, no es un banco de pruebas sólo para evaluar un micro con un bench genérico y soso. Tienes mucha más información y con ella puedes saber lo bien o mal que va un modelo para multitud de tareas.

          Ahora bien, es cierto que en el ranking hay resultados desproporcionados con respecto a micros que no son tanto más lentos, solo porque unos soportan AVX2 y otros no. Y en el mundo real, esa diferencia entre ambos modelos no es tan abismal. Por eso también está bien que se pasen test en modos inferiores (aunque el resultado no sea para top) porque es la mejor forma de hacer comparativas más fiables.

          Cuando haya más resultados, aparecerá un nuevo top sólo para el modo 0. Ahí la criba se va a llevar por delante a unos cuantos que ahora están en las primeras posiciones. Pero para poder sacar ese tipo de estadísticas (y otras) todavía es encesario que se envíen más resultados.

          Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
          Mis cacharros

          hlbm signature

          1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
          • XevipiuX
            Xevipiu
            Última edición por

            Te dejado el resultado de una mierda de MAD, la verdad es que decepciona por lo que son, espero que la siguiente generación den la talla 😞

            hlbm signature

            Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb

            cobitoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 1
            • cobitoC
              cobito Administrador @Xevipiu
              Última edición por

              @Xevipiu El primer Ryzen! Pues en multihilo parece que se ha merendado al xeon de krampak. Aunque en comparación con el 7700K en monohilo, saca un 10% menos de rendimiento por MHz. Ahí sí que ha pinchado.

              Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
              Mis cacharros

              hlbm signature

              1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
              • XevipiuX
                Xevipiu
                Última edición por

                El test monore del 7700k, iba a solo 5.11Ghz con la versión anterior 😞

                Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb

                1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                • cobitoC
                  cobito Administrador
                  Última edición por

                  Novedades

                  Hay una nueva versión del programa que acelera la velocidad de inicio. A cambio en la pantalla inicial sólo muestra la frecuencia de stock. Para ver la frecuencia real hay que validar resultado. Se ha conseguido que la frecuencia real tenga un error <3%. Es recomendable que no haya ningún programa en ejecución durante la prueba (ni siquiera CPUZ ni similares).

                  La central ha recibido también cambios. Para conocerlos, puedes ver el primer post de este hilo.

                  Además se ha añadido un top10 para el modo 0. Este top es sólo para valientes que quieran comparar su micro de tú a tú sin sets pijos que inflen desmesuradamente las puntuaciones. Os invito a que paséis el banco en modo 0 a no ser que seáis unos gallinas 🐔 🐔 🐔 🐔

                  0_1498047333657_upload-87c60e9f-71a8-43a1-b343-a01937969d49

                  De momento hay solo 6 resultados en el ranking de modo 0 con micros bastante viejos, así que lo tenéis fácil para aparecer.

                  Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                  Mis cacharros

                  hlbm signature

                  1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 1
                  • krampakK
                    krampak Global Moderator
                    Última edición por krampak

                    He probado el Modo0 con el E5-2620V4 pero la velocidad calculada me salen 1.78Ghz, no se si realmente la CPU no sube a los 2.1Ghz teóricos o si es error del medidor del benchmark.

                    Edit: Parece cosa del test, ya que no pilla la frecuencia máxima a la que llega la CPU (aunque tampoco muestra la que tiene en reposo, más bien una media):

                    0_1498051556240_upload-0dc95706-78e5-40e2-8a3a-0d09ebb068c9

                    Mi Configuración
                    hlbm signature

                    cobitoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                    • cobitoC
                      cobito Administrador @krampak
                      Última edición por cobito

                      @krampak Las gráficas de rendimiento de ese resultado tienen unos altibajos brutales. Algo pasa en ese PC que está interfiriendo en el programa. Si durante la medida de la frecuencia ha pillado uno de esos bajones, no va a salir la real.

                      De hecho, el ratio mmt indica que hay algo corriendo en segundo plano que está consumiento bastantes ciclos del procesador.

                      Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                      Mis cacharros

                      hlbm signature

                      krampakK 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                      • krampakK
                        krampak Global Moderator @cobito
                        Última edición por krampak

                        @cobito dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

                        @krampak Las gráficas de rendimiento de ese resultado tienen unos altibajos brutales. Algo pasa en ese PC que está interfiriendo en el programa. Si durante la medida de la frecuencia ha pillado uno de esos bajones, no va a salir la real.

                        De hecho, el ratio mmt indica que hay algo corriendo en segundo plano que está consumiento bastantes ciclos del procesador.

                        Hay un antivirus residente que no puedo desactivar. Imagino que será eso.

                        PD: Menuda merienda le ha pegado el Ryzen en modo0...

                        Mi Configuración
                        hlbm signature

                        1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                        • krampakK
                          krampak Global Moderator
                          Última edición por krampak

                          @cobito En un i5 6500 me acaba de dar 6Ghz de frecuencia calculada... y curiosamente (no se si es cosa de la nueva versión) me ha superado al antiguo resultado del i5 7500.

                          https://bm.hardlimit.com/result.php?bm=9796222558dc06a8a250c56af2a06753144

                          Mi Configuración
                          hlbm signature

                          cobitoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                          • cobitoC
                            cobito Administrador @krampak
                            Última edición por

                            @krampak ¿Cuál es la frecuencia real? Este fin de semana haré el último cambio de la temporada, a ver si puedo cerrar el tema de la frecuencia de una vez por todas.

                            El código del banco de pruebas no ha cambiado (ni va a cambiar en el futuro sin una muy buena razón), así que si ha dado más es porque ha rendido mejor.

                            Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                            Mis cacharros

                            hlbm signature

                            krampakK 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                            • krampakK
                              krampak Global Moderator @cobito
                              Última edición por krampak

                              @cobito dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

                              @krampak ¿Cuál es la frecuencia real? Este fin de semana haré el último cambio de la temporada, a ver si puedo cerrar el tema de la frecuencia de una vez por todas.

                              El código del banco de pruebas no ha cambiado (ni va a cambiar en el futuro sin una muy buena razón), así que si ha dado más es porque ha rendido mejor.

                              Pues la real serian 3.6Ghz a lo sumo (turbo), es un i5 6500 (sin K). Cuando termine la p*** actualización de Windows 10 lo pruebo en otro i5 7500. También tengo un portátil con un i7 6560U que probaré por la tarde.

                              Mi Configuración
                              hlbm signature

                              1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 1
                              • XevipiuX
                                Xevipiu
                                Última edición por

                                Antes de ayer, a 4.25Ghz, me daba 4.5Ghz el MAD

                                Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb

                                cobitoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 1
                                • cobitoC
                                  cobito Administrador @Xevipiu
                                  Última edición por

                                  @Xevipiu Ok, la fuente del fallo debe ser la misma que la de krampak. Cuanto más moderno es el procesador, más por saco. Tengo una solución en mente que espero que funcione.

                                  Por cierto @krampak, he visto el resultado del 7500 y el del 6500 y fíjate en el ratio mmt del 7500: en los test 1 y 2 da en torno a 0.8. Eso es muy bajo para no tener Hyperthreading. En cambio el del 6500 sale por encima de 0.9 en todos los casos (menos test 3) que son valores normales (para no tener HT). Al igual que en el Xeon de ayer, en ese 7500 tienes algo consumiento CPU cuando se está ejecutanto el banco de pruebas; por eso ha dado un resultado peor que el del 6500.

                                  Básicmanete el ratio mmt debe dar por encima de 0.9 (cercano a 1) en micros sin HT y por encima de 0.5 en micros con HT. Si sale menos, hay algo interfiriendo.

                                  Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                                  Mis cacharros

                                  hlbm signature

                                  krampakK FassouF 2 Respuestas Última respuesta Responder Citar 1
                                  • krampakK
                                    krampak Global Moderator @cobito
                                    Última edición por krampak

                                    @cobito dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

                                    @Xevipiu Ok, la fuente del fallo debe ser la misma que la de krampak. Cuanto más moderno es el procesador, más por saco. Tengo una solución en mente que espero que funcione.

                                    Por cierto @krampak, he visto el resultado del 7500 y el del 6500 y fíjate en el ratio mmt del 7500: en los test 1 y 2 da en torno a 0.8. Eso es muy bajo para no tener Hyperthreading. En cambio el del 6500 sale por encima de 0.9 en todos los casos (menos test 3) que son valores normales (para no tener HT). Al igual que en el Xeon de ayer, en ese 7500 tienes algo consumiento CPU cuando se está ejecutanto el banco de pruebas; por eso ha dado un resultado peor que el del 6500.

                                    Básicmanete el ratio mmt debe dar por encima de 0.9 (cercano a 1) en micros sin HT y por encima de 0.5 en micros con HT. Si sale menos, hay algo interfiriendo.

                                    Ahora ha salido 0.96 (menos el test 3 que da muy poco), aún así hay poquísima diferencia con el 6500 a pesar de sacarle 200Mhz y una generación. Hablo de Modo0, el otro no lo puedo comparar porqué le he pasado el ModoVI al 7500 (al ver que Xevipiu pasaba en VI, ahora entiendo tanta diferencia. Si puedo iré pasando el VI a los antiguos).

                                    Mi Configuración
                                    hlbm signature

                                    1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                    • XevipiuX
                                      Xevipiu
                                      Última edición por

                                      @Cobito El MAD puede dar fallo por su multiplicador que escala de x0.25 a x0.25, por ejemplo: 100.4 x 40.25 = fallo ayer su lectura real de frecuencia.

                                      Tampoco cuando arranca la aplicación, no lee la real, sino la de arranque

                                      Espero que te sirva 😉

                                      Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb

                                      1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 1
                                      • FassouF
                                        Fassou MODERADOR @cobito
                                        Última edición por

                                        @cobito Datos de la última prueba sobre hlbm.exe 1.0.5

                                        https://bm.hardlimit.com/result.php?bm=49474e66f4e94dce583921ba03045b73153

                                        Resumen:

                                        3200Mhz nominal del modelo Vs 3199Mhz en app
                                        3600Mhz por CPU-Z Vs 3611Mhz en HLBM Central

                                        Mucho más aproximado :thumbsup_tone1:

                                        Intel i5 3570k / ASRock Z77 Extreme 4 / G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL / Sapphire HD5850 / Samsung HD103UJ / TR TrueSpirit / NZXT Source 210 / OCZ ZS550W
                                        Intel i5 4570 / ASRock H87 Pro 4 / 2x G.Skill F3-14900CL8-4GBXM / Samsung 850 EVO 250Gb + ST1000DM003 + ST2000DM003 + HGST HDS723020BLA642 + Maxtor 6V250F0 / CM Seidon 240M / Zalman MS800 / CM MWE 550
                                        AMD Ryzen 7 1800X / B350 / 2x8GB Samsung DDR4-2400 CL17 / NVIDIA GTX 1070 8GB / SSD 120GB + ST4000DM004 + ST6000DM003 / EVGA Supernova 650 G2

                                        hlbm signature

                                        1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 2
                                        • cobitoC
                                          cobito Administrador
                                          Última edición por cobito

                                          Hay una nueva versión que espero que solucione los errores de medición de frecuencia. Creo que está calibrado un poco por lo bajo (quizás os de una frecuencia medida algo por debajo de la real). No tengo PCs a mano para poder hacer todas las pruebas que necesito, así que con el tiempo lo iré corrigiendo.

                                          Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                                          Mis cacharros

                                          hlbm signature

                                          1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                          • cobitoC
                                            cobito Administrador
                                            Última edición por cobito

                                            Bueno, después de haber probado la última versión con varias plataformas y generaciones, la lectura de frecuencia debería funcionar correctamente en cualquier escenario (con un error <3%). Si no hay nada muy grave antes de la semana que viene, no habrá más cambios este verano.

                                            Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
                                            Mis cacharros

                                            hlbm signature

                                            1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                            • 1
                                            • 2
                                            • 3
                                            • 4
                                            • 5
                                            • 18
                                            • 19
                                            • 2 / 19
                                            • First post
                                              Last post

                                            Foreros conectados [Conectados hoy]

                                            2 usuarios activos (0 miembros e 2 invitados).
                                            febesin, pAtO,

                                            Estadísticas de Hardlimit

                                            Los hardlimitianos han creado un total de 543.3k posts en 62.8k hilos.
                                            Somos un total de 34.7k miembros registrados.
                                            sridharpat ha sido nuestro último fichaje.