@krampak Sí, el enlace está en el hilo del Live-USB. El único inconveniente de esa versión es que no es compatible con AVX. Pero para ese N4000 no será problema.

Bueno, bueno, bueno. Pues @hAyO nos ha traído el primer Zen 2. Se trata del Ryzen 7 3700X y podéis ver los resultados en la portada.

@kynes En pocos modelos he visto que el HT traiga una mejora apreciable. Precisamente el ratio mmt lo puse para poder evaluar el HT/SMT. El valor lo puedes ver en la columna de los resultados multihilo entre corchetes. Se trata del ratio del resultado multihilo por hilo (es decir, del resultado multihilo dividido entre el número de hilos de ejecución) y el resultado monohilo del mismo test. En un procesador sin HT (donde se ejecute un proceso por núcleo físico), el resultado debería ser 1 (o cercano 1): eso significa que ejecutando múltiples hilos, el rendimiento de cada núcleo es el mismo que si se ejecuta un solo hilo en uno de ellos. Si se ejecutaran dos hilos por núcleo sin HT/SMT, el resultado debería ser de 0.5, lo que es que el rendimiento de cada hilo es del 50% del obtenido en el resultado monohilo. En uno con HT, lo suyo sería que fuera superior a 0.5 ya que eso significaría que el rendimiento de varios hilos ejecutados en un núcleo físico es superior al rendimiento de un solo hilo ejecutado en un núcleo físico. Pero la verdad es que en pocos procesadores he visto resultados en HT que superen de sustancialmente ese 0.5.

En este resultado del i7-4790k o en este de un i7-7700k, puedes ver un ratio de unos 0.6 en los test 2 y 3. Eso quiere decir que en el i7-4790k, el HT puede llegar a incrementar el rendimiento un 20% con respecto a no tenerlo. Es posible que esta falta de resultados tangibles del hyperthreading sea un fallo de diseño del banco de pruebas o puede que el HT no sea más que una engañifa que mejora ligeramente el rendimiento sólo en algunos modelos; el banco de pruebas en este aspecto es bastante simple ya que lo único que hace es lanzar varios procesos en paralelo y evaluar el resultado de cada uno de ellos por separado haciendo luego la suma de todos los resultados.

Sobre el resultado del 7700HQ en concreto, creo que ahí la memoria está haciendo de cuello de botella. Quizás serían necesarios más resultados y máquinas más diversas para poder sacar conclusiones más claras.

@hayo Si queréis, podéis publicar por aquí vuestros resultados y los voy agregándo a una tabla en portada.

@kynes Los datos de lo que comento a continuación los he obtenido de estos resultados para el 7300HQ y el 7700HQ, ambos los mejores resultados en AVX2.

El 7700HQ tiene una frecuencia un 8.5% superior a tu 7300HQ mientras que el primero te saca un 5.4% en monohilo. En principio, al ser la misma arquitectura con todo idéntico excepto la frecuencia, debería obtenerse un aumento de rendimiento lineal a la frecuencia, pero no es así. Si nos fijamos en los resultados de cada test individualmente, ambos micros sacan una puntuación por MHz muy similar en los tres primeros tests en monohilo. La diferencia se produce en el test#4 (el de memoria).

7700HQ

7300HQ

Si nos vamos a multihilo, empiezan a apreciarse diferencias importantes en los tests #1 al #3. Y en el test #4 (de memoria), tu PC saca 3 veces más rendimiento que el de @krampak. Cuando observamos los detalles del hardware, vemos por qué podría estar pasando esto: tu portátil está usando dos slots de memoria mientras que el de @krampak sólo usa 1. Es decir, que probablemente tu PC está usando dual channel mientras que el de Krampak no.

Que saques el triple de rendimiento en memoria creo que no se explica sólo por tener dual channel, así que debe haber otras variables: quizás chipsets diferentes, latencias diferentes, BIOS con características diferentes o lo que sea: el tuyo es un MSI y el Krampak es un HP así que vete tu a saber lo que han capado cada uno o han dejado de capar.

Parece que un nuevo firmware ha rebajado considerablemente las temperaturas manteniendo el rendimiento. Resulta curioso ver cómo se usa la PCB como disipador y al final esta actualización acaba afectando a todos los componentes.

@rul3s Ahora me surge una duda, porque tenía entendido que hay que usar un submúltiplo, no un múltiplo. No estoy seguro de cómo refrescan los datos las interfaces digitales, pero en VGA, si generas dos frames en un refresco de pantalla, en una mitad de la pantalla va a aparecer el primero y en la segunda mitad el segundo (en DVI creo que funciona igual). Si generas varios frames por refresco, la pantalla va a aparecer partida en varios cachos:

Si en vez de usar una tasa de fps del doble, se usa del cuádruple, aparecerán 4 cortes en la pantalla y así sucesivamente.

En cambio si usas un submúltiplo (ej: 30fps en una pantalla a 60Hz), durante dos refrescos de pantalla se va a mostrar un solo frame, por lo que "no habrá" tearing.

Esto suponiendo que la generación de fotogramas y el refresco de la pantalla están perfectamente sincronizados. Si tanto la GPU como la pantalla funcionan a 60fps pero no hay sincronismo, aparecerá tearing. En este caso, la pantalla aparecerá partida siempre en el mismo lugar:

Si el cambio de fotograma te pilla en mitad de la pantalla, se verá claramente. Si te pilla muy arriba o muy abajo, apenas se notará. Creo que el V-Sync hacía precisamente esto: hacer coincidir el comienzo de ambos ciclos, pero la verdad es que no estoy seguro.

La cuestión es que si ambos refrescos van por su lado, la linea que separa ambos fotogramas aparecerá en sitios aleatorios y eso sí que es bastante molesto. Pero vamos, que lo mismo me estoy columpiando porque hace bastante que no estoy al tanto de esto.

Hasta donde tengo entendido, lo de limitar los frames se hace para hacer coincidir la generación de imágenes de la tarjeta gráfica con el refresco de la pantalla. Si la tarjeta gráfica genera un número superior de fotogramas, el "tearing" es más visible. De hecho, lo suyo es tener una limitación igual o submúltiplo del refresco de la pantalla para que los fotogramas partidos sean menos visibles. En tu caso, la limitación a 60Hz es la única aceptable. No estoy seguro de que limitar la tasa sea equivalente al V-Sync porque con solo limitar, se va a seguir produciendo "tearing". Aunque tampoco sé si el V-Sync generaba imágenes de forma síncrona con la pantalla o sólo gestionaba la tasa de fps.

En cualquier caso, esto no te va a limitar en cuanto a tarjeta gráfica pero es posible que la acabes desaprovechando.

Antes de ayer, @krampak trajo por primera vez un i7-7700HQ a frecuencia de stock, a pesar de que ya existían resultados a una frecuencia inferior. Me he dado cuenta de que algunos fabricantes (en mi caso Dell), limitan la velocidad de los i7 HQ, me imagino que por razones térmicas. Por aquí tengo un par de i7-6820HQ pero como están capados a 3.2Ghz, se descartan en las estadísticas.

Yendo al grano: el 7700HQ es un procesador portátil con 4 núcleos y HT que llegan a 3.8GHz. Con sus 45W de TDP, consigue calcar el rendimiento de un i5-7500, que en realidad es prácticamente igual salvo que el procesador de escritorio permite un TDP superior y no dispone de HT.

En el ranking general, aparece en la decimosexta posición para monohilo y en la vigésimotercera en multiprocesamiento aunque si no estoy equivocado, es el segundo en ambos rankings en CPUs portátiles.

@yorus Ahora me entero y encima separada del USB. Pues entonces lo mismo cae una, que tengo un NAS ahí con una RPi2 y la red es siempre el gran cuello de botella.