Este fin de semana, @krampak nos ha traído un nuevo micro portátil a nuestra base de datos: un Core 2 Duo T6600.

Este procesador cumplió una década a principios de años. Su rendimiento es comparable a procesadores de la época como el célebre Core 2 Duo E6600. Pero no sale nada parecido ni remotamente actual.

El micro exótico más parecido es un Xeon E5504, que tiene el mismo rendimiento en monohilo y que con el doble de núcleos obtiene el doble de rendimiento. Ahora eso sí, con un TDP 2.5 veces superior. En ese Xeon parece que ni el doble de caché con respecto al Core 2 Duo T6600 parece ayudar. Y lo más curioso es que ambos están separados sólo por 3 meses. O el Core 2 Duo salió muy bueno o ese Xeon no anda ni marcha atrás.

A parte de eso, nada más que destacar.

Solucionado.

@Sylver Por ahí han ido más o menos los tiros. Lo de crear un formato personalizado es algo que había probado en Linux y en Windows pero sin buenos resultados. En el caso de Linux se seguía cortando la página. En Windows directamente no imprimía.

Dejando de lado Linux, me he puesto a ver por qué no imprime en Windows y resulta que no imprimía nada: ni docuentos A4, ni bloc de notas ni nada. Curiosamente sí imprimía la página de prueba, por eso había achacado el problema el formato de la página. Total, que he desinstalado y vuelto a instalar la impresora pero nada.

La impresora está conectada por Wifi y como no uso Windows para imprimir prácticamente desde la época del puerto paralelo, no tengo absolutamente ninguna experiencia con impresoras Wifi. Pero en fin, parece que la gestión de Windows de impresoras conectadas por algo diferente a USB no debe ser la mejor, al menos no en HP.

Total, que la he conectado por cable y ha empezado a imprimir en Windows. He hecho lo del formato personalizado pero ha vuelto a hacer lo de Linux: imprime hasta algo más de la tira y luego suelta el papel.

Lo curioso es que cuando aceptaba los cambios de la configuración, al volver a meterme para asegurarme de que se habían aplicado los cambios, aparecían los valores por defecto. Así que me he ido a la administración de la impresora y he puesto el formato de papel personalizado como formato por defecto. Y ahí ya sí ha imprimido toda la tira.

En Linux he sido incapaz de establecer un formato personalizado por defecto, aunque esto puede ser más un fallo de la herramienta de Mageia más que del controlador. En CUPS no he encontrado nada para esto. De momento usaré Windows; la verdad es que la gestión de impresoras de Linux a veces me pone de los nervios. Las impresoras en general me ponen de los nervios:

Gracias @Sylver por la respuesta.

Buenas a todos. Estoy intentando imprimir en un trozo de papel de 21x65cm (ancho de A4, dos veces y medio más largo). Cuando imprimo algo desde Linux, imprime hasta algo más de la mitad de la tira y desde Windows directamente no imprime.

La impresora es una HP Deskjet F4580, la típica multifunción que compré hace casi 10 años. He estado buscando por ahí y parece que hay que habilitar el tipo de papel "banner" que viene a ser el papel continuo que se usaba en las impresoras de aguja.

Sobre decir que ese tipo de papel no está entre el repertorio disponible ni en Linux ni en Windows. No sé si es que hay alguna limitación en el tamaño con este tipo de impresoras o qué. Tampoco sé qué tipo de impresora doméstica (en precio), de chorro de tinta, etc, debo comprar si quiero imprimir este tipo de cosas.

Antes de pensar en comprar una nueva impresora, quiero intentar hacerlo con esta.

Gracias!

@krampak Aquí está la ficha.

Parece que esta vez sí supone algo de mejora porque las diferencias entre el 6100U y el 4415U son imperceptibles. No es que sea un gran avance, pero al menos ya no sale en la lista de micros similares como el más parecido. Con esta actualización que os han hecho, hay una mejora de entre el 15 y el 25% dependiendo del la cantidad de hilos y el modo, lo cual es bastante viendo los tiempos que corren.

En general, el procesador no está mal teniendo en cuenta que es un "i3 U". Me sorprende que en monohilo saque el mismo rendimiento que un i7-4720HQ, que es sólo dos años más viejo y que con el doble de núcleos, tiene un TDP tres veces mayor.

Aquí os dejo un video que narra la evolución del Universo desde la actualidad hasta su fin. Me gusta cómo han montado la escala de tiempo y cómo, en todo momento, informan de las partes en las que por falta de conocimiento, lo que se muestra es sólo una conjetura:

@kynes whoops! Gracias por el aviso. El mendas estaba usando un cuenta de prueba. Ya está solucionado.

@kynes ¿A cuál te refieres: portada/blogs o foro? ¿Puedes poner la URL de uno donde veas las cosas raras?

Hace unos días subí los resultados de un PC industrial Skylake. Lleva un Celeron G3900TE con dos núcleos a 2.3GHz. El rendimiento en general es bastante justo y supongo que es suficiente para tareas como ofimática. Siendo un ordenador sin ventiladores, me sorprende que este modelo en concreto tenga un TDP de 35W cuando la serie U es de sólo 15W. Con lo que cuesta el cacharro no entiendo este racaneo. Pero en fin, su rendimiento al final resulta que es comparable a la serie U precisamente, siendo el más parecido un i3-6100U. Nada especialmente destacable de esta CPU.

Por otra parte, un tal @ignacio00 ha subido el resultado de un AMD FX de la época de los Piledriver. Como punto a favor, ha pasado el test AVX, por lo que al menos tiene un set decente. Por contra, para ser un micro a casi 4GHz, con 6 núcleos y un TDP de nada menos que 95W, resulta ser comparable a procesadores portátiles del montón de Intel como el i3-6006U.

@rul3s y @JuezDred nos traen un Zen+ de hace 10 meses. Se trata de un Ryzen 5 2600.

En resumidas cuentas, es un procesador con 6 núcleos y SMT que corre a 3.9Ghz y disipa 65W. El procesador más cercano es un i5-8500. Ambos rinden igual en multihilo aunque en monohilo, el Coffe Lake le saca una ventaja apreciable al Zen+, siendo ambos más o menos la misma fecha. Como es de esperar, el SMT ayuda bastante en este caso ya que a una frecuencia un 12% inferior que el Intel, consigue igualar el rendimiento en multihilo. Básicamente, ambas arquitecturas parecen estar muy a la par y obtienen un rendimiento por MHz similar, al igual que ambas obtienen una puntuación similar en eficiencia (rendimiento/TDP).

Desafortunadamente, no hay datos en modo 0, donde AMD suele sacar mejores puntuaciones (al menor en Zen sin el +). El AMD más parecido del que tenemos datos es un Ryzen 5 1600X. En este caso, en multihilo el Zen+ le saca una ventaja nada despreciable, aunque en monohilo ambos son básicamente lo mismo. Teniendo en cuenta que el Zen+ corre a una frecuencia algo inteferior y tiene un TDP de 30W menos, parece que ahí ha habido una mejora importante entre generaciones.