@cobito no era la primera vez que paso el test, pero sí la primera que lo registro con mi nick (al menos eso creo). El caso es que me he dado cuenta de una ligera discrepancia entre lo que dice el test en sí y lo que aparece en la página. Bueno, que conste que me da igual, simplemente lo comento por si ayuda o por si es que funciona así:
Como siempre un excelente trabajo 
Un saludo!!
@cobito Probado, todo bien en principio. Me ha bajado algo en rendimiento pero tambien estoy con todo el entorno de programación cargado y llevo dias sin reiniciar, si lo necesitas puedo probar de nuevo. No se si ya lo hacía antes, pero me gusta que te lo compare con la media registrada de tu procesador, me ha ahorrado ir a buscar resultados antiguos.
En cuanto al monitor de recursos, veo que va muy despacio cuando se está pasando el test pero en idle el gráfico va a toda castaña, como si el eje de tiempo transcurrido no fuera el mismo, es normal?
Ya está disponible la primera beta de la nueva versión. Como el ejecutable está sin firmar, tenéis que desactivar el Smart App Control para poder probarlo. Ojo con esto porque si lo desactiváis globalmente en las últimas versiones de Windows 11, luego ya no se puede volver a activar sin reinstalar el sistema. No sé si se podrá poner una excepción a un ejecutable en concreto.
En esencia (y sin entrar en detalles en cambios internos), se ha añadido una nueva pestaña "Monitor" donde aparece una representación gráfica del uso de CPU total, del núcleo más cargado (el que tenga un uso mayor en procentaje), la frecuencia actual y el uso de memoria.
Se ha arreglado el botón de mostrar más información de la CPU. Ahora, al hacer clic, se muestra en el navegador la ficha del procesador.
También se ha encontrado una limitación artificial que impide detectar más 96 hilos, lo cual explica algunos resultado de CPUs monstruosas que han enviado y donde se veía este límite. Esto de momento está sin solucionar.
La descarga está disponible aquí.
Con esta versión, podéis validar resultados como si fuera la versión estable actual.
Tomb Raider I-III Remastered en Epic Games (Hasta el 28/05)
Epic Games está regalando Tomb Raider I-III Remastered Starring Lara Croft. Una trilogía clásica totalmente imprescindible y recomendada, especialmente si eres fan de las aventuras de Lara Croft 
Saludos!!
@jordiqui Es raro porque esos servidores enracables son estándard (sólo varia si ocupan 1U o 2U) y siempre van montados en los racks de 19 pulgadas de ancho, lo que sí puede variar es la profundidad y guías, en función de si son LFF o SFF. No se exáctamente qué te vendieron.
Y así es, @krampak me reconocieron el error, pero en aquel momento me empeñé en intentar hacer que funcionara y claro, ya no podía devolverlo. Pero sí, me enviarón el correo con el armario correspondiente compatible, porque como bien dices son 1u o 2u. Pero es pasado, y me lo ha recordado esta imagen el otro día. Ahora, me quité de encima dos y me he quedado con el en mejor condiciones estaba. Un abrazo mi querido amigo.
@jordiqui Veo que le das mucha importancia a la RAM pero el Ryzen 9 9950X3D tiene 128MB de caché de nivel 3 y 1MB de nivel 2. No sé cuanto consume SuperPi 32M, pero si se sale de los 128MB no será por demasiado. ¿De verdad afecta tanto la RAM? Y si afecta, al ser por cantidades pequeñas y un proceso intensivo de CPU, ¿no sería conveniente apretar las latencias más que la frecuencia? Es más, ¿no sería interesante probar a hacer underclocking a la memora con tal de mejorar las latencias?
Te lo comento porque yo estoy en el extremo contrario con los LLM con consumos enormes de RAM donde el ancho de banda es el cuello de botella predominante y donde tener mucha caché ayuda en cierta medida. Si por mi fuera, sacrificaría las latencias por ancho de banda porque sé que el aumento de rendimiento va a ser prácticamente lineal con cada MT/s que raspe.
Coincido contigo con el ancho de banda, estuve indagando con esta configuración diferentes test, luego viendo el conjunto le pregunté a gpt una recreación de este escenario.
@jordiqui Veo que le das mucha importancia a la RAM pero el Ryzen 9 9950X3D tiene 128MB de caché de nivel 3 y 1MB de nivel 2. No sé cuanto consume SuperPi 32M, pero si se sale de los 128MB no será por demasiado. ¿De verdad afecta tanto la RAM? Y si afecta, al ser por cantidades pequeñas y un proceso intensivo de CPU, ¿no sería conveniente apretar las latencias más que la frecuencia? Es más, ¿no sería interesante probar a hacer underclocking a la memora con tal de mejorar las latencias?
Te lo comento porque yo estoy en el extremo contrario con los LLM con consumos enormes de RAM donde el ancho de banda es el cuello de botella predominante y donde tener mucha caché ayuda en cierta medida. Si por mi fuera, sacrificaría las latencias por ancho de banda porque sé que el aumento de rendimiento va a ser prácticamente lineal con cada MT/s que raspe.
