Pues ya te digo, yo lo dejé ahí y me fuí. Al volver me encuentro la ventana del vídeo y el gadget de monitorización que no daba a basto.
La verdad, de saber que con un minuto bastaba, me hubiese ahorrado, por lo pronto, tener que estar tres días para que me envíen el juego (o no).
A mí estas cosas no. Los regalos, como en Epic, Steam, GoG o IndieGala: te identificas, le das al botón... y a la saca.
@krampak Son unos cafres.
Sólo el Firefox activo con una pestaña.
585 peticiones de rastreo bloqueadas, los núcleos 1 y 2 no bajan del 70 % y 3 y 4 entre 20 y 30 %.
La memoria, 7906 GB usados de 8 GB, y el archivo de paginación al 90 % (2.9 de 3 GB)
¿En serio me quieres colar que ésto es por ver un video?
Que se metan el juego donde mejor les entre.
Por cierto, que el servidor de Ubi está caído, de modo que el Uplay no va.
Watch Dogs 2 gratis via Ubi.
Hay que iniciar sesión y atender al evento en línea que se retransmitirá el día 12 de julio a partir de las 19: 00 UTC (las 5 PM en España), tras el cual supuestamente se añadirá una copia del juego en nuestra biblioteca.
Más instrucciones en el enlace.
Si no soporta el formato M.2 no pasa nada, era una alternativa funcional a la idea del RAID 0.
Por norma general, los SSD SATA rinden prácticamente igual, yo en ese caso me fijo en la tecnología de celdas, como he mencionado antes; pero igualmente es cuestión de gustos.
Lo que no haría sería pillar un SSD chinorris; según la controladora que te toque, irá como un tiro al principio, y según vaya llenándose el rendimiento caerá en picado. Ojo con eso.
Mi sugerencia es un Sandisk Ultra II de 480 GB, sale unos 10 € más caro pero es SLC.
Sobre lo del RAID 0 sobre SSD... si vas a tirar como un descosido de escritura secuencial, sin dudarlo un segundo; si no es el caso, puedes encontrarte con que, por culpa de la controladora, en lectura/ escritura aleatoria rinda peor que dejar un disco sólo.
Aparte, para eso pillar un NVMe, que para eso están.
+1
No sé si te has confundido y has querido decir HDD en lugar de HHD (yo prefiero llamarlos SSHD y así no hay problemas), porque un disco híbrido es, simple y llanamente, tirar el dinero.
A un NVMe, un usuario normal no le va a ver la gracia, simplemente porque no va a aprovechar la tasa de transferencia que permite; con un SATA III, ya sea en formato M.2 o SATA, vamos sobrados... y en mi opinión personal, mejor SLC o MLC que posteriores, pero ya depende de si lo que prioriza uno es la durabilidad o el bolsillo.
Con respecto a la distribución, el SO, las aplicaciones habituales y la memoria virtual pueden ir en la misma unidad sin problema, y así dejar un SSD exclusivamente para juegos que se beneficien de éste (que no son todos), y la biblioteca de "Mis documentos" (ojo con eso, que nos beneficia y mucho tenerla en un lugar distinto de la unidad del SO, pero que no sea un disco mecánico ya que las partidas suelen guardarse y cargarse desde ahí.)
En los mecánicos, multimedia, puntos de restauración, y demás morralla.
Al menos, es lo que yo haría. 
Triplete en Epic Games.
Iniciad sesión y pulsad el enlace correspondiente para añadirlos a vuestra colección de manera permanente.
A.I.M. 2: Clan wars gratis via IndieGala
Iniciad sessión y pulsad "Add to your library" para obtener el juego.
Lo principal es tener muy claro que es lo que quieres priorizar con el RAID: seguridad, velocidad o capacidad. Por ejemplo, un 0+1 frente a un 1+0: mismo rendimiento, misma capacidad, sin embargo la tolerancia a fallos es mucho mayor en el 1+0.
Un nivel 3, 4, o 5 de tres unidades sólo permite el fallo de una de ellas, 2 para un 5EE, pero para eso igual conviene más un nivel 6; obviamente puedes tirar de aunidamientos para mejorar el rendimiento, a costa de tener que invrtir en más unidades; lo que a su vez incrementa la posibilidad de que un disco falle (obviamente).
Fuente: Wikipedia.
Con respecto a los anidamientos, lo positivo es la gran mejora de rendimiento/ redundancia que ofrecen a un nivel principal, la desventaja es la escalabilidad.
El nivel 5+0, por ejemplo, es un nivel 0 con el esquema de datos de un nivel 5, quedando en dos grupos de tres unidades. Es un buen equilibrio entre redundancia, rendimiento y fiabilidad, admitiendo el fallo de un disco de cada grupo. Un nivel 6+0 es lo mismo pero con un disco más en cada grupo.
Hablo de los niveles 5 y 6 recurrentemente por ser los más usados, pero desde luego cada cual que use el que más le convenga. Faltaría más. 
Es cierto que el talón de aquiles de los NAS, aparte del precio, es que no tienes garantías de que puedas llevarte tu RAID de un modelo obsoleto a otro más actual, aún sin salir de la misma marca. Y no es necesario siquiera que llegue a fallar, sólo hace falta que el fabricante lo deje sin soporte para que nos haga cruzar los dedos.
Ojo, no digo que no haya garantías, simplemente que no es 100% seguro. Igualmente, un RAID por software en un PC tampoco es la panacea: pierdes el SO, pierdes el RAID.
Eso sí, un NAS, aparte de ser más eficiente, puede hacer cosas que con un PC o no vas a poder hacer, o te va a costar Dios y ayuda hacerlas (hacer un RAID de según qué niveles, o crear niveles anidados, por ejemplo) aunque tal vez, dependiendo del uso, no las echemos mucho de menos.
Mi sugerencia, prueba montándolo en un PC y tira unos días con datos que no importe perder; que la cosa va bien, pues ya te metes en harina y lo refinas, que sale rana, pues tocará buscar un NAS que cubra tus necesidades.
...y date aunque sea un manguerazo por los que tenemos que seguir dando el callo llueva o truene. 
Tienes éstas por menos de 700 €.
Y si dispones de 8 bancos para RAM, las de 3 Ghz están a poco más.
Y con su ventilador a juego por menos de 800 €.