Admin honoris causa

@amd125 dijo en Mi "nuevo" PC:

Increíble que alguien fuese a tirar un I5-3570K que a día de hoy sigue siendo un micro aprovechable.

Lo que pasa a veces: alguien que no sabe qué tiene entre manos, tiene un trasto que no necesita y que cree que no funciona y encima le ocupa espacio.

Sea como fuere, larga vida a la plataforma 775 Cobito!!!!! Yo vendí mi Q6600 porque me salió el cambio al FX y luego al I7 tirados de precio, pero ese 50% mínimo de OC que se le sacaba al Q6600 me sigue trayendo buenos recuerdos.

Larga vida! Mi vieja torre con el Xeon creo que tiene todavía batallas que luchar. Para la mayoría de tareas (incluso muchos juegos actuales), todavía da la talla. De momento la tengo arrinconada sin disco ni gráfica, pero todo sea desempolvar algo que tenga por ahí.

La verdad es que ese PC ha envejecido realmente bien con muy poco dinero. Así empezó.

@sylver dijo en Mi "nuevo" PC:

Como bien sabéis, también soy poseedor de un Conroe E6600 como el tuyo Cobito, aunque está de stock en el HTPC, y en su momento cacharreé con el mismo Xeon X5472, aunque ahora lo tengo guardado, pues mi placa también limitaba por alguna razón y no podía sacarle nada de rendimiento extra.

Para mi el Conroe fue el símbolo del fin de la ley de Moore y de cómo los MHz del procesador dejaron de tener sentido definitivamente para comparar rendimientos.

He dicho antes que la placa limitaba pero en realidad eran las memorias. Le puse 4 módulos Gskill a 800MHz con un total de 8Gb y cambiar tamaña cantidad para sacarle 500MHz más lo veía un sinsentido.

Pues nada, abro este hilo chorra para decir que hace un tiempo jubilé mi plataforma 775 que ha estado conmigo desde 2006. Decir que ha sido con diferencia el PC que más me ha durado y al que más jugo he sacado. La última actualización que le hice fue a un Xeon E5472 que por limitaciones de la placa, corría a 2.5GHz en vez de 3. Ese fue un paso importante desde mi Core 2 Duo E6600 por el hecho de duplicar el número de núcleos.

Aquí está el Core 2 Duo:

El Xeon E5472 supuso una mejora del 60% en monohilo y del casi el triple en multihilo, lo cual se notó bastante en juegos. También tengo que decir que el E6600 en realidad estuvo oceado a 3GHz, pero no sé por qué, no le pasé el banco de pruebas a esta frecuencia:

Total, que hace unos meses iban a tirar a la basura una torre con un i5-3570K y 8Gb de RAM. Me lo llevé, lo probé y funcionó de maravilla a la primera. Así que me metí la GTX460 OC y a tirar:

El doble de rendimiento en monohilo y más del doble en multihilo. Las diferencias con respecto al Xeon también han sido notables en todos los aspectos y aunque la tarjeta gráfica está ya bastante vieja (creo que el año que viene cumple una década), la verdad es que todavía puedo jugar a cosillas con unos gráficos decentes y una fluidez jugable.

Ahora que oigo tanto del Zen2, me entran ganas de cambiar pero la verdad es que después de haber estado rapiñando, primero de una plataforma tan longeva como la 775 y después del derroche ajeno, me da un poco de pereza.

@radge Lleva una GPU todalmente de Intel. Suponiendo que estás usando una versión reciente de Lubuntu, todo el hardware que lleva ese equipo lleva bastante tiempo teniendo soporte en el kernel, en principio sin necesidad de módulos externos. Si la bios te deja elegir entre modo de Sata Ide o AHCI, cámbialo esté como esté, a ver si notas alguna diferencia.

Precisamente por llevar una iGPU de Intel, debería ir bien a no ser que sea una PowerVR. Si lleva una GPU totalmente de Intel, el problema debe estar en otro sitio. Cuando está arrancando, ¿se tira esos dos minutos en el logo de inicio, dentro de Xorg, con partes del escritorio ya cargadas...?

¿Qué portátil es?

@rul3s nos trajo ayer una CPU portátil de nueva hornada: un i5-9300H que va montado en un Asus Rog Strix G531GT.

Se trata de un Coffee Lake de 4 núcleos con HT que puede alcanzar los 4.1GHz manteniendo un TDP de 45W. Para ser un procesador portátil, su rendimiento es realmente bueno y es comparable a micros de sobremesa no tan antiguos como el i7-7700.

Según el resultado que se ha enviado, en el mejor de los casos, el Hyperthreading de este micro mejora el rendimiento un 20% con respecto a no tenerlo. Y en el peor de los casos, el rendimiento aumenta un 12%, lo cual están dentro de lo habitual siempre que se ha sido posible medir esta mejora. En realidad, el modelo más parecido que tenemos es un i3-8350K; uno de los primeros Coffee Lakes cuyo TDP duplica al del i5-9300H.

En el ranking general, queda en decimosegundo lugar en monohilo y en decimoséptimo en multihilo. Visto desde otra óptica (considerando sólo procesadores portátiles) y si no me equivoco, se lleva la medalla de plata en ambos rankings sólo superado por el i7-8750H.

Llega la primera actualización en más de un año. Se trata de una tontería que he decidido cambiar mientras revisaba el código para recordarlo y que ha sido posible gracias a todos los modelos que habéis subido durante este tiempo: a partir de ahora, en la portada de la central se pasa de mostrar el top 50 al top 100 de procesadores.

Al final del primer mensaje de este hilo, he hecho una wishlist de lo que querría añadir y mejorar en el banco de pruebas a partir de después del verano. Si se os ocurre algo más, decidlo.

@krampak Sí, el enlace está en el hilo del Live-USB. El único inconveniente de esa versión es que no es compatible con AVX. Pero para ese N4000 no será problema.

Bueno, bueno, bueno. Pues @hAyO nos ha traído el primer Zen 2. Se trata del Ryzen 7 3700X y podéis ver los resultados en la portada.

@kynes En pocos modelos he visto que el HT traiga una mejora apreciable. Precisamente el ratio mmt lo puse para poder evaluar el HT/SMT. El valor lo puedes ver en la columna de los resultados multihilo entre corchetes. Se trata del ratio del resultado multihilo por hilo (es decir, del resultado multihilo dividido entre el número de hilos de ejecución) y el resultado monohilo del mismo test. En un procesador sin HT (donde se ejecute un proceso por núcleo físico), el resultado debería ser 1 (o cercano 1): eso significa que ejecutando múltiples hilos, el rendimiento de cada núcleo es el mismo que si se ejecuta un solo hilo en uno de ellos. Si se ejecutaran dos hilos por núcleo sin HT/SMT, el resultado debería ser de 0.5, lo que es que el rendimiento de cada hilo es del 50% del obtenido en el resultado monohilo. En uno con HT, lo suyo sería que fuera superior a 0.5 ya que eso significaría que el rendimiento de varios hilos ejecutados en un núcleo físico es superior al rendimiento de un solo hilo ejecutado en un núcleo físico. Pero la verdad es que en pocos procesadores he visto resultados en HT que superen de sustancialmente ese 0.5.

En este resultado del i7-4790k o en este de un i7-7700k, puedes ver un ratio de unos 0.6 en los test 2 y 3. Eso quiere decir que en el i7-4790k, el HT puede llegar a incrementar el rendimiento un 20% con respecto a no tenerlo. Es posible que esta falta de resultados tangibles del hyperthreading sea un fallo de diseño del banco de pruebas o puede que el HT no sea más que una engañifa que mejora ligeramente el rendimiento sólo en algunos modelos; el banco de pruebas en este aspecto es bastante simple ya que lo único que hace es lanzar varios procesos en paralelo y evaluar el resultado de cada uno de ellos por separado haciendo luego la suma de todos los resultados.

Sobre el resultado del 7700HQ en concreto, creo que ahí la memoria está haciendo de cuello de botella. Quizás serían necesarios más resultados y máquinas más diversas para poder sacar conclusiones más claras.

@hayo Si queréis, podéis publicar por aquí vuestros resultados y los voy agregándo a una tabla en portada.