-
Atencion señores, el tito Gates vuelve a la carga, como creeis que va a ser el proximo sistema operativo, de alguna manera hay que llamarlo, ¿no?, de etsa peña, pues muy sencillo, ¿que reciente sistema operativo se esta llevando la palma?, pues le metemos unas ventanitas por aqui otras por alla y listo http://msbetas.net/longhorn/files/longhorn.zip Windows Longhorm.
¿Y a mi no se porqué pero me recuerda al OS X?. ¿Se habran copiado?. Seguro que no, son incapaces.
-
No se dice copiado, se dice calcado….
Lo que mas me jode es que para mover todas esas mierdas graficas va a hacer falta un equipo de cojones.
Ademas, el XP aun esta por pulir y ya estan sacando un windows nuevo ???? -
Ya se sabe que cuando esta gente dice para el 2004, en realidad es un año mas tarde.
Lo de copiado ha sido un despiste, es que los igenieros piensan en lo mismo.
-
pues abra que verlo… a mi personalmente me parece feo... mas que feo, lo estan orientando a todo lo que le quito a un windows xDD
a mi mientras me dejen el escritorio y mi PC me vasto xDD bueno, y la barra de inicio pa no acumular mierda en el escritorio...
sinceramente, windows XP es cierto que esta sin pulir, pero estoy seguro de que eso no es mas que un XP con un skin xDDD -
Que triste, seguro que tiene mucho curro de interfaz pero le fallan "las tripas" como siempre suele pasar con M$, pero claro como lo que vende es la apariencia…
Salu2
-
Wenas,
Pues sip, si os dais cuenta solo enseñan de que forma tan bonita se abren y cierran las ventanitas, en fin, para mi eso es lo ultimo en lo que me fijo en un SO, no pasa de ser un "detalle", seguramente ocupará 500mb mas y seguirá petando como todos los de la saga, aunque reconozco que van mejorando, pero la pregunta sería, lo suficiente
Un saludo!
-
Hombre si ese es el sistema que ellos dicen microsoft.net, se supone que sera el sustituto del 2000 (porque yo el XP no lo considero sustituto del 2k para nada), y tendra cosas buenas, ya se que soy demasiado ingenuo que se le va a hacer.
-
SATAN, ya hace tiempo que escucho esto del Windows.NET, y el otro dia me comentaron que eso era el codename del Windows 2000 Server… y como tu dices XP no substituye al 2000, una de las pruevas es que aun no he visto servidores HP/Compac... con XP xDDD que ahora que lo menciono, tampoco he visto servers con P4, solo P3 Tualatin... lo veo logico, posiblemente el mejor procesador de Intel, lastima que saliera cuando ya no se vendian P3 jeje...
-
Pues a mi el XP me parece de lo mejorcito de Micro para andar por casa, calro que donde este el nucleo del NT que se quite todo lo demas, pero para como estaba el Milenium y los W9x, ha dado un salto importante, ya no ahy tanta pantalla azul.
Sobre lo de el video de marras, yo no se si habreis visto un OS X funcionando, pues tiene esactamente los mismos efectos, las transparencias, el moviemiento hacia la barra de tareas, todo. Claro que ya quisiera este funcionar como el nucleo unix del Apple.
-
Pero como ya han dicho por aqui, no todo en esta vida son las pantallitas, las transparencias y demas mariconadas:
¿Y eso cuanta maquina pide? ¿cuanta ram? ¿cuanta paciencia [;)]?
-
Completamente deacuerdo contigo, pero en el video es lo unico que se puede ver, el aspecto, ¿no?.
La pena es que si lo programaran bien, aun teniendo muchas pijadas graficas, no tendria porque consumir tantos recursos, sin contar con el espacio que ocupan. ¿Por que no nos dan laposibilidad de instalar lo que vamos a usar?. O si no yo para que quiere el movie maker ese.
-
A ver, de acuerdo en muchas cosas de las q se han dicho, pero:
ese windows no es nuevo, de hecho era el q se iba a sacar en lugar del XP, pero como los chicos de MS no se veian capaces pues… además, se lleva desarrollando, sobre todo en el tema de la navegabilidad y usabilidad (sistemas de ventanas y demás) desde hace unos tres años, es más, esa noticia fue publicada en ngasis la semana del 19-08 al 26-08 del año pasado, y la envió un servidor.
Lo de la plataforma .net de MS, no sólo se supone q va a ser un nombrecito nuevo, la idea es hacer aplicaciones distribuidas, en las cuales sólo se paga por servicios online contratados, un ejemplo claro es el Messenger de MS (q pretenden hacerlo de pago según tengo entendido), pues imaginad q el Office se encuentra disponible online (sin necesidad de descargarlo) y sólo se usa Word pues se va a pagar sólo por su uso y las opciones q tenga añadidas, a cambio MS lo mantiene constantemente actualizado y demás, esto es muy largo de explicar, pero básicamente la idea es esa.
pakohuelva, creo q el XP lleva el kernel (núcleo) de la saga NT, de ahí q puedas, entre muchas otras cosas, hacer particiones NTFS. A lo mejor no t he entendido bien, ya me lo explicarás.
Por último, y no soy defensor de MS (de hecho uso Linux), el MacOS X hasta la revision 10.1 y sucesivas tenía infinidad de fallos e incompatibilidades, con esto quiero q vean q en todos lados se trabaja igual, no es sólo MS.
Saludos a todos, y perdón por el rollo.
-
Pos no se ke pensar de ese video, tara muy verde pa solo sacar un kutre video del sistema de navegación. Io sigo utilizando win98 no confio muxo en los nuevos SO, excepto el win2k que para mi gusto esta bien, si pudiera elegir de todas formas me quedaría con el Red Hat o el SuSe pero para gustos colores y m$ tiene casi too el power
(Sin comentarios) -
qweos, completamente dacuerdo contigo. El sistema no es nuevo, yo tambien tenia conocimiento de este SO desde hace bastante tiempo, sin embargo, es laprimera vez que lo veo en accion.
Sobre lo de la plataforma .NET son muchas cosas, demasiadas diria yo y todas de forma, porque en el fondo no cambia nada. Las ideas que aporta son todas buenas, el problema es que lo implementa Microsoft, lo que quiere decir que pagaras mucho por algo que no funcionara bien.
Efectivamente el XP lleva el nucleo NT pero mezclado con el codigo de 32 bits de los W9x. De hecho desde el NT 4, el nucleo NT ya no es puro, en esta version ya se mezclo para dar el aspecto del W95 y la 2000 fue una evolucion de este, pero no llego a ser el NT 5.0, que parece que es el que siguen utilizando para esta nueva version.
Lo que comentas de los fallos es cierto y logico, desarrollar un sistema operativo es con diferencia lo mas dificil en software y es normal que tenga fallos, lo que no es normal que te saquen uno nuevo cada año y que lo unico que hace es corregir los errores del anterior.
-
totalmente de acuerdo, pakohuelva
un saludo.
-
DeZ, seguro que nadie vemos windows XP en servidores HP/Compaq ni en ningun otro ya que del Xp no hay versión Server solo la home y la Pro, cuando saquen el Windows .Net Server, advanced Server y datacenter los meteran en los servidores de marca. Hay betas del Win .net Server que se supone que saldran a finales de este año o principios del proximo, hace poco me lo baje y lo he estado probando un poco, es como el Win 2k server pero con todas las tonterias de vision del Xp y alguna cosilla de la plataforma .net. Como siempre hasta que no saquen 4 service packs no funcionara correctamente
el xp no sustituye al 2000 porque simplemente es una actualización minima de la versión 5.0 a la 5.1 del Xp, total para arreglar fallos y gererar otros nuevos pa eso mejor no hacer nada
-
si, ya he visto algo por ahi, tambien he encontrado una version del Windows XP .NET Server 64-bit… pero no tenia ni idea de que fueran solo betas...
