NV30 vs R300
-
Por fin llega el momento tan deseado, quien conseguirá salir mejor parada? ATI salió antes y estas navidades no va a tener rival, por su contra el NV30 por números tiene más potencia.
Será ATI lo suficientemente listo para hacer más atractivo su producto? o será nVidia la que se lleve el gato al agua?
Por experiencia se que en cuanto a tarjetas gráficas las empresas punteras no suelen durar mucho tiempo ahí arriba.
¿ATI tendrá preparado algo para finales del 2003? casi seguro que si ya que cuenta con más de 6 meses de ventaja respecto a nVidia.
P.D. Este post está puesto en juegos ya que es una influencia directa con los juegos
-
A ver kien es el listillo k coja la primera FX (NV30) j ponga unos benchs…entonces pordriamos hablar con argumentos...xDD
-
Muevo la rama a Tarjetas Gráficas que es donde corresponde…
Saludos Marble_FX
-
Yo lo que creo es que GeForceFX por lo que tengo entendido es una targeta de altas prestaciones como lo fue en su dia GF3… que significa, que no esta diseñada para todos los publicos y como experiencia personal os puedo decir que estas navidades no seran decisivas ya que el 90% de gente que compre esta navidad comprara ofertas que por supuesto no incluiran ninguna de las novedades en el campo grafico. Aunque a la mayoria de la gente de este foro (ya que somos aficionados al hard de altas prestaciones) nos parece que lo mas normal del mundo es invertir en unas buenas piezas para un rendimiento optimo, la gente la mayoria ven descabellado gastarse mas de 60€ en una VGA... y los que mas se gastan de esa mayoria no superan los 150€... solo un 10% (aproximadamente) llega a gastarse hasta los 300€... pero no mas... dudo que llegue al 1% la gente que se gaste los casi 600€ que costara un NV30 (o mas...)
-
Pos yo si q me voy a gastar esos 600€ xq con mi geforce I poco puedo hacer ya..
Seguro q soy ese 1%….
-
Si quereis una comparativa del Nv30 y el R300 aquí hay una lista comparativa
http://www6.tomshardware.com/graphic/02q4/021118/index.html
y también en
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nv30_preview(2).shtml
Yo creo que el NV30 es superior y mejor que el R300, pero el R300 ya está disponible y el Geforce FX estará en febrero con suerte.
-
Que el NV30 es mejor que el R300 es una tonteria. Es logico que si el chip sale 6 meses despues sea muy superior, si no mal iba a ir nVidia.
-
y dentro de 6 meses (a partir de que salga el NV30) seguro que saca algo más potente todavía, la cuestión es que ATI ha conseguido una cierta ventaja, ¿la sabrá aprovechar?
-
Según la noticia de esta web, y como ya dijo pakohuelva, los primeros Geforce FX se llamarán FX 5800 a 400$ y FX 5800 Ultra a $500, y que estarán para Enero y no para Febrero.
Y que este nuevo FX es 4 veces mas rapido que el 4600 y un 25 % mas rapido que el Radeon 9700
-
¿Estamos discutiendo sobre cual es mejor? Yo no estoy discutiendo sobre eso, ¿verdad?. ¿Parece que discuto sobre cual es mejor?.
Para empezar a mi me da igual cual sea mejor o peor y ya lo he dicho un monton de veces, a mi me gusta la que me ofrezca mas prestaciones por menos dinero, al igual que en los procesadores.
Es logico que si los productos de una y otra no salen a la misma vez, el que salga el ultimo sea mas potente. Por otro lado con la Radeon 8500 Ati no consiguio esto exactamente, si no que habia algunos casos en los que la Ti500 era mejor. Sin embargo con la 9700 han superado a nVidia en toda su gama y por mucha diferencia, con lo que este es el mejor producto de ATI en relacion con nVidia.
Tambien es cierto que este NV30 ha sido el que ha tenido el desarrollo mas largo, cuando salga (¿que nos apostamos que no se ve en condicones hasta Febrero?) habra pasado un año desde que salio la generacion anterior, lo normal eran 9 meses o menos.
Por otro lado el chip no esta fabricado y por lo tanto no se le han hecho pruebas y no sabemos lo que rinde, solo podemos saber lo que dicen sus cifras y que, por cierto, no es mucho mas que lo que dice el R300.
Como las cosas no son blancas o negras y no se puede uno creer todo lo que nos dicen fijate que el NV30 esta fabricado con 0.13 micras, ira a 500 Mhz y 1000 de memoria y sin embargo, con 200 Mhz mas que el R300 solo consigue 25 millones de poligonos mas. Teniendo en cuenta que hay graficas con el 9700 a 400Mhz, ¿cual es la diferencia de rendimiento?.
Otra cosa es que para cuando empecemos a ver el NV30 en las tiendas y ya digo que si todo sale en condiciones sera para Febrero, como TMSC o Samsung tengan problemas ya veremos, Ati estaria en condiciones de anunciar el R350 o como se llame, porque habra pasado el ciclo de 9 meses desde el R300.
-
Pakohuelva, siento decirte pero si hay que está fabricado y han enviado algunas unidades a las webs más importantes, en cuanto a la fecha que aparecerá te digo que está confirmado para enero/febrero pero que hasta que no reduzcan el coste de producción no saldrá al público, mirate esto http://www.secretgamezone.net/index.php?modulo=ver_noticia&id=1220&formato=1
-
¿Me puedes decir a que webs mas importantes lo han enviado? Porque te aseguro que to he visto algunas y no hay ningun NV30 por ahi.
Y en cuanto a lo que esta fabricado, depende de lo que tu entiendas por fabricados, ahora mismo han salido los stepping 0 para pruebas internas de nVidia, este es el primer step de chip finalizado y del que se pasara, si no hay errores a la produccion en masa.
Y ahora leete
iento decirte pero si hay que está fabricado y han enviado algunas unidades a las webs más importantes, en cuanto a la fecha que aparecerá te digo que está confirmado para enero/febrero pero que hasta que no reduzcan el coste de producción no saldrá al público
Osea, que el chip esta fabricado, es decir que se han gastado un monton de pasta en fabricarlos, pongamos 100$ por chip, pero una vez que estan fabricados van a esperar hasta que el precio de fabricacion se reduzca, pongamos 50$ por chip para venderlo por, digamos 80$. Entonces fabrican 100 unidades ahora 10000$ pero la venden dentro de X meses por 80000 con lo que pierden 20000$, muy logico si señor.
Y digo yo, ¿no seria mas logico fabricarlo cuando costase 50$?
-
Segun un artículo que aparece en Reactor Critical parece ser que la nueva GeForce FX no soportará plenamente las Direct X 9.0
http://www.reactorcritical.com/#l1270
Un saludo.
-
La FX si soporta directX 9, es mas… nvidia dice ke soporta directX 9 +. Si falta mucho tiempo para ke el uso de directx9 en juegos sea generalizado, cuanto faltara para ke se usen todas las capacidades del FX? jejeejejej mucho muuuuchooooo, a mi me da ke antes de ke sean usadas habra otro chip.
busca y compara larara :
http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/021118/geforcefx-01.html
-
Pues no, el GFFX, salvo que nVidia diga lo contrario no es compatible con Dx9, aunque cumple y supera muchas de sus caracteristicas e incluye algunas otras que en DX9 no aparecen, el GFFX no soporta ¿Displacement Mapping? o como se escriba, algo que M$ ha anunciado como imprescindible.
nVidia no soporta esta tecnologia, mas que nada porque no fue idea suya, pero ya se inventaran algo que haga lo mismo con otro nombre.
Para el que no lo sepa el DM consiste en, a partir de un mapa con "curvas de nivel" crear una superficie en 3D. Para el que no lo entienda, tendremos una superficie 2D sobre la que se presentaran las alturas mediante cotas (colores u otros metodos) que representaran la altura, con lo cual el progrmador mete el mapa 2D y el procesador saca uno 3D.
Si habeis hecho, o visto, algun mapa para el Sim City es exactamete lo mismo o el que haya visto los mapas con curvas de nivel.
-
jo pakohuelva te no kiero xD ke desilusion voy a tener ke aprender ingles jejejeej
Saludosss
-
Segun Tom´s Hardware pone esto:
Full DirectX 9 support
-
una cosa pakohuelva…no se si tendras razon o no, pero en la rama "Resultados 3Dmark 2001" un pavo con una Radeon 9700 pro saca menos 3Dmarks k yo, k voy con una Ti4200 (S/U/M/A)...
No se si va mejor o no, pero por los resultados diria k va igual....o si me apuras mucho, pero.
Salu2!
-
¿Y que me quieres decir con eso?.
Me parece que el que mas puntos tiene en el 3DMark lo ha hecho con un P4 subido un huevo y una 9700PRO.
De todo hay en esta vida y si yo tengo un equipo malo y no fuerzo mi tarjeta y viene otro con toso subido y una tarjeta peor consigue mas puntos. Yo de todas formas no me fio de los resultados que pone la gente, muchos le hechan mucha imaginacion.
Por cierto, segun nVidia tambien pone full Dx9, pero todavia se duda de que la 9700 lo sea, entre otras cosas porque no han salido los Dx. Ya hay una RC lista para bajar por si alguien quiere ver que tal.
P.D.: Que un chip sea compatible o no con los Dx tampoco tiene mayor importacia, por ejemplo el FX tiene muchas cosas mas que DX9 y teniendo en cuenta lo que tardan esn salir juegos para las nuevas librerias…
-
Yo indiferentemente de las opiniones de cada uno opino que esta rama se tendria que "congelar" hasta que podamos las targetas definitivas…
Por lo que he leido en reviews tecnicas del chip no tiene soporte completo DX9 aunque si casi completo... digamos al 99%?... Ademas aunque lamento decirlo 3DMark ya no es de fiar... creo que la version que tenemos ahora (2001) se basa en pocos test para determinar algo seguro ademas de que hay optimizaciones que favorecen casi exclusivamente a una u otra targeta tanto por parte de MadOnion como de los respectivos fabricantes de chips graficos.
Tambien quiero comentar algo muy importante que no se ha comentado hasta ahora... alguien recuerda Glide? bueno pues creo que nVidia ha hecho algo parecido, eso significa que como ATI no se ponga las pilas los juegos rularan mucho mejor en futuras plataformas de nVidia como pasaba antes con 3Dfx... un entorno mas facil de programas, mas potente, y por supuesto con una pequeña actualizacion tendras soporte total para cualquier targeta que quieran ellos. Y la lista de colaboraciones en juegos de nVidia cada vez es mas grande (UT2003, Unreal2, Aquanox, Condition Zero, DeusEx 2)... Y recuerdo que cuando aun funcionaba mucha cosa con Glide las primeras GeForce se quedaban en algun caso por debajo de una Voodoo3 (aprovechando glide)...
