Que sistema de archivos usas?
-
Yo uso ReiserFS y de momento no me ha dado nunca ningun problema. También estube utilizando XFS un tiempo (con una suse) y no me dio tampoco ningun tipo de problema.
De la ext3… no se, sera q le he pillao mania... XD -
Cascaman, si soporte tienen todas, porque está en el núcleo, pero igual me expliqué mal. Lo que permiten pocas es instalar directamente en Reiser o xfs no? aunque tampoco estoy muy al dia en distros, me limito a debian y rh…
-
Slackware 8.1 te da la posibilidad poner cualquiera de los 3 sistemas de archivos…
En mi caso tengo ext3, y me gusta bastante, mas que nada por que antes tenia ext2 y ese si que lo odio.. :mad: :mad: :D:D -
bueno pues tonces podemos decir que mucha diferencia no se puede notar, mientras no tenga problema pos montare ext3 a lo mejor algun dia paso la /root a raiser y la /home a xfs pero bueno por ahora me sobra el espacio
-
peroq ue diferencia hay entre ext2, ext3, fxs y reiser como para decir que uno no gusta o si gusta
cuales son las virtudes o limitaciones de cada una y en qeu se nota en cuanto a rendimiento y fiabilidad -
koenigsegg, como decía antes, a nivel de usuario normal, de casa, no se notan las diferencias entre unos y otros, excepto con el ext2. Te explico. ReiserFS, ext3, xfs, ntfs, etc. son sistemas de ficheros con journaling, osea que van guardando los cambios según se van haciendo. ext2, o fat son sistemas que no tienen esa propiedad, por eso verás que si apagas la máquina de golpe, quitando la corriente, luego te sale el fsck (en el caso de ext2) o la forma que tenga ese tipo de archivos de recuperar su estructura. Con un sistema con journaling eso no pasa (en general, tb pueden tener sus fallos) y si se va la corriente, los archivos no sufrirán daños. Y las diferencias entre uno y otro pues se notan. ext3 y reiser son mas para el día a dia de un sistema normal, mientras que xfs (desarrollado por SGI) esta pensado para ficheros muy grandes, y los maneja mejor que cualquiera de los otros (por eso lo usa sgi en irix, que se usa normalmente para edicion de video, con ficheros muy grandes).
Y bueno, eso es, hay mucho mas detrás de los sistemas de ficheros, pero linux tiene la ventaja de que soporta casi todos los existentes (aun no se puede grabar en ntfs con seguridad, pero todo llegará) y puedes elejir segun lo que te convenga.
Un saludo.
-
Yo uso Ext3 en mis estaciones de trabajo y ReiserFS en los servidores. Como bien decis por ahi, ReiserFS es mucho mas rapido para archivos pequeños, pero con archivos grandes (de mas de 1Gb) se queda un poquete lento. Ademas, con ReiserFS no se pueden usar comandos como el "chattr" (no me pregunteis por que, pero no deja).
-
Yo tengo el ext3 y nunca me ha dado problemas, la diferencia con ext2 es brutal (he tenido los dos). Personalmente creo que ReiserFS aun esta un poco verde y no lo usaria para cosas importantes (aunque no descarto sus virtudes particulares :D)
-
Después de probar ext3, reiserfs y xfs…
Me quedo con xfs, pq a mí es el que mejor rendimiento me da,
<opinión personal="">para mí que el reiserfs solo notas una mejora si tienes miles y miles de pequeños archivos, por ejmplo webs y tal... y el xfs además d darme menos fallos q el reiser pues me va rápido
Un punto a favor dl reiser es q ya tá integrado en el kernel pero bueno el xfs se parchea y listo...
Un saludo
Ps. Antes tenía todas las particiones en xfs y la temporal con reiser ...
Ps2. Habrá q probar el jfs :)~~ y el nuevo reiser...</opinión>
-
pos habra que hacer migracion a xfs sin backup ni cojones xD
-
Yo uso Ext3, que la hice con el partition magic 8. Una nota, no he exo una partición swap, sería recomendable?.
PD: Ahora os daré un poco el coñazo, a ver si me suelto pronto con linux.
Saludos!
-
vorok: pregunta cuanta ram tienes
lo digo porque para linux el swap es el area de intercambio entre disco y memoria ram, se supone que tendrias k notar la diferencia pero claro, yo me lo he estado pensando ya mucho, porque con 1G de ram a 333 no creo k me haga falta swap porque digamos k la ram es generosaasi q yo la tengo pero de decoracion 128 megas
-
Publicado Originalmente por OxygeN
**vorok: pregunta cuanta ram tienes lo digo porque para linux el swap es el area de intercambio entre disco y memoria ram, se supone que tendrias k notar la diferencia pero claro, yo me lo he estado pensando ya mucho, porque con 1G de ram a 333 no creo k me haga falta swap porque digamos k la ram es generosaasi q yo la tengo pero de decoracion 128 megas :)**
Por el motivo que comentas me quité el archivo de paginación en el hd, como tengo 512mb y cuando arranco el sistema ocupa solo un 28%, aun me sobra un 72%(unos 368mb) para seguir llenándola. De todas formas hasta que no me suelte mas, solo me dedicaré a aprender todo lo que respecta a la configuración del sistema/hardware que es lo que me gusta. Cuando ya me suelte probaré otra distribución, ya que la Suse la poneis bien, pero claro ya empezé a bajarme la Mandrake esta :rolleyes: .
Un saludo!
-
bueno, esto es una opinion subjetiva: yo creo que aunque tengas mucha memoria, si te sobra disco duro, nunca esta de mas tener swap, siempre favorece el rendimiento. Yo tengo 512 DDR RAM y Seagate Barracuda IV 60Gb y antes no tenia swap. Ahora tengo una swap de 243 Mb y no es que note que vaya mas rapido pero el sistema es ligeramente mas estable.
Si te puedes permitir regalar unos cuantos megas, haz swap, no pierdes nada
-
Yo uso el reiserfs, la verdad es k va más ligerito k con un ext3 (según ls archivos k tengas), pero a la hora de k se te corte la luz o lo k sea, parece según eh probado en un centro con ext, k ste petaba mazo, cosas k en cierto modo se solventó con el reiserfs.
Por otro lado, a mi cuando pasé a reiserfs con el tema 3.6 (solo en kernel 2.4.x creo), me petaba todo, tuve k volver al 3.5 y ok,
y ésto es debido a?no lo entiendo la verdad, k fallaba?
