La RAM y Photoshop

[fanol]

Hola a todos

Pregunta directa

¿Se nota la rapidez de arranque del photoshop si le aumento la ram a mi equipo?

Es que tengo muchos plugins y muchos estilos, etc en el programa y tarda un poquillo en arrancar del todo…...

Gracias¡

[Pipeline]

Hombre yo me imagino que si…
Mi tio es fotografo y usa mucho el photoshop y en su equipo tiene 1gb de ram drr 333.
Me acuerdo que cuando tenia 512 de ram decia que necesitaba mas para manejar mucho mejor las fotos, con los filtros y todas esas cosas q se usan ( de las cuales se mas bien poco )

[SATAN]

Si que lo notaras, el photoshop chupa mucha ram y mucho micro asi que todo lo que sea mejorar cualquiera de esos puntos lo notaras.

[febesin]

Hola, la rapidez en "cargar" un programa no depende fundamentalmente del tamaño de la ram, sino del tamaño del programa, la rapidez del disco y velocidad del micro-memoria. Una vez arrancado el programa si se nota de verdad.

[Sheu_ron]

Estoy con febesin.
Cambiando la memoria por una de latencia más baja y de mayor capacidad no conseguirás que el photoshop se cargue antes, lo empezarás a notar cuando apliques efectos a las imágenes, previsualizaciones,… pero sobre todo operaciones "duras" como copiar zonas y pegar.

[fanol]

Gracias de verdad @ todos ¡

Me estaba oliendo eso, la verdad, el tema está en que yo lo que he notado es lentitud solamente en el tema de arrancar el programa.

Antes iba muy bien, pero fue ponerle unos agregados al photoshop y arrancar mas lento. Yo lo entiendo, cuanto mas grande es el programa , pues mas tiempo tarda en cargar, lo preguntaba por si lo podia ayudar añadiendo más ram.

Saludos

[pakohuelva]

febesin y Sheu_ron tienen razon, para que un programa arranque mas rapido lo importante es que el disco este desfragmentado o que por lo menos todo el programa este contiguo en el disco.

Una vez que ha arrancado la ram va a influir en que el progrma pueda estar cargado entero en memoria y sobre todo en que puedas trabajar con las fotos directamente en memoria. Para hacernos una idea, si la foto ocupa 40Mb en disco eso va a ser como minimo lo necesario para trabajar con ella en memoria y a partir de eso hay que sumar cpas, historial y demas.

[VoRoK]

Aunque ya está dicho, lo remarcaré, aumentando la cantidad no notaremos nada hasta que no sea insuficiente y tenga que paginar del hd. Que me digan a mi como me rascaba el UT2k3 con 256mb y el XP, tenía que poner la resolución a 800x600 para que las texturas ocuparan menos memoria. Al cambio a 512 el rendimiento fue bestial. Como con 512mb tiene suficiente para el sistema operativo y el game en cuestión aumentando la cantidad no conseguiré nada porque no llega a paginar. Para aumenta el rendimiento ya tendríamos que acudir a aumentar la frecuencia y disminuir el tiempo de espera (latencias).

[Denqui]

Hombre si pasas de 64 a 256 MB notaras muxisimo pero si pasas a 512mb muchisimo mas, aunke el procesador se nota muxo

[fanol]

Quizás mi problema resida en que hace tiempo que no desfragmento el hd. No lo habia pensado, pakohuelva.

Voy a probar esto último y os digo….....

[DeZ]

Pues mi opinion es que la memoria no influye todo lo que deberia en photoshop, es cierto que algunas funciones utilizan memoria, pero tambien es cierto que este tira muchisimo de memoria virtual… prueva de ello es que mientras yo trabajaba con 1GB de RAM para 3DStudio, con lo que tenia suficiente para manejar mis trabajillos... Photoshop se quejaba puesto que tenia la memoria virtual desactivada... mi experiencia personal en programas del mismo ambito me ha llegado a hacer ver que quiza no sea tan importante la cantidad de memoria o la velocidad de la maquina como aprender a optimizar tu trabajo y tu forma de trabajar en funcion de tus herramientas... hace muchisimos años que se trabaja con diseño ya sea retoque fotografico o diseño y animacion 3D, y aun hoy dia muchos nos quejamos por el bajo rendimiento que conseguimos, solo hay que pararse a pensar un instante... como nos lo haciamos antes para hacer lo mismo que ahora? hay que aprender a trabajar, lo mejor no es siempre "lo mas caro"