Hoy se lanzó el AMD Opteron
-
si, está claro que amd tiene un rendimiento superior a intel a la misma frecuencia, pero hace bastante que los normal en p 4 es tener de un 2,4 gh para arriba, y en amd, pues 2200 mhz (creo) como max, es jugar con desventaja, pero intel cada vez saca + mhz, amd perfeciona sus micros, y intel, potencia bruta, pero en los tests se compara los procesadores + potentes de cada fabricante, y el xp 3000+ gana en pocas cosas al p4
-
Lo de XP hace referencia a los Tbird no a los P4 asin ke kuando pone 3000XP no kiere decir ke inde igual ke un P4 3Ghz
-
¿? ¿que test miráis? los de Opteron como servidor, que es para lo que han salido estos tres primeros modelos? o como estación de trabajo, para lo que no están destinados estos tres modelos? algunas veces alucino con algunos
Anda, mirad los de servidor…
Y echad un ojo a estos otros, a ver si sabemos de que estamos hablando:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816
Saludos.
-
Juande tio, menos mal que estas tu.
Antes de nada mirar la noticia aqui y opnidad si quereis: http://www.meristation.com/sc/noticias/noticia.asp?c=GEN&n=9801 y sobre todo esta: http://www.meristation.com/sc/noticias/noticia.asp?c=GEN&n=9810
De paso mirad esto: http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=17143
La pena es que los redactores son cada vez peores y si el que esta leyendo la noticia no entiende ni J de ingles y no tiene mucha idea del tema pues se lo traga todo.
Estan comparando un Opteron de 1.8Ghz con un Xeon de 3Ghz y HT y en las pruebas "serias", las de servidor el Opteron se muestra a un nivel muy cercano al del Xeon, teniendo en cuenta que el Xeon es el tope de la gama y el Opteron es el mas bajo dual, volver a mirar las pruebas.
De todas formas, como pasa en la noticia del itanium que os he puesto arriba, no estamos hablando del P4 o el XP, estamos hablando de procesadores muy especificos para determinadas tareas por lo que no tiene sentido pasarle un Sysmark o un 3DMark. A la vista de las pruebas con Linux y aplicaciones de servidor el Opteron se muestra superior, como estacion de trabajo mejor el Xeon, pues segun para lo que lo uses te compras uno u otro.
Esto no es un PC para el word, jugar, comprimir peliculas y navegar, estos equipos o se usan para servidor, especificamente una serie de aplicaciones, o se usan como estacion de trabajo, igual para el 3DS, pues segun tu aplicacion te compras uno u otro.
P.D.: Por cierto que si a alguien le interesa he hecho mi propia review del
-
Efectivamente, tareas de servidor puro, para lo que están estos modelos Opteron, como ésta cuyo enlace pongo y resulta "tremebunda" (como adición de los resultados espectaculares en las pruebas de Aceshardware, AnandTech y Tom's -como es lógico en este caso las de servidor, que una vez más es para lo que están estos Opteron). Pues como digo ahí va esto otro:
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/perfscal.asp
Lo pongo en código, a ver si sale ;):
Performance Benchmarks Date of Test Server Processor Type No. of Processors Processor Speed (MHz) MMB2* April 2003 RackSaver QuatreX-64 AMD Opteron 4 1,800 15,520 January 2003 IBM eServer xSeries 360 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 2,000 13,200 October 2002 Dell PowerEdge 6600 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 2,000 13,000 June 2002 Compaq ProLiant DL580 G2Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 1,600 11,400 July 2002 Dell PowerEdge 6650 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 1,600 11,304 March 2002 IBM eServer xSeries 440 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 1,600 11,300 June 2002 IBM eServer xSeries 255 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 1,600 11,200 April 2003 RackSaver QuatreX-64 AMD Opteron 2 1,800 11,000 January 2002 IBM eServer xSeries 360 Xeon MP 4, with Hyper-Threading enabled 1,600 10,200 February 2003 IBM eServer xSeries 235 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,800 9,800 March 2003 FSC Primergy F250 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,800 9,000 September 2001 Compaq ProLiant DL580 Pentium III Xeon 4 900 8,900 February 2003 IBM BladeCenter HS20 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,400 8,700 July 2002 Dell PowerEdge 4600 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,400 8,608 June 2002 IBM eServer xSeries 235 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,400 8,200 May 2002 Compaq ProLiant ML530 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,400 8,010 May 2002 Dell PowerEdge 2650 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,400 7,600 February 2002 Dell PowerEdge 4600 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,200 7,300 January 2002 Dell PowerEdge 4600 Xeon 2, with Hyper-Threading enabled 2,000 7,000 May 2002 Compaq ProLiant DL380 Pentium III 2 1,400 6,510 March 2003 Dell PowerEdge 1650 Pentium III 2 1,400 6,200 April 2003 FSC Primergy TX150 Pentium IV 1 2,800 5,400Es un benchmark para medir el rendimiento de estos servidores en el envío de correo masivo, con Microsoft Exchange Server 2000 en Windows 2000 Server SP3. El resumen:
Servidores con 4 procesadores:
Opteron: 15.520
Xeon MP con HT activado: 13.200Servidores con 2 procesadores:
Opteron: 11.000
Xeon con HT activado: 9.800Incluso el Opteron con 2 procesadores se acerca muchisimo a Xeon's MP con 4 procesadores, permitiéndose el lujo hasta de superar a uno de esos Xeon MP con 4 micros… No hay mucho más que decir ¿no?
Saludos.
PS: Pako, te felicito por la primera parte de tu análisis del A64... muy claro y muy bien explicado en niveles que todo el mundo pueda entender. Sólo añadiría al mismo, en cuanto a las características novedosas que incluye respecto del Athlon clásico, la protección termica contra calentamientos en el propio micro, sin requerir que la placa base incorpore tal funcionalidad como ocurre ahora con las placas modernas para Athlon y necesario para dicha protección. Con A64 es ya el propio micro el que trae la misma, como los actuales P4. Espero con mucho interés la segunda parte
-
Juande, eso lo ley y me parecio importante pero creo que ya lo traian los ultimo XP pero no estoy seguro de porque razon muy pocas placas lo utilizaban, porque, te refieres al diodo termico, ¿no?.
P.D.: La segunda la envie ayer asi que tiene que estar al caer.
-
no, no, Pako, son dos cosas distintas. Una cosa es el diodo térmico, que se incluyó por primera vez en los Palominos (que creo es para sacar la temperatura del propio núcleo ¿no?, la verdad que no lo tengo claro esto) y otra, la protección contra calentamiento integrada, es decir, lo que tienen los P4, que ante un exceso de temperatura por una mala colocación del disipa, por ejemplo, "se defienda" el propio micro y baje de frecuencia hasta apagarse, si fuera necesario. Vamos, lo que tanto se ha criticado del Athlon clásico, que si la placa (que lo incorporan sólo las más o menos modernas) no lleva esa protección, el Athlon clásico ante un subidón de temp así por las buenas (algo nada probable, pero bueno) o sobre todo una mala colocación del disipador, evitar que se produzca el quemado.
En la review de Tom que abre rama, hay una tabla de las características de toda la familia Athlon, Hammer incluido, donde se observa la inclusión en Hammer de dicha característica (Integrated Thermal Protection Logic):
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-09.html
Saludos.
-
Ah ok, creia que eso era lo que habian integrado los XP de 0.13 pero es cierto que finalmente solo fue el sensor de temperatura.
Ese "cacharrillo" es el que se hizo tan famoso en el Pentium4 despues del video de Tom jugando al Quake.
-
sacto, eso es
-
Una cosa,decis que se comparan dos procesadores a distinta velocidad,pero eso ahora no cuenta mucho, es decir, si salen a esa velocidad es, una por que lo les interesa quitarla a mas, y dos por que aun no estan capacitados para hacerlo.Yo las pruebas la veo bien, no e slogico que se compare una opteron con un 1800 de intel.Si es el tope de gama de amd, pues lo tendran que comparar con el tope de gama de intel,o con uno que le puede hacer la competencia.Otra cosa por la que se puede regir para escoger los procesadores a comparar puede ser por el precio, es decir una plataforma basada en amd, y otra en intel que ronden el mismo precio.De nada vale si comparas una paltaforma con opteron que cuestas 1000€(un ejemplo) con una intel que cueste (3000€).En cuyo caso si estar mas o menos a la par, pues el amd seria muchisimo mejor que el intel.
-
me pregunto yo donde pondran los distris las pegatinas de garantia
