Las nuevas FX 5200 ke tal son ??
-
Aqui hay un reportaje de una Geforce FX 5200 en español
http://www.baluma.com/hardware/graficos/Chaintech_GeForceFX5200/home.asp
Las leadtek son muy buenas, yo tengo una leadtek winfast Geforce 3 Ti 200, y la calidad de la salida de TV es mejor que otras.
Son mejores que las MX 440.
Si vas a necesitar el conversor DVI-VGA, es recomendable que la propia trajeta lo traiga cuando la compres (creo que las winfast de leadtek lo traen, aunque no todos los modelos) ya que es muy difícil de conseguir
También puedes mirar la rama que puse de la comparatiiva de las FX 5200
-
MMMMM….
Thechuckky dices que solo quieres la tarjeta para trabajar y ver pelis DVD??
Entonces quizás la mejor opción sea la más barata. La diferencia de rendimiento de las fx5200 a
las mx440 no es muy elevada, y claro, al ser nuevas las fx5200 creo que el precio si que
es bastante más alto.
Si encuentras fx5200 a precio similar a las mx440 perfecto,adelante!!! pero esque yo he visto
algunas 440 por menos de 60 euros. Y para ver pelis te tirarán sobradisimamente.
Busca bien y suerte!!!Saludos
-
Cuando digo poco dinero me refiero a unas 15.000 pts mas o menos.
No soy partidario de dejarme mas de 20 mil pelas en una Tarjeta Grafica, prefiero gastarmelas en otra parte del PC.Y lo ke kiero es algo ke sea actualizado, con directx de ultima generacion ke no son solo para juegos… y ke este bien el tema de salida de TV y con posibilidad de DUAL ya ke supongo ke la utilizare para edicion de video o retoke fotografico en breve.
He mirado el link anterior y tiene buena pinta esa FX 5200, creo ke me decidire por la de leadtek ke esta bien de precio y ya he tenido otra y me gusto mucho la verdad.
ASIAS por to.
-
Estas FX 5200 son compatibles con Direct X9 y admiten todos los nuevos efectos nuevos y tienen los pixel shaders 2.0 , y la calidad de la salida de TV depende del fabricante que haga la tarjeta, pero las Leadtek 340 según he visto son buenas y están bien construidas con buenos componentes.
Y además traen salida DVI convertible a VGA con adaptador incluido para conectar 2 monitores.
Y trae el Winfox para hacer overclocking si quieres
Y por cierto
ESTA TARDE ME PRESTAN UNA DE ESTAS tarjetas de leadtek para probarla, ya os diré como funciona.
-
He encontrado esta review de la tarjeta Leadtek Winfast A340TDH 128MB GeForce FX5200
Y si bien en rendimiento es alrededor de un 30% superior a la Geforce 4 MX , hay una gran diferencia, ésta tarjeta es Direct X 9, y tiene Vertex shaders y Pixel shaders 2.0, y permite ejecutar todos los tests del 3D mark 2003 y los juegos y demos nuevos que utilicen estas funciones.
Si pakohuelva, ya sé que hay pocos juegos que lo usen, pero bueno es mejor tenerlo para cuando se use que no tenerlo.
-
La verdad es que por poca pasta te pillas la Aopen o QDi GeForce4 Mx440 y la verdad es que para lo que la quieres no necesitas mas. Además, si ya de por si no pretendes jugar pillarte una gráfica mas cara no merece la pena, al menos bajo mi punto de vista y como ya te han dicho anteriormente.
Saludos
-
Pues aunque no sean especificas para directx 9.0 las ati radeon 9000 pro, 9100 y 9200 son las q mejor relacion calidad-precio tienen, he leido algun review (si me acuerdo dnd lo posteo luego) en el q decian q la 9000 pro tenia mejor rendimiento q la fx5200, y valen parecido (alrededor de los 100 €)
-
Kaco
Perdona que te diga, pero yo nunca en la vida me compraría una Geforce 4 MX, yo pienso que son una porquería ya que en realidad son Geforce 2 modificadas y que no tienen ningún tipo de pixel shader , ni de vertex shaders, y sólo son DIRECT X 7 !!!! Este es un gran engaño de NVidia.
La FX5200 si bien no tiene mucho más rendimiento , pero al menos puede ejecutar TODAS las pruebas del 3D mark 2003 porque tiene la última generación de pixels shaders 2.0 y de vertex shaders y soporta todos los modernos efectos actuales.
Y he visto que esta ya está disponible por 95-110€
Hay que comprar la versión de 128 bit, y prefiero gastar un poquito más (12€) y comprar la versión de 128MB
-
ya lo ha dicho space ray las gf4 mx son gf2 modificadas ; mas mhz en core y memoria pero casi los mismos soportes para texturas y direct x 7-8.1, la verdad es que yo creo que las fx son buena opcion ; ej de marca xfx que es bastante barata o una 5200fx de leadteck que cuida mucho sus productos
-
HAs hecho la prueba sobre la grafica ke te tenian que dejar ????
Comenta algo si es asi…...
-
Ya he probado algo la tarjeta, lo siento no haber hecho un test a fondo pero es que no tengo bastante tiempo
La tarjeta va muy bien para ser lo que es.
He probado a jugar al Unreal Tournament 2003 y al Unreal II y van muy bien a resolución 1280x1024 y con todos los detalles y sin quitar efectos. Se ve bien fluido y se puede jugar bien.
He visto algunas diferencias en algunas texturas y en el agua que se ven mejor y más detalladas respecto a lo que se puede ver con una Geforce 3, que supongo que es por los nuevos pixel y vertex shaders
Claro que también supongo que influye que tenga un pentium 4 a 2,4ghz con 1GB de DDR 333, ya que no será lo mismo si se pone esta misma tarjeta en uno de 1 Ghz, ya sea de Intel o AMD. Supongo que un AMD XP 2400 se obtendrá el mismo o mejor resultado.
3D Mark
Y puesto que todo el mundo está emocionado con el 3D Mark 2003, pongo aquí los resultados.
Y por fín puedo ver todas las (17) pruebas del 3D Mark 2003 al completo ya que algunas pruebas necesitan el pixel shader 2.0 que sólo está en la nueva generación de tarjetas de Nvidia y ATI
La puntuación en este 3D Mark 2003 con 1024x768 y con los detonator 41.09 para que no digais que los drivers están optimizados es de 1475 3DMarks
La puntuación a 1280x1024 con la misma configuración es de 1099 3D Marks.
No he optimizado nada ni tomado muchas precauciones para hacer los test por lo que tal vez sean algo mas bajo de lo normal.
–---------------------------------------------Y también lo he hecho con el 3D Mark 2001 y me ha dado 7832 3DMarks
Y con el 3D Mark 2000 a la misma resolución de 1024x768 me ha dado 9550 3DMarks
DRONE Z Mark
de este programa a 1280x1024 en alta calidad y 32 bit color me da
MAXIMO FPS –> 70
MINIMO FPS---> 20
MEDIA FPS----->45
GL EXCESS benchmark
En este estupendo benchmark y con los drivers detonator 43.45 a 1280x1024 y 32 bit color me da 4434 XSMarks
–--------------------------
Las peliculas DVD que he probado se ven muy bien y fluidas y con buen color
En resumen que es una buena tarjeta y que va bien dentro de las limitaciones que tiene por ser de gama baja, pero para el precio que tiene se puede usar perfectamente para jugar y para muchas cosas.
Aunque se pueden activar no se recomienda usar con AA ni filtros anisotrópicos ya que reducen el rendimiento y no tiene tanta potencia como para usar esto. Pero de todas maneras los dos juegos que he probad se ven de maravilla aún teniendo el AA desactivado
Vosotros ya me direis si es comparable a una Radeon de la misma gama, ya que yo no lo sé porque no tengo una de esas tarjetas.
