5900 vs 9800 –> curioso como cambian los benchmarks y resultados de los analisis.
-
Noel…
1- si no me ekivoko ya ha salido una nueva version revisada de los 3.5 q soluciona el bug con el OpenGL
2- mmmm por tu manera de hablar (q solo tengas 7 mensajes no diria nada, ya q podrias dedicarte a leer unicamente) parece q no eres muy asiduo a este foro, y desde mi punto de vista personal... creo q hitmaker sabe bien de lo q habla... ya ke en la mayoria de los temas mas interesantes de grafikas q se han hablado por aki el ha estado liado.
Por todos es conocida su preferencia en cuanto a fabricante de graficas :risitas: :risitas: :risitas: :risitas:, pero eso no kita q sepa bastante bien de lo ke habla...
PD: no pretendo ofender... q kede claro
-
Que quede claro que yo tampoco pretendo ofender a nadie ya se que he respondido a un experto del foro y le pido disculpas si le he ofendido pero yo he dado mi opinion y en cuanto a los mensajes la mayoria de las veces me dedico a leer como dices pq solo entro en la rama de tarjetas graficas.
SALUDOS!!!!!
-
Tranki que yo no me ofendo por estas cosas..
Pero permiteme decirte Noel, MANDA NARICES que tomes la micromania como referencia… dios mio, esta revista no dice nunca nada coherente o si lo dice dice algo que no esta del todo arbitraria , vamos que se inclina siempre hacia el lado de los ricos (intel y nvidia), y ya no digamos en los juegos que analizan, se llevan mejor nota los que mas propaganda tienen en los meses anteriores al analisis :muerto:
YO me he leido analisis de:
hardocp, gamespy y el de una web germana que venia el enlace en rage3d y han cambiado un huevo y parte del otro desde hace 2meses... ya dan resultados mas bajos y menos espectaculares...
Saludos:risitas:
-
Pues yo no voy a leer ningun analisis de ninguna revista, simplemente decir que antes de comprar la GF4 TI 4600 tuve una GF3 TI 500 y antes de esa una ATI 8500 (La de 275) y pongo la mano en el fuego diciendo que la TI 500 es muy superior en todos los juegos a la 8500, que no va nada mal, simplemente la TI 500 es mas rapida.
Y aparte de eso con la ATI tuve algun problema de compatibilidad. -
Hitmaker ha tenido el sentido común de no responderte, Holis, pero me gustaría a mí hacerlo para aclarar un par de conceptos que deberías tener claros… ya.
¿Para qué das tu opinión en una rama cuyo tema es el cambio de benchmarks entre GF5900 y ATI 9800? ¿Sólo para decir que la Radeon 8500 es peor que la GF3 Ti 500? ¿O que has tenido problemas de compatibilidad con ATI?
Y lo que es más, no sólo está fuera de lugar, sino que ninguna de esas dos experiencias, para tu información, es válida hoy día.- ATI supera en bastantes aspectos a nVidia (y precisamente por eso estaban trucados los benchmarks tal y como se ha explicado en otras ramas).
- En cuanto a los problemas de compatibilidad por tener ATI, nada. Los mismos que da nVidia, es decir: tener cuidado al instalar la última versión de los drivers.
Creo que te has equivocado bastante con tu post. Sin ánimo de ofender: a ver si nos pensamos un poco más sobre lo que escribimos y dónde lo escribimos.
-
Para Duncan
1º Yo he opinado sobre el tema de las 8500- TI500 porque HitMaker lo ha mencionado al final y me a parecido oportuno comentarlo. Y lo he echo con la mas sincera honestidad.
2º Yo solo he conocido un problema de drivers de Nvidia y ha sido con el juego (Torero) mientras que con la ATI han sido con bastantes juegos.
3º Tu dices que Nvidia ahora truca los benchmarks, que posiblemente sea verdad, pues yo te digo que antes lo hacia ATI y si no te lo crees ojea los articulos de cualquier Web de hace un año para atras. Por decir una (anandtech).
4º De donde sacas tu que mis experiencias estan fuera de lugar. Vamos, como si solo valiesen las tuyas.
5º Yo lo que digo me lo pienso muchisimo mas de lo que tu te crees.
Y por ultimo decirte que si tu odias a Nvidia como ya se ve, cosa que aunque no te lo creas lo comprendo porque son unos cabronazos y yo mismo lo reconozco, yo odio a ATI y lo digo bien claro y sin intentar discriminar las opiniones de nadie. -
Solo queria aclarar una cosilla que yo en el tema de Ati vs nVidia no entro que estoy ya muy quemado.
Cuando se habla de compatibilidad del hardware no se puede mencionar que haya determinados juegos que no funcionen con determinados drivers. A nadie se le ocurre decir cuando compra una placa base que la bios no funciona bien con el HL, por ejemplo.
La tarejta grafica tiene que ser compatible con el hardware y con el SO, solamente con eso, a partir de ahi, si un juego no funciona con una grafica no es culpa de la grafica si esta cumple las especificaciones. Si una grafica es 100% Dx8 y un juego es 100% Dx8 y no funciona en esa grafica, la obligacion de solucionarlo es del desarrollador del juego. A nadie se le ocurre que cuando un juego no funciona con una placa pedirle al fabricante una bios para que lo soluciones.
Que quede claro, los drivers son la cantidad minima de software, parte del SO, necesario para que se entienda el hardware con el resto del SO.
Con esto quiero decir que las 9700 eran incompatibles con determinadas fuentes/placas aunque en la mayoria de los casos el problema era de la placa o la fuente y no de la tarjeta en si. Pero las tarjetas graficas no son mas o menos compatibles con los juegos, son los juegos los que deben ser compatibles con las graficas.
-
Totalmente de acuerdo en que es el software el que se tiene que amoldar al hardware expecifico pero este problema en concreto era que los juegos estaban ya hechos cuando salio esta ATI
-
Bien pero volvemos a lo mismo. Si el hardware es 100% Dx8 y los juegos tambien lo son el problema es del software.
Hay que tener en cuenta que las especificaciones Dx u OGL son tanto a nivel hardware como a nivel software y si el hardware lo cumple el software debe funcionar en el y si no es que el software no es 100% compatible.
Que el problema no esta en quien salio antes. El W98 salio antes que las placas KT400 y sin embargo funciona perfectamente.
El problema aqui es que los desarrolladores hacen los juegos cada vez peor y los prueban en dos o tres tarejetas y van parcheando los problemas que aparecen sobre la version original desarrollada sobre una grafica concreta y, normalmente de nVidia.
Ademas, ¿que significan problemas de compatibilidad con los juegos? ¿Cuantos juegos se probaron?. Para hablar de una grafica mas o menos compatible habria que probar 10.000 juegos y ver cuantos funcionan en cada cual.
Pensemos un poquito. Los problemas de compatibilidad estaban en juegos muy concretos y muy famosos, precisamente los suceptibles de ser optimizados. No se ha tomado una muestra considerable y se ha visto cuantos juegos funcionan en una y en otra, solo se ha hablado de un numero de juegos reducido que no iban bien, por lo que el problema de compatibilidad por software no es valido.
Pero vamos, que las 9700 salieron con problemillas de compatibilidad hardware. De igual forma que las 5800 podian quemarse en determinadas circunstancias.
De todas maneras me parece estupido discutir sobre unos productos tan antiguos aunque la 8500, al contario que la Ti500, todavia se produce y si bien es cierto que la GF era superior, ahora mismo habria que verlo, ya que la Radeon sigue viva.
-
Para Holis.
- De acuerdo contigo en que Hitmaker había mencionado el tema. Te agradezco, también, tu honestidad.
- ¿Te puedes ahorrar la descalificación gratuita de que odio a nVidia, si no te importa?. He sido un feliz poseedor de una Riva TNT y de una GeForce DDR, que aunque con algún problemilla, eran dos señoras tarjetas.
- El hecho de que tus experiencias están fuera de lugar en el tema de drivers me refiero a lugar temporal. El tema de drivers, al menos para mí, es cosa del pasado. He jugado absolutamente a todo con la Radeon 9700 y no he tenido ningún problema.
- De hecho, ya que mencionas que nVidia no tiene ningún problema con los drivers, debo decirte que perdí en su día la cuenta de las veces que tras instalar los Detonator OFICIALES tenía que volver a una versión antigua porque me cascaba el PC, y tenía que esperar a que liberaran otra versión que corrigiera esos fallos. Por supuesto, aunque aquí no hablo por experiencia personal sino por mis compañeros que tienen actualmente nVidia, esto ahora tampoco pasa.
-
Yo solo puedo deciros que me parece increible que alguien crea que una 5900 fx es mejor o puede estar al nivel de una 9800 radeon
a la 5900 le ha costado viento y marea superar a la 9700 y chicos yo que vosotros pondria el morrowind y miraria el agua, os llevareis una sorpresita con la gforce.
por cierto la 5900 tiene un disipador tan grande que da miedo, ademas parece el asador de aranda, porque la verdad eleva unos cuantos graditos la temperartura interna del pc a diferencia de ati que usa disipadores minusculos en comparacion con los de la 5900
de verdad que me parece estupendo que haya gente que adore a nvidia pero chicos seamos realistas.
-
Pues por si no las has visto pasate por estas paginas y luego me dices tu de donde sacas que una 5900 FX no llega a una 9700
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030512/index.html -
Esas rewiew son viejas y con unos drivers maraviillosos que aumenteaban el rendimiento un 25 o 30 por cien quitando calidad , especialmente preparados para la demos
mira te review mas actualesThe GeForceFX 5900 Ultra is certainly a major advance for nVidia as a graphics powerhouse, ATI has bested nVidia in every major area with the Radeon 9800 series. We really wanted to see the GeForceFX 5900 Ultra succeed, but unless we see some major innovation by board manufacturers, along with dropping prices and increased performance via driver updates, ATI will continue to dominate the gamer's market with the Radeon
vice city, la 5900 ultra supera a la 9700 pro solo a 1600*1200
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=9
Vice City 1.1 Runthrough - 1600 x 1200 (4x Quality)
(Higher scores mean better performance)nVidia GeForceFX 5900 Ultra 256MB 77.8
ATI Radeon 9800 Pro 256MB 84.7
ATI Radeon 9800 Pro 128MB 84.4
ATI Radeon 9700 Pro 128MB 76.4
ATI Radeon 9600 Pro 128MB 37.5
nVidia GeForceFX 5600 Ultra 128MB 31.5
nVidia GeForceFX 5600 128MB 28.5
nolf , no la supera
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=10
freelancer
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=12
Warcraft III , mas de lo mismo
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=11
-
a ver creo que hablo un perfecto castellano y he dicho que a duras penas supera, intentaba ser bueno pero como me das caña pues…....
lo ves si es que hay gente lo sabe (como ori)
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1
no es por nada pero me puedes decir que le pasa a tu laureada y admirada 5900 porque la 9700 la sobrepasa mas de la mitad de los test.
¿que se supone que han estado haciendo en nvidia?
nos deben tomar el pelo porque despues de toda la publicidad 5200fx 5600fx 5800fx van y sacan la 5900 la caña de españa la leche (la harley davinson de las graficas, el ferrari de los pcs arrodillemonos)la que mutilaria a la 9800
sacrifican un pci por disipar el calor aumentan la temperatura se gastan pasta en memorias ddr de ultima generacion y todo para ser superada por la 9700 que repito le pega una paliza en mas de la mitad de los test, y estos tios querian ganar a la 9800pro pues se han caido con todo el equipo.
ni siquiera te voy a comentar la dolorosa humillacion que le inflige la 9800 es abrumador tio yo que tu pensaria las cosas antes de decirlas.
vice city ati 9700 gana
no one lives forever ati 9700 gana
warcraft 3 (por cierto el frozen le ha dado una vida que no veas os lo recomiendo) ati 9700 gana
intro del freelander (milagro la 5900 parece que supera a la 9700 digno de elogio)
upt2003 (milagro vuelve a rebasar a la 9700)no esta mal ati gffx5900 3vs 2 test ganados
espera que te pongo su conclusion final:
"ATI will continue to dominate the gamer's market with the Radeon 9800 series. "
pues no es por nada pero algo de razon llevare cuando la 5900 las pasa a falta de una palabra mejor canutas para superar a la 9700 y solo lo hace en menos de la mitad de los test
para los mas suspicaces la 5900 lleva 256 la 9700 de los test y la 9800 solo 128 los test son con filtrado y sin el con todas la resoluciones ; la verdad aqui no hay trampa ni carton.
-
ahora se ha demostrado más que nunca que lo que Hitmaker venia diciendo hace tiempo, o sea que las 9800 eran mejores que las 5900
Además ahora Nvidia engaña más que nunca con los drivers y entonces no se puede creer en ningún benchmark que lleve drivers detonator superiores a la versión 44
Hitmaker dijo en el primer post
Se esta demostrando que los drivers son puro marketing, bajando la calidad del filtrado a standar o bajando la calidad de los shadders o dando al programa en cuestion mas fps de los que realmente saca…
pues ahora no solo se contenta con bajar la calidad , sino que además eliminan los efectos que pueden para que la tarjeta tenga menos trabajo y pueda tener más puntuación en los benchmarks
Es increible lo que hacen algunas empresas.
Y aunque ATI antes también lo hizo, ya no lo hace y además no le hace falta para nada si le sobra para ganar a Nvidia. :sisi:
-
El tema este sigue vigente
Y el titulo de esta rama se sigue aplicando en la nueva versión del 3D Mark 2003 versión 340
Es muy curioso ver como cambian los benchmarks con diferentes versiones y diferentes drivers :sisi:
mirad esta rama que he puesto para verlo
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&postid=199176#post199176
Al menos al parecer en los nuevos drivers de Nvidia 52.16 han mejorado y solucionado los problemas de imagen y que en teoría ya no quitan calidad de imagen como antes, al menos de una forma que sea evidente y que sea fácil de ver y comprobar.
Aunque según las pruebas realizadas en algunas webs las FX siguen teniendo inferior calidad que las Ati Radeon
