Opteron 244 vs Athlon XP 3200+ vs P4C 3.2GHz
-
jeje pues para seguir tirandonos chinitas xDDDDD las revisiones de BIOS que llevan fabricantes como Asus o Abit o MSI etc con sus modelos de placas Canterwood o Springale que han salido como quien dice hace dos días, así como el número de parches que incluyen buena parte de ellas debe ser record mundial
-
Dos no se tiran chinitas si uno no quiere. Por mi no será
Pero en cualquier caso, una apreciación: una cosa es una revisión de BIOS, y otra bien distinta una revisión de PCB, o más comunmente conocida como revisión de placa base. Que yo sepa, si ha de haber record mundial alguno como dices, ese sin duda es el que ostentan las placas basadas en chipsets Nforce (aclaro, tema que salido a la palestra por esa supuesta revisión de la Asus SK8N) y no en otros chipsets como los que citabas.
Las BIOS, a las malas, se actualizan. Las revisiones de PCB no. A no ser que actualices comprando placa nueva, y por tanto PCB nuevo, claro
-
Yo no he sido el que ha defendido el rendimiento del Opteron, lo que no puede ser es que se defienda su realcion calidad precio cuando estamos hablando de un producto que cuesta 900€ y rinde menos que otro de 600 y que ademas no van destinado al mismo mercado.
Esa actitud es muy comoda, si me conviene defiendo la relacion calidad precio de un 2500+ y no la de otros modelos, sin embargo para el que necesite un 3Ghz la relacion calidad precio sera otra. En cualquier caso tu has sido el que ha hablado de relacion calidad precio en esta rama y esta claro que el Opteron no tiene, ni puede tener, una buena relacion calidad precio comparado con un XP o un P4.
A partir de aqui que me digas que un 2500+ tiene buena relacion pues vale, pero aqui no estamos hablando de ese micro.
Por todo esto y mirando ese analisis en ningun caso se puede decir que el Opteron sea mejor que los otros dos micros que es de lo que se trata, de ese analisis en concerto.
Que es una tecnologia que promete no lo discuto, pero que tiene una vida muy corta tampoco, de hecho esta arquitectura no va llegar demasiado lejos. Pero que ahora mismo no puede competir con lo que hay es cierto por lo tanto no se puede afirmar que sea superior a un Pentium 4 o a un XP que es lo que se ha afirmado.
P.D.: Sigues sin darme pruebas de porque es mejor, luego debo deducir que no lo es.
Y sobre lo de las revisiones volvemos a lo de siempre, mal de muchos consuelo de tontos. Como las placas con Intel lo hacen ya no es malo que las hagan las de AMD. A mi desde luego no me vale que mi vecino tenga un producto peor que el mio cuando el mio es malo, pero el que no se consuela es porque no quiere.
-
En cuanto a la SK8N tenemos un pequeño detalle: no ha salido a la venta y lo hará, siendo su revisión, primera revisión al público esa 1.03
¿Sabes si estos fabricantes en las placas con Canterwood y Springale -además de las tropecientas BIOS que están sacando, creo que he visto hoy la 1010
para alguna ASUS) sólo han sacado una revisión de PCB desde que salieron, que fue hace bien poco? no sé… lo mismo no... es bastante habitual que se saquen PCBs simplemente con "retoques" mínimos, ocultos en su gran mayoría y sin efecto en el usuario que en realidad ni se entera de los mismos pues no encuentra nada raro en la suya. En cuanto a las ASUS con Nforce2, que es la que conozco de primera mano, desde que salieron, diez meses o por ahí, creo que la primera fue la 1.03 y luego 1.04 y 1.06 (aquí se puede aplicar perfectamente lo que digo dos líneas arriba). La 2.0 "actualiza" chipset con la revisión con soporte oficial de bus a 400, el nForce2 Ultra 400. Por cierto, la mía es la 1.04, va de perlas a 200 de bus y sólo ha conocido dos BIOS Saludos.
-
Packo o no te enteras o lo que es peor, no quieres enterarte macho… ¿pero qué haces comparando la relación calidad/precio de un Opteron (servidores y estaciones de trabajo, cuando se termine de pulir y salga esta segunda) con un K7 o un P4 que nada tienen que ver en la película, que son para uso doméstico o de oficina???? que te vuelvo a repetir, que caes en ese error de comparar precios y rendimientos (para más inri preliminares en el caso de esa conjunción Opteron/nForce3) cuando eso es como comparar peras con manzanas que no tienen nada que ver una con la otra. Mira te pongo otro ejemplo: los mejores Xeon de ahora rinde menos, bastante menos en los típicos benchs que se pasan que el P4 último ¿y? ¿a alguien se le ocurre comparar su relación calidad/precio con el P4, o que son peores? sería estúpido, por la sencilla razón de que unos están para una cosa y otros para otra. Pues exactamente lo mismo.
En cuanto a los K7 defiendo la relación calidad/precio del primero al último, no solo del 2500+ (solo ha sido un ejemplo ilustrativo) podría haberlo hecho con el más bajo o el más alto. Mira lo que cuesta de más un P4 con su teórico equivalente K7 y luego su rendimiento. Siempre es peor su relación calidad/precio, sin excepción y además de largo. Por los motivos exactamente idénticos a los que he expuesto al poner como ejemplo el 2500+ en la otra intervención.
Y que yo no tengo que darte pruebas de nada hombre... que yo no he dicho que el A64, que supongo es al que te refieres, sea mejor que el P4. Entre otros pequeños detalles porque no hay nada medianamente serio (en cuanto a definitivo me refiero) donde apoyarse para afirmar eso o lo contrario ni en rendimiento, ni mucho menos en precio, pues ya de ésto último no tenemos ni guarra de como estará (aunque como sustituto de Barton, una vez que se implante o generalice tendrá precios similares como es lógico). Es decir, lo más que tenemos son indicios, vagos o suposiciones. Cuando salgan se verá si su relación calidad/precio es mejor, como ocurre ahora entre K7-P4. Porque para mí, lo mejor no es el que da más frames o tarda menos segundos, para mí lo mejor es esta ya manida frase en este hilo rendimiento/calidad/precio: pero entre micros que van al mismo mercado hombre no entre micros que nada tienen que ver unos con otros como tozuda y sorprendentemente continuas erre que erre...
Saludos.
-
Pues igual el que no te enteras eres tu.
He dicho desde el principio que no se pueden comparar y por lo tanto no se porque se ha hablado aqui de que el Opteron superaba al XP y al P4, cuando ademas no es asi.
Yo he dicho que, primero no se pueden comparar como han pretendido los de AMDMB y segundo que si se comparan el Opteron en ningun caso es superior a estos dos.
Y si aqui estamos hablando del Opteron frente a un XP 3200 y un P4 a 3.2 Ghz es a esto a lo que me estoy refiriendo y no a la relacion calidad precio que tengan otros modelos, yo te estoy hablando del tema de esta rama y no de otras cosas.
Repito, por ultima vez, no se puede comparar un P4 3.2 con XP 3200+ y ninguno de estos con el Opteron porque van a segmentos diferentes pero en el caso de hacerlo en ningun momento rinde mas el opteron como se ha insinuado o dicho aqui, ¿esta claro?.
No se que decir , la CPU de AMD a mitad de MHZ en app de 32 bits y tiene un rendimiento similar a un P4 3,2 Ghz… no hay nada que decir..... XDDD.
-
joder, pues entonces no sé que coños estamos "discutiendo" xDDDD cuando estamos diciendo lo mismo…
Sólo una aclaración a tu última frase, que quizá no lo has redactado concretamente como lo querías decir. Cuando dices que no se puede comparar un P4 3,2 con un XP 3200+. Lógicamente, esos sí se pueden comparar, en relación calidad/precio, pues van al mismo segmento. Pero efectivamente, ninguno de ellos con el Opteron, como bien señalas al ir a segmentos distintos; como tampoco, por la misma razón, ninguno de ellos -P4 o K7- con los Xeon. Y sí se han de comparar Opteron con Xeon. Este es el resumen en cuanto a comparaciones correctas entre estas familias de micros, y poder determinar su relación calidad/precio. Entiendo que esto es concretamente lo que querías decir
Saludos.
-
JOOOODER! Menuda discusión de sordos!
A ver, el Opteron es pa lo que es, verdad? Cuando lo tengamos no nos pondremos a jugar al DOOM3 con el.
El P4 (muy buen micro) y el XP (quizas peor, digo quizas, pero mas rentable) no los vamos a usar para montar servidores profesionales, verdad?¿PUES ENTONCES PA QUE TANTA DISCUSION QUE NO LLEVA A NINGUN SITIO?
Volviendo al tema del ferrari y el panda (en mi caso 205 diesel
Si voy a ir a toa caña por superautopistas y puedo pagarmelo, el ferrari. El 205 tambien sirve pero ira muuuucho mas lento, aunque mi bolsillo sufrira menos.
Si voy a andar apatrullando la siuda, el 205 durará mas, costará menos y consumirá menos. El ferrari tambien sirve pero me quemará el bolsillo, eso si , fardar lo que se dice fardar…¿He dejado clara mi opinión?:sisi:
-
Raist ya lo ha dicho todo y es komo son las kosas y no hay mas cuentos…..
aunke no me leido todos los post kiero hacer solo 1 comentario a lo de porke un chip 64bits si no hay nada ke lo vaya a rendir ni ningun windows etc etc..... pues yo lo veo simple porke komo instalar un S.O 64bits only en una cpu 32bits? si no hay hardware 64bits es estupido diseñar soft 64bits....
Aparte hoy en dia mirar una CPU de muchos Mhz pa jugar lo veo algo "absurdo" porke hay mucha mas diferencia de tener un p4 2.4 o amd 1800xp con una gforce3 o tenerlo con una fx5900 o ati9800 (esta es la ultima no? xD yo de ati ni idea) si kieres FPS buscas una CPU decente y le metes una BUENA targeta grafica.
Si kieres un servidor pa ke negarlo te pillas un Intel y lo ahogas a base de RAM, hasta ke AMD ofrezca un producto de la misma fiabilidad.....
y tengo el pc medio jodio asin ke toy ahorrando y no se si tirar por intel o amd xDDDD
-
Juande, pues si que es asi, llevamos un monton de post dandole vueltas a lo mismo y al final estamos diciendo las mismas cosas, sera el calor.
Si me he expresado bien, se pueden comparar por segmento como bien dices pero en mi opinion el P4 rinde bastante mas en casi todas las pruebas, claro qeu es bastante mas barato.
-
bueno es bastante más… caro
Efectivamente Packo, así es. El P4 3,2 rinde bastante más en casi todas las pruebas que el XP 3200+. Pero es exactamente eso, es bastante más caro. Pues bordeando el 30% -180/200€- más caro a día de hoy (sólo el micro, luego hay que añadirle lo de la placa, que también hay su diferencia entre placas ya sean de gama alta, media o baja para uno o para otro).
En rendimiento global desde luego ese 3,2 no es un 30% mejor, puede andar sobre el 15% o por ahí si nos basamos, pues en algo nos tenemos que basar aunque es tremendamente relativo ya he dicho que nos toman el pelo con todas estas cosas, en los tests de las distintas páginas (en pruebas con programas reales, dejo por supuesto los sintéticos que eso ya sí que no vale para nada en el uso real). Bien, pues ahí está, incluso en el modelo más alto, la relación calidad/precio. La cosa es muy simple: si un producto de este tipo cuesta un 30% más, se le debe exigir un 30% más de rendimiento. Si esto no lo da, como es el caso, pues ese producto tiene peor relación calidad/precio y estás pagando de más por algo que no te da ese más a ese nivel de precio.
Y es que además me atrevo a asegurar que si un tío tiene la oportunidad de manejar ambos ordenadores al tiempo haciendo sus tareas habituales va a notar la diferencia todavía menos de lo que indican las pruebas. Si es que esto yo creo que lo sabemos todos. Por ejemplo, muchos hemos podido pasar de un micro a, por poner un número, 1,4GHz a otro de 2,0 o de 2,2 o de 2,4. En pruebas del tipo que aparecen en las páginas parece que la diferencia entre ese 1,4 y ese 2,0 o 2,2 o 2,4 es bestial, mucho mayor que ese 15% que se extrae entre un 3,2 y un 3200+. Y nosotros vamos todo contentos a montar nuestro flamante micro que corre a 600, 800 o 1,0 giga más que el anterior que teníamos; y le ponemos en una nueva placa incluso; e incluso le ponemos memoria más rápida. ¿Y qué pasa luego? pues si somos sinceros, que nos llevamos al menos, una pequeña decepción. Sí, va más rápido, está claro, pero... ¿a que va menos de lo que imaginábamos? en general, me refiero. Hombre, si pasas de un 400 o 600 o similar a un 2,4 ahí es donde se nota realmente, es que se masca la diferencia. Pero a partir de determinados niveles... no, la verdad es que no. y aquí entra lo que vengo defendiendo porque estoy totalmente convencido, la relación calidad/precio/rendimiento. ¿Merece la pena en estas circunstancias que nos gastemos 100, 200, 300 € más? yo contesto que no. Por eso, siempre para mí será mejor aquel producto que, por un lado satisfaga totalmente mis necesidades reales; por otro lado, una vez cubierto lo primero, que me ofrezca esa relación: equilibrio, más (relativamente hablando) por menos.
Bueno, perdón por el rollete o pensamiento en alto
Saludos.
-
Si es todo puro marketing!! bueno, no todo, todo…
Todavia hay muchos que dicen eso de... pillate un Intel que los amd no son compatibles con este programa???
Eso me lo han dicho en una presentación oficial del Solid Edge 14:D y tambien que el programa me iba a ir mejor con una Geforce 4MX (que ellos me recomendaban e incluso me vendían) que con una Radeon 9100, 9500 o 9600:o (vale que lo de las Opengl va mejor en nvdidia, pero una mx...:D )
Lo bueno es que ultimamente hemos comprado varios equipos en dos tandas unos P4 a 2,4 y unos Xp a 2,4. Resto de características salvo placa base muyyyyyy parecidas por no decir iguales.
Pongo uno al lado de otro y arrancan (con W2K SP4) a la vez, el programa se carga también a la vez y un archivo de conjunto de bastantes piezas cargadito se carga al tiempo y va igual de deshaogado. Tambien he probado con el CATIA y el Unigraphics y ocurre lo mismo.
Puede que en las grandes cilindradas no ocurra, pero al nivel usuario que se mueve la mayoria... lo que cuenta es la pasta!!!:sisi:
