Intel Vs AMD
-
Uish que derrape mental, no me supe expresar Graku [lo que hace el escribir recien levantado y con legañas en los ojos xD]
Quizá así esté mejor expresado:
Posiblemente del Pentium 4 sería, si el Athlon tuviera la misma frecuencia de reloj, lo mismo que sería del Athlon si el Pentium 4 utilizase la misma tecnología que permite realizar 9 operaciones por ciclo de reloj que utilizan los Athlon, en lugar de realizar 6 operaciones por ciclo [5? seguro?] como actualmente hacen los Intel.
De todos modos, basarse en los Mhz a los que corre para comparar dos procesadores no me parece para nada acertado Graku, porque no es objetivo.
Como comentan arriba, con respecto a los nuevos Pentium 4 con tecnologia HT no hay color, y según tu, se podrían comparar [por ejemplo] un Pentium 4 2.4Ghz con un Pentium 4C 2.4Ghz [HT y FSB de 800Mhz] simplemente porque corren a la misma velocidad.
Me repito pero: no ha lugar la comparacion que haces, ni los comentarios que la acompañan.Respecto a lo de la estabilidad de AMD; leyendas urbanas. Son tan estables como los Intel, aunque necesiten quizá mas refrigeracion, pero eso es asi, no por ello son menos estables.
Por cierto, la mayoria de los AMD, como la mayoría de Intel, no tienen aplicado ningun OC, la mayoría son como los ordenadores de tu vecino, tu jefe o tu sobrino .. Lo que si es cierto es que en circulos de gente "entendida" la mayoría de los AMD si están overclockeados, pero en esos mismos circulos pocos son los que no se han atrevido a subir su Intel por poco que sea
Salu2, ||M^nnu||
-
Estoy con Monxp, la arquitectura del AMD no es perfecta pero se acerca (fuera que da mas por menos $$$$), en cambio Intel es mas aceptado…. partiendo de que para que un fabricante haga un chipset compatible para amd parte de la arquitectura de los procesadores de amd, en cambio Intel parte de la arquitectura de los fabricante de los chipset para mejorar sus procesadores y dar una "estabilidad" casi engañosa... para mi criterio.. pero bueno amigos es su decision...
AMD es dolar por dolar el mejor procesador.... para mi bolsillo jejejeje
Saludos :risitas:
-
Publicado originalmente por cypher
**Estoy con Monxp, la arquitectura del AMD no es perfecta pero se acerca (fuera que da mas por menos $$$$), en cambio Intel es mas aceptado…. partiendo de que para que un fabricante haga un chipset compatible para amd parte de la arquitectura de los procesadores de amd, en cambio Intel parte de la arquitectura de los fabricante de los chipset para mejorar sus procesadores y dar una "estabilidad" casi engañosa... para mi criterio.. pero bueno amigos es su decision...AMD es dolar por dolar el mejor procesador.... para mi bolsillo jejejeje
Saludos :risitas:**
No entiendo porque dices que Intel en la fabricación de sus micros parte de los fabricantes de chipset. Es al contrario. Intel desarrolla el micro, luego el chipset y a partir de ahí el resto de fabricantes sacan chipset compatibles bien mejores o peores al omónimo de Intel.
-
weno almenos demos gracias ke la gente por fin ya no tiene la creencia ke la denominacion XP es para compararse con los P4.
ponerse a comparar tecnologias distintas a base de los Mhz es algo absolutamente absurdo.
es como decir ke un disipador Volcano7+ y uno de la marca nisupu u otra conocida refrigeran lo mismo kon un ventilador de 3100rpm. Unos son de cobre, aluminio,mezcla,forma,… TECNOLOGIAS DISTINTAS
cual es mejor?? yo lo veo asi:
servidores o workstations:P4 (por el HT)
pc domestico(jugar,photoshop,porno,divx,....) o para cybercafes: AMD, P4 (si crees ke es mas importante CPU ke targeta grafica o eres de los ke llega a fin de mes y te sobra pasta)
para tiendas,supermercados,hospitales:Las CPU esas VIA o de kien sean
yo valoro mas las cosas por el precio y la calidad ke me aportan, si gastar un poko mas vale la pena tonces si, si solo ganare poko rendimiento de diferencia lo veo absurdo.
-
Bueno, no quiero entrar en disputas, ni en peleas por estos temas, porque creo que cada uno tiene su opinion, y a mi no me gustan los malos rollos
Pero al margen de esto, a nadie le ha llamado la atencion esto??
(Northwood) PC1066 PIV 3.06 GHz –---- puntuacion 206
(Northwood) PC1066 PIV 2.8 GHz -------- puntuacion 206 ???Que alguien me explique como es posible, que con 260 Mhz de mas, no saque ni un punto de diferencia, o es que sea una errata
Mascara
-
y el 2.6 q? q solo lo separan 3 puntos del 3.06 Yo sigo pensando q esos test dan pol culo. Pq a ver kien es el q tiene siempre el pc limpio, recien formateao y con los ultimos drivers instalaos (o los mas optimos) habiendolos puesto desde 0. Yo tengo un equipo q para mi es bastante majo (1800+ JIUHB DLT3C, Asus A7V8X-X, MSI G4 ti4200, 256 DDR400 kingston) y me costaria pillar esos puntos, mas q nada pq cambie de placa y de ram, y no formatee, cambie la grafica y tpc, cambie el micro y tpc, y cambie el HD y tpc. Asi q con el Xto q kiene ahora el WXP como comprendereis no llego a los benditos 129 puntos (igual si q ese tiene DDR a 266) ni de palo. Y por cierto, q pinta el K6-3 450 por debajo del celeron 400???? mi k6-2 400 q es el q mas trabaja diariamente (servidor web, ftp, burro y seti) le dobla fijoooooooo.
Por ultimo comentar q es cierto q AMD ERA inestable. Yo tube el 1º K6-2 q salio al mercado montado en una placa epox con chipset via mvp3 y da asco lo mal q tira (se reinicia solo, siempre me a dao problemas con el bus AGP, con las PCI,… ahora lo tiene un colega en su casa para hacer pruebas de servidor), en cambio me hice con una placa Aopen, un k6-2 400 y da gusto oye. Estable de ... y con sensores de temperatura y la hostia. Muy, muy buena. Ahora los chipset estan mas qrraos y despues de aquello espero a q lleve unos meses en el mercado y se haya probao bastante para pillarmelo. Eso si contar con q lo q se ahora de pcs no lo sabia entonces, aunq tube q pegarme bastante pa q me trajeran el K6-2 q todos me kerian vender un P2.
SalU2
KrHonHoS
-
no se ke problemas de estabilidad tienen los actuales chipsets para AMD.tuve un VIA MVP3 y tanto el chipset komo la placa eran una MIERDA.tengo el KX133 y va bastante fino, salvo algun fallito.tengo el KT333 y no me da ningun problema de ningun tipo, nada falla, no tiene kuelgues espontaneos…
ke no los ha fabricado amd¿?pues ya sabemos ke komo lo de casa,nada, pero yo no veo ke este tenga nada ke envidiar a los de intel ke por cierto cambian de chipset cada 2 dias y la mayor parte de las veces para sacar la revision a,b,c,d,e,f,g....
-
Yo he tenido de todo y la verdad es que cada micro tiene su sector. Intel para servidores (veamos lo que sucede con el micro de 64Bits de AMD):D, AMD para SOHO y Apple para estudios de fotografía.
-
Contestandole a Graku–- tienes razon, pero quise tocar eso mismo porque es verdad, amd no siempre tiene acceso a lo que tienen los fabricantes de chipset, en cambio intel siempre a sido proactivo en ese tema, gracias por la correcion tengo que decirte que la verdad no supe abordar bien el tema...
-
Publicado originalmente por NaKaToN:
"El tema de la falta de estabilidad en los AMD es posible que venga de la epoca de los K6 y K6-2 como en parte me sucedio a mi.
Digo en parte porque el problema no estaba en si en el procesador , mas bien en la placa base , en esa epoca habia realmente pocas."
Tienes razon, yo cuando + he trabajado con AMD fue en la epoca de los K6. Hace 1 año tenia un duron y realmente no me decepciono. Seguramente es un mito, pero me sigue dando mas confianza comprar un intel que un AMD(cuestion de gustos) Por l que dice Graku "Yo he tenido de todo y la verdad es que cada micro tiene su sector. Intel para servidores (veamos lo que sucede con el micro de 64Bits de AMD), AMD para SOHO y Apple para estudios de fotografía"
Creo que intel va a seguir siendo el procesador de los servers por vastante tiempo. Recordemos que tienen procesadores como los Itanium 2 o los Xeon.Mascara :"Pero al margen de esto, a nadie le ha llamado la atencion esto??
(Northwood) PC1066 PIV 3.06 GHz –---- puntuacion 206
(Northwood) PC1066 PIV 2.8 GHz -------- puntuacion 206 ???"
Estas comparativas ...:risitas:...no son lo mas fiable, esta claro.Tambien estoy muy deacuerdo con lo que dijo KurkoKO, comparar 2 tec. diferentes es muy muy dificil :rolleyes:.
PD
Llegue hoy de vacaciones y me ha gustado ver como se ha llevado tan civilizadamente un temita asi de caliente xD -
Seat ibiza 100 cv….........................12000€
Ferrari Maranello 400cv..........................180000€Si el rendimiento del Ferrari es el 100% el Ibiza rinde un 25% y solo cuesta el 6,65%
Si los Ibizas costaran 120000€ serian más baratos que los Ferraris y tendrian 1000cv
¡Que grande es Seat!
:risitas: :risitas: :risitas: :
