NO compreis una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9 sin leer esto
-
Bueno, aqui los datos:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_9.html http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_10.html http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_11.html y por aqui: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-4.html
Como podeis ver si la 4200 rinde mas y cuesta menos no hay color.
Y lo que yo he dicho responde a una afirmacion tan rotunda como desafortunada desde mi punto de vista: NO compreis una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9 sin leer esto y afirmar a continuacion que una tarjeta que no sea Dx 8 no es buena opcion. Esta claro que la compra depende de muchas cosas, especialmente el uso y el dinero y por eso no se puede afirmar no te compres tal o cual cosa. Esta claro que para comprarte una MX pues mejor una 5200, pero para mi mejor otras opciones.
-
Publicado originalmente por B>>m4n
**
larcos: donde ves que valgan 3veces mas???
**la última vez q compré una mx440 valía 40 euros justos… y creo q aún están x ese precio. Sin embargo, la FX costaba 100
-
Me he equivocado al poner esta rama de esta manera, y ya que me llaman spacelink debería de haber puesto muchos ejemplos de lo que digo y explicar las cosas bien para que no se malinterprete. Mi intención era buena pero no lo he preparado bien y luego pasa lo que ha pasado aqui.
Y sabiendo que lo que ha pasado podia pasar (estaba casi seguro :rolleyes: ) y no haber tomado medidas para evitarlo.
Pakohuelva dijo
Esta claro que la compra depende de muchas cosas, especialmente el uso y el dinero y por eso no se puede afirmar no te compres tal o cual cosa.
Pues si que depende de muchas cosas, del dinero que tengas, del equipo que tengas , del uso que le vayas a dar, de los juegos que uses, del interes que tengas por ver la calidad de los graficos, si te da igual ver las texturas realistas o planas como hasta ahora, etc. etc. etc. Y explicar el porque
Por esto es que digo que he hecho mal el planteamiento de esta rama. Es que la hice después de ver los estupendos videos y fotos de los futuros juegos y me daba pena que haya gente que se compre una tarjeta Direct 8 y luego no pueda ver esos maravilloso gráficos.
4200 más rápido que 5200
Si que es más rápido porque es equivalente a una 5600 y no a una 5200, y de hecho antes costaba más de 200€
Y por cierto esos links que has puesto ya los puse yo hace tiempo en otra rama :sisi:
FX 4800 Vs 9600 –-> Gana la 9600
He decidido preparar mejor esta rama y he visto esto de aqui
http://www.4unrealers.com/foros/34/26651/
Teneis mucha razón, un amigo mío tiene una 9600 pro y es una caña. Hay que pensar en el futuro, así que ya le he dicho al de la tienda de que 4800 nada, que me traiga una 9600pro que es directx 9 y eso da una ventaja (o dará). Las nvidia, de momento, de la fx5600 ultra pa bajo no hay ni que mirarlas, dan una mierda de rendimiento increíble.Además, ahora dicen que las fx 5200 y 5600 estan dando problemas de sombreado de píxeles, ya que hay algunos momentos en el que el sombreado no funciona.
Además todas las pruebas que se han hecho hasta ahora no sirven realmente porque no te vas a comprar una tarjeta nueva para jugar al quake III
AHora con el AQUAMARK 3 y Aquanox 2, Tomb raider nuevo, Tron 2.0, Half Life 2, Doom III, STALKER, etc, se verá realmente el rendimiento de una tarjeta en septiembre 2003. -
Publicado originalmente por quadro
**"El reciente Gun Metal benchmark NO funciona en las siguientes tarjetas
NVIDIA MX440-8x 64Mb - not supported (no soportado)
NVIDIA Ti4200-8x 128 Mb not supported
NVIDIA Ti4800-8x 128Mb not supported
SiS Xabre 600 64Mb not supported "Pues a mi en una gforce 4 4200 me funciona.**
lo mismo digo
SpaceRay te pagan por vender el Directx 9.0??¿¿
yo tengo una GF 4 TI 4200 128 8X (con la RAM a 513 Mhz) y juego a todo.
las Nvidia prefiero no mirarlas (las actuales), ni la mejor ni la peor. esta claro que esta vez es ATI quien ha ganado el salto al Dirext 9.0.
yo personalmente prefiero las segundas versiones, estan mas optimizadas (lo que paso entre la GF 3 y las GF 4 TI).
otra cosa, intentais mover benchmarcs a 29 Fps en juegos actuales semi directx 9, que hareis con los juegos que usen el motor del doom 3 o del half life (quake 3 –-->RtC wolfenstein por ejemplo).
si una 9800 suda con juegos actuales (D9) imaginad la pobre 5200 o la 5600.otro dice que la 4200 y la 5600 dan el mismo resultado con ventaja que la 5600 activara el D9, pero ya tendra chicha para mover los efectos del D9 si ya empieza a ir justa??¿¿? es como un formula 1 con ruedas de bici, a los 50 Km/H se activa D7 a los 80Km/H se activa el D8 y a los 100Km/h se activa D9, pero las ruedas no pueden con mas de 60Km/h.
esta claro que para hacer rular office XP y windows Xp usar la mula y demas con una GF 4 MX 440 ya tienes mas que suficiente, incluso para el CS, DOD, Quake....
lo mas recomendable es no comprar ninguna TG por ahora a menos que tengas para una ATI 9800 PRO.
hay que tener paciencia. esto es como los que han pillado una 5800 y luego han visto que la 9800 pro era mejor, sabeis el dinero que ha gastado??? hay para mejorar el micro y la RAM.
-
Yo compre una gf fx 5200 para mi novia, me costo 89 €, y no es una mierda, tiene 128 de ram, y rinde de puta madre, poco mas o menos como un gf4 ti4200 asi de claro… y de calidad no noto ninguna diferencia. Si alguien dice que es tirar el dinero pues quiza deberia probarla, pq NO es tirar el dinero, es una tarjeta de gama MEDIA, joder una tarjeta de gama baja es comprarse una gf4 mx. Para mi una 9800 pro no es de gama alta, es de gama exclusiva, pq gastarse en un componente lo que vale un pc entero es para tener algo exclusivo...
Si encuentras una hercules 8500 por 80€, una MSI 4200 por menos de 100, etc ni te lo pienses, compratela.
Pakohuelva yo no me compro una 8500 por 80 € ni borracho pq eso si esta anticuado, y seguro q rinde menos que una fx5200, venga hombre y tu sabes mas que yo de graficas como para decir eso ;).
Yo estuve mirando graficas para mi novia, con precio ajustado, que tuvieran DVI y salida analogica para TV y la mas barata/calidad que encontre fue precisamente esa FX5200 por 89 € (seguramente podria haber buscado algo mas y haber encontrado, pero urgia y tampoco me voy a poner a escudriñar todas las tiendas del mundo :P)
Lo dicho, la FX5200 no es una mierda, quiza a muchos si lo parezca pq tendran una 9700 pro o similar, pero para quien no necesita tanto esta muy bien y lo dicho, la 5200 rinde casi tanto como una ti4200.
-
Lo de que no funcione en esas tarjetas de Geforce 4 NO LO HE DICHO YO ( yo no lo he comprobado personalmente) es lo que dicen ellos que lo han probado y no les ha funcionado y por eso lo han puesto.
Si vosotros teneis una G4 4200 y os funciona pues me parece bien y mejor para vosotros que lo podeis usar
SpaceRay te pagan por vender el Directx 9.0??¿¿
Esta la rama la puse para ayudar a los que están en duda si comprarse una Geforce 4 (o Radeon) que sea Direct X 8 o una de las Geforce FX con Direct X 9 o una Radeon con Direct X 9.Yo no tengo ningún interés comercial y no me paga ni ATI ni Nvidia
Es que me he quedado muy asombrado con la gran calidad de los efectos que se consiguen con estos direct x 9 y los pixel shaders 2.0 al ver las fotos y videos con tanto detalle y tan realistas de los nuevos juegos y que es increible el avance que han dado, y es una pena que se compre una tarjeta Direct X 8, pudiendo por un poco más tener una que sea Direct X 9 y que pueda mover esos pixels. Ya que la FX 5200 o 9200 va bien para los juegos y los pueden mover sin problemas (al menos los que yo he probado van bien) pero eso va a cambiar con los nuevos juegos y se verá más claramente en 25 días cuando ya tengamos los nuevos benchmark y juegos para Direct X 9 (Half life 2, Aquanox 2 y Aquamark 3)
A mi no me importa realmente lo que compreis, ya que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero yo quería que os dierais cuenta de esto pero lo he hecho mal y no lo he hecho bien porque tendría que poner ejemplos, y como dije antes podeis ver las fotos de ESTA PAGINA que encontré por un enlace del google.
-
Por esto es que digo que he hecho mal el planteamiento de esta rama. Es que la hice después de ver los estupendos videos y fotos de los futuros juegos y me daba pena que haya gente que se compre una tarjeta Direct 8 y luego no pueda ver esos maravilloso gráficos.
El problema es que tal y como tu lo planteaste al principio podia pensarse que con tener una 5200 que es Dx9 ya podrias verlos y esto no es asi porque aparte de la capacidad tecnica hay que tener la potencia para moverlo.
4200 más rápido que 5200 Si que es más rápido porque es equivalente a una 5600 y no a una 5200, y de hecho antes costaba más de 200€
Precisamente por eso una 4200 por menos de 100€ puede ser muy buena opcion.
lo mas recomendable es no comprar ninguna TG por ahora a menos que tengas para una ATI 9800 PRO. hay que tener paciencia. esto es como los que han pillado una 5800 y luego han visto que la 9800 pro era mejor, sabeis el dinero que ha gastado??? hay para mejorar el micro y la RAM.
Pues no, si tienes que comprarte una tarjeta no podras esperar y aunque esperes siempre va a pasar lo mismo, a los 6 meses una mejor. Lo que hay que hacer es comprar con cabeza y no gastarse 500€ en una tarjeta que como tu dices igual tiene hasta fallos.
Como en todo en el equilibrio esta la virtud y de nada sirve una 9800 con un monitor de 15" o un 2Ghz.
-
s que me he quedado muy asombrado con la gran calidad de los efectos que se consiguen con estos direct x 9 y los pixel shaders 2.0 al ver las fotos y videos con tanto detalle y tan realistas de los nuevos juegos y que es increible el avance que han dado, y es una pena que se compre una tarjeta Direct X 8, pudiendo por un poco más tener una que sea Direct X 9 y que pueda mover esos pixels. Ya que la FX 5200 o 9200 va bien para los juegos y los pueden mover sin problemas (al menos los que yo he probado van bien) pero eso va a cambiar con los nuevos juegos y se verá más claramente en 25 días cuando ya tengamos los nuevos benchmark y juegos para Direct X 9 (Half life 2, Aquanox 2 y Aquamark 3)
Spaceray, me sorprende que con lo informado que estas todavia no sepas que los efectos no dependen ni de los shaders ni de la grafica ni de nada. Puedes conseguir los mismos efectos visuales programando en C sobre una Virge de 4Mb.
Las demos de los Dx8.1 tambien eran y son impresionantes y no hay juegos Dx8.
El problema de fondo es que el programador aproveche el potencial. El mejor jeugo graficamente de su epoca fue el Queke, QuekeII y QuekeIII y eran OGL, no usaban ni shaders ni gaitas. La calidad de la tarjeta esta en que el programador sepa aprovecharla, el tema de los shaders lo unico que hace es facilitar algunas cosas pero lo msimo lo puedes hacer sin eso.
Hl2 es muy mal ejemplo, primero porque no es Dx9 y segundo porque los extras Dx9 que tiene hacen que el rendimeinto de una 5900 se ponga al nivel de una 9600 asi que calcula lo que puede pasar con una 5200. Volvemos a lo mismo, no solo es necesaria la capacidad de hacer algo si no tambien la fuerza para hacerlo.
-
SpaceRay: en eso tienes razon, los efectos graficos del dx9 van a ser una pasada… y si es una pena que muchos no los vallan a poder tener en el monitor.
Auque yo que hasta hace pocos meses tenia una voodoo 3 16mb
ya os podeis imaginar que concepto tengo de gastar € en una targeta.
Y por ello aprecio muchisimo los juegos que no cargan al pc demasiado ni a la targeta, pero si quieres calidad tambien la puedes conseguir.Que les den a todos los creadores de los superjuegos que hacen que para jugar a la ultima version del tetris tengamos que cambiar de targeta y hasta de pc :rabieta:.
-
SpaceRay, parece buen tio, al menos no te has ido por las nuves al respondermey eso que daba motivos.
mi experiancia es que he tenido una GF 2 MX, PCI (con la cual aprendi el arte de la paciencia xD) tenia los juegos, todo rulaba mal, hasta que me pille una placa base nueva (8KHA+) con un micro nuevo (1700+) y 256 DDR, pero seguia con la misma grafica. estuve tentado a pillarme una GF 4 MX 440 (falta de pelas) que gracias a eso no la pille. meida año mas tarde aparece la GF 4 TI 4200 de 64-128, tenia 220€ y los gaste en una Abit GF 4 TI 4200 de 64. fue lo mejor, poder ver entero el 3Dmark, el codecreatures, todo, todos los efectos de todos los juegos. ahora, 2 años mas tarde sigue dando guerra. pero se le acaba.
la 5600 o la 9600 seguira dando guerra dentro de 2 o 3 años como lo hace la GF 4 TI ahora??
yo prefiero esperar y coger algo que valga la pena y no coger la que de menos problemas.
si con D 8 se mueven a 30 Fps con el D9 se moveran a 10Fps.
PD: la mula tambien te hace aprender "la paciencia" xDDDD
-
Como bien decis comprando una 5200 no se puede pensar en lo k saldra mañana.Cuando salga otra y no funciones pues se compra otra.Tu compras la grafica que te hace falta en el momento.Es mejor gastarse 120€ ahora y no 300 o 400, pensando en los juegos que ban a salir.Cuando salgan esos juegos las tarjetas que ahora cuestan 300 o 400 valdran los 120.
Como he dicho me funciona ese test de directx9 en una gforce 4.Los que tengan una gforce 4 que lo prueben.
Una pregunta.
Como funciona eso de los directx y el hardware?.Me explico.Yo tenia los directx8 y ahora tengo los 9.Si los juegos los programas en directx, se veran todos los efectos en la tarjeta.El rendimiento en el quake es el mismo. -
Para empezar el Quake es OGL y no se ve afectado por las Dx.
Por lo demas las Dx son un conjunto de bibliotecas que implementan una serie de funciones para jugar. Si Dx detecta que tienes una tarjeta compatible con su version acelerara estas funciones atraves del hardware, si no las tiene las emulara por software, asi puedes ejecutar Dx9 sobre una grafica Dx8 solo acelerando lo que tenga la tarjeta. Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
No entiendo eso.Que pasa en el caso de los shaders 2.0?
-
supongo que se refiere a que o se hacen por hardware o no se hacen
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
Ese es el motivo principal de esta rama :sisi:
Muchos (unos 12) de los juegos nuevos que van a salir de aqui a navidad llevan muchos efectos, texturas y sombras creadas con los pixel shaders 2.0, y entonces si tú tarjeta gráfica no tiene esta capacidad por hardware, pues simplemente que NO los vas a ver y serán eliminados del juego.
Según he podido ver los juegos van a traer varia configuraciones y se activarán más o menos detalles y efectos dependiendo de la tarjeta gráfica que tengas
Por ejemplo en el Tomb Raider : Angel of Darkness , cuando llueve se moja el suelo y se producen reflejos por la lluvia y las luces de las lamparas iluminan mejor , y Lara produce buenas sombras por donde pasa, y según tengo entendido (corregidme si no es verdad) todo esto se hace gracias a los pixels shader 2.0 y si no los tienes pues no lo podrás ver.
Yo tengo ahora una FX 5200 y va estupendamente y se ven muy bien todos los efectos en varios juegos y tengo que decir que los juegos que he puesto aún con antialias AA 4x activado, filtro anisotropico 8x activado y con todos los detalles al máximo VAN FLUIDOS. !!!! Por lo que realmente esta tarjeta NO es mala. Es una Winfast 340 y NO es la versión ultra.
-
y sobre que FPS se mueve?? a que resolucion ??? todo al maximo???
-
Es muy diferente jugar a un juego con la sincronizacion y demas desactivadas para que de unos buenos fps a no poder jugar :nono: por culpa de que no es compatible con dx9.
Y a estas alturas que el dx9 ya esta en la mayoria de pcs, es normal que los juegos vengan only for dx9.
-
Algunos los he puesto a 800x600 y otros a 1024x768
Yo pensaba que el activar el Antialias y el anisotropico en una FX 5200 era una tontería poruqe iría muy lento pero mi sorpresa fue que funcionaban bien y fluido y era jugable y se ve bastante mejor con estos filtros activados.
He puesto el Tomb raider nuevo, Tron 2.0, The great escape, Pure pinball, y otros
Los FPS no lo se porque no lo he medido pero tieme que ser superior a 25-30 porque no da ningún tirón.
Yo creo que también influye bastante el hecho del equipo que sea porque no es lo mismo poner una FX 5200 en un AMD 900 MHz con 128 MB RAM PC100 que ponerla en un AMD XP 3000 con 1024 MB de RAM DDR 333
mirad mi equipo de la firma
y hay que tener en cuenta que el direct x 9 NO es nuevo lleva ya tiempo, y ya hay muchisma gente que tiene gráficas compatibles Direct X 9
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
Pero si la grafica no lo hacelera o representa, no lo hacelera el software?
-
El demo ese de gun metal entonces no utiliza ninguna de esas mejoras no?.Si quieres hago una captura y la pongo.
