NO compreis una tarjeta gráfica que no sea compatible con Direct X 9 sin leer esto
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
No entiendo eso.Que pasa en el caso de los shaders 2.0?
-
supongo que se refiere a que o se hacen por hardware o no se hacen
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
Ese es el motivo principal de esta rama :sisi:
Muchos (unos 12) de los juegos nuevos que van a salir de aqui a navidad llevan muchos efectos, texturas y sombras creadas con los pixel shaders 2.0, y entonces si tú tarjeta gráfica no tiene esta capacidad por hardware, pues simplemente que NO los vas a ver y serán eliminados del juego.
Según he podido ver los juegos van a traer varia configuraciones y se activarán más o menos detalles y efectos dependiendo de la tarjeta gráfica que tengas
Por ejemplo en el Tomb Raider : Angel of Darkness , cuando llueve se moja el suelo y se producen reflejos por la lluvia y las luces de las lamparas iluminan mejor , y Lara produce buenas sombras por donde pasa, y según tengo entendido (corregidme si no es verdad) todo esto se hace gracias a los pixels shader 2.0 y si no los tienes pues no lo podrás ver.
Yo tengo ahora una FX 5200 y va estupendamente y se ven muy bien todos los efectos en varios juegos y tengo que decir que los juegos que he puesto aún con antialias AA 4x activado, filtro anisotropico 8x activado y con todos los detalles al máximo VAN FLUIDOS. !!!! Por lo que realmente esta tarjeta NO es mala. Es una Winfast 340 y NO es la versión ultra.
-
y sobre que FPS se mueve?? a que resolucion ??? todo al maximo???
-
Es muy diferente jugar a un juego con la sincronizacion y demas desactivadas para que de unos buenos fps a no poder jugar :nono: por culpa de que no es compatible con dx9.
Y a estas alturas que el dx9 ya esta en la mayoria de pcs, es normal que los juegos vengan only for dx9.
-
Algunos los he puesto a 800x600 y otros a 1024x768
Yo pensaba que el activar el Antialias y el anisotropico en una FX 5200 era una tontería poruqe iría muy lento pero mi sorpresa fue que funcionaban bien y fluido y era jugable y se ve bastante mejor con estos filtros activados.
He puesto el Tomb raider nuevo, Tron 2.0, The great escape, Pure pinball, y otros
Los FPS no lo se porque no lo he medido pero tieme que ser superior a 25-30 porque no da ningún tirón.
Yo creo que también influye bastante el hecho del equipo que sea porque no es lo mismo poner una FX 5200 en un AMD 900 MHz con 128 MB RAM PC100 que ponerla en un AMD XP 3000 con 1024 MB de RAM DDR 333
mirad mi equipo de la firma
y hay que tener en cuenta que el direct x 9 NO es nuevo lleva ya tiempo, y ya hay muchisma gente que tiene gráficas compatibles Direct X 9
-
"Esto sera asi hasta que una funcion requiera necesariamente el hardware de tu tarjeta como es el caso de los shaders 2.0."
Pero si la grafica no lo hacelera o representa, no lo hacelera el software?
-
El demo ese de gun metal entonces no utiliza ninguna de esas mejoras no?.Si quieres hago una captura y la pongo.
-
Pues no, es un rollo porque se supone que deberia emularlo o al menos eso era lo bueno que nos vendieron cuando salieron. Al final se han quedado en una forma de programas mas o menos para todas las tarjetas.
Los Dx 9 si son nuevos, salieron en Enero de este año, comparado con los Dx8 que van ya por los 3 añitos. Y que yo sepa, quitando el Aquamark o como sea, no hay ninguno que requiera exclusivamente los Dx9.
Y siempre con lo mismo, para tener una 5200 y ver los efectos Dx9 como diapositivas mejor una 4200 y no verlos, por lo menos los que ves los vere en condiciones. La tarejta si es mala, si miras las webs veras que no se pueden activar los filtros o tienes que darle a la manivela. Mi 8500LE tambien va como la seda a todo lo que juego pero no por eso es buena.
Lo de los Dx se reduce a que si tu tarjeta acelera por hardware una serie de funciones podras verlas y si no, dependiendo del tipo de funcion, podra emularla o no funcionar.
Los shaders permiten que los desarrolladores programen directamente sobre la GPU, no se obtiene mas calidad grafica ni mejores efectos, simplemene se obtienen efectos de una forma mas sencilla y con menos nedesidad de potencia. Por ejemplo un proramador podra hacer sobre los shaders una funcion que cambie la forma y textura de una figura repetidas veces, ganara tiempo y sencillez. Sin los shaders tendria que hacerlo "el propio juego". Esto es un ejemplo tonto no se si se puede hacer o no.
Volviendo al ejemplo de la "gloriosa" 5200. Cuando el señor Carmack saque su Doom III mi Radeon Dx8.1 lo movera discretamente, la 5200 lo movera igual de discretamente o peor.
Repito por enesima vez, no solo hay que tener el potenciar para hacerlo si no poder moverlo. De que le valen los shaders 2.0 a la fx si su funcionamiento es defectuoso y su rendimiento pesimo, pues mejor no tenerlos y que en el resto de las cosas funcione bien.
-
FX5200 http://es.nvidia.com/page/fx_5200.html
Diseñados para funcionar con todos los juegos y aplicaciones multimedia de última generación, los modelos 5200 son los únicos de su clase en ofrecer total compatibilidad con DirectX 9.
Caracteristicas
Motor CineFX
Proporciona efectos cinematográficos inimaginables. Sus funciones avanzadas de sombreado de vértices y píxeles permiten obtener asombrosos efectos especiales de extraordinaria complejidad. Su mayor capacidad aumenta la velocidad del juego sin perder el rendimiento.
Gráficos de alta precisión
Al combinar la increíble gama de contrastes del cine de animación 3D más moderno con una precisión de color de 128 bits, las GPU GeForce FX proporcionan la mejor calidad de imagen incluso en las aplicaciones más complejas.
Optimizaciones y soporte de DirectX 9.0 (vínculo con el informe técnico)
Diseñada para garantizar compatibilidad con los juegos y aplicaciones multimedia de última generación, la GeForce FX 5200 es la única GPU DX9 de su clase.
Y algo que aqui nadie evalua esta AGP funciona a 256bit, aunque la velocidad de su GPU sea inferior (250Mhz) debe brindar mas rendimiento por su ancho de banda de 256bit, el doble de todas las tearjetas de video de su nivel y costo.
Si quieren hablar de una tarjeta de video profesional, midan la FX5900, Quatro, etc. con Motor CineFXSaludos.
-
Aclarado lo del funcionamiento de los shaders.Por cierto en este caso, todas las tarjetas tienen que soportar los shaders, aparte de nvidia, como ati,matrox?
-
Los shaders podria decirse que es un invento de M$, en realidad los saco nVidia con la ti500 pero a partir de ahi es M$ y cia la que marca las pautas. Se supone es una especie de acuerdo entre todas, o deberia.
dariodommar, muy bonito, eso es lo que dice nVidia, no va a decir que es mala.
Ahora lo que dicen los datos: aqui: http://www.xbitlabs.com/images/video/nv31-nv34/ss2_aa4x.gif que es de esta pagina: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_10.html vemos como con los filtros activados la 5200 da poco mas de 25fps, apenas 4 mas que una MX440, frente a una 4200 que da casi el doble.
Pero no es que sea en esa prueba, es todas.
Y de lo que estamos hablando aqui es que el factor determinante es el precio, por menos de 100€ puedes tener una 4200 que, a pesar de no ser Dx9, ofrece un estupendo rendimiento.
Por cierto que la Parhelia de Matrox tenia 512 bits y no por eso es mejor.
Por cierto, aunque pocos, hay juegos muy buenos que son OGL y nadie ha dicho no te compres una grafica si no es compatible con OGL 2.0 o si no soporta x funciones de ogl. No solo de Dx vive el jugador:p
-
GeForce FX 5200 Ultra
Graphics Core: 256-bit
Vertices per Second: 81 million/sec
Memory Bandwidth: 10.4GB/sec
Maximum Memory: 128MB
Fill Rate: 1.3 billion texels/secGeForce4 Ti 4400
Graphics Core: 128-bit
Vertices per Second: 125 Million
Memory Bandwidth: 8.8GB/Sec.
Maximum Memory: 128MB
Fill Rate: 4.4 Billion AA Samples/SecLa fx es 256bit y tiene un ancho banda de memoria superior en 1.6GB/s; pero tiene 44 millones de vertices/s menos.
No hay una gran diferencia entre estos datos. Puede que la ti sea mejor hacendo vertices pero los efectos que haga(iluminacion y demas) seran inferiores a una fx. -
Publicado originalmente por B>>m4n
Puede que la ti sea mejor hacendo vertices pero los efectos que haga(iluminacion y demas) seran inferiores a una fx.esto ya empieza a ser repetitivo. otra vez: por muy bonitos que sean los efectos, no sirven de nada si van lentos :dormido:
-
Publicado originalmente por J_P
esto ya empieza a ser repetitivo. otra vez: por muy bonitos que sean los efectos, no sirven de nada si van lentos :dormido:
Se trata de que valla rapido o muy rapido haciendo vertices.
Esos efectos no la cargan de forma que no se pueda jugar, o se ve por fotogramas. Por supuesto que dentro de un año un juego con efectos desos no se podra jugar a la mas alta calidad con una fx, pero con una ti ni con calidad baja, no se podra jugar y punto.
Lento? Eso pasaria con una targeta de hace 2 años.
-
Mira si nos ponemos en ese plan no llegamos a ningun lado. Si te empeñas en poner los datos del fabricante no veras la realidad y que no es otra que en la realidad, en los juegos el rendimiento es inferior.
Y el problema no es dentro de un año, es ahora, en la foto que te he puesto el juego se mueve por debajo de los 30fps.
Y vuelvo a decir que los efectos no los hace la tarjeta, los hace el programador, si sabes programar vas a conseguir el mismo efecto con una 5900 que con una GF2.
-
Pakohuelva dijo
Y siempre con lo mismo, para tener una 5200 y ver los efectos Dx9 como diapositivas mejor una 4200 y no verlos, por lo menos los que ves los vere en condiciones. La tarejta si es mala, si miras las webs veras que no se pueden activar los filtros o tienes que darle a la manivela. Mi 8500LE tambien va como la seda a todo lo que juego pero no por eso es buena.
No se si has leido lo que puse más arriba, porque me parece que no, yo he puesto varios juegos nuevos y antiguos y todos van perfectamente incluso poniendolos a máxima calidad. Yo activo en el menú todo lo que veo y lo pongo a lo mas que se pueda y miro si va bien, evidentemente no lo pongo a 1600x1200, sino a 1024x768 o sino a 800x600.
Lo que no entiendo
para nada es eso que dices de que se ven como diapositivas ¿ en donde? será en otro sitio porque en mi PC va bien y puedo jugar bien. Y yo soy el primer asombrado, ya que después de leer tanto que la gama baja son malas, que son lentas, que no van bien, y yo la pruebo en mi PC y hasta ahora no he tenido ningún problema en los juegos y he puesto juegos nuevos. Y lo que digan las web no me importa si yo pongo un juego y puedo jugar bien con todos los efectos.Y digo hasta ahora, porque quiero recordar que la prueba de fuego final y definitiva, lo que de verdad va a mostrar la realidad y la capacidad de estas tarjetas y otras similares, será en los próximos días, cuando salga el día 15 el Aquamark 3, y también cuando antes de finales de mes se publique el benchmark del Half life 2, y ya en Octubre cuando esté la demo real del juego y el juego. Entonces se verá realmente como va con estos juegos. Y cuando luego salga el Doom 3, el Far Cry, el UT 2004, el BREED, STALKER, etc.
Con esto no quiero decir que la FX5200 sea la mejor tarjeta del mundo, pero para los 95€ que me costó tiene un muy buen rendimiento incluso funcionando con los filtros AA y Aniso activados y se puede jugar bien con Direct X 9 hasta ahora.
Y yo creo que realmente alguien que quiera más rendimiento y quiera disfrutar de los juegos con todos los efectos y de la mejor manera posible se tendría que gastar 120 -150 Euros en una Radeon 9500 o 9600. Yo que no es un precio desorbitado para una buena tarjeta que merece la pena
HE ENCONTRADO UNA DEMO DEL AQUANOX 2
No sabía que ya estaba la demo de este juego, la voy a probar porque este juego es similar al Aquamark que sale el día 15 de Septiembre. El problema es que la demo tiene 270 MB!!!!
y tardare algunas horas en bajarmela. Ya os diré como va.Se me olvidaba poner el enlace hacia la demo por si vosotros también la quereis
http://www.aquanox-revelation.com/e/download_demo.htm
y He elegido este mirror porque tiene 3 servidores y te informa claramente de la carga que tiene el servidor y la gente que hay, entonces eliges uno que tenga poca gente
-
Publicado originalmente por pakohuelva
vuelvo a decir que los efectos no los hace la tarjeta, los hace el programador, si sabes programar vas a conseguir el mismo efecto con una 5900 que con una GF2.…pero por ejemplo, si usamos un motor con 8 luces, mientras q una Dx8 lo soporta directamente por hardware, en la GF2 irá sustancialmente más lento ya q no tiene implementación hardware en el micro. Y claro, en C yo puedo hacer un programa muy bueno, pero correrá bajo el micro del sistema. Y si consigo algún SDK para alguna tarjeta, sólo valdrá para esa tarjeta determinada... vamos, q ésa es la razón de q existan API's gráficas
-
Lo que yo quiero decir en definitiva es que tengo una fx5200 que no va "lenta" en los juegos actuales como algunos opinan, ya sea por milagro o por accion de fenomenos paranormales.
Si con ella puedo obtener unos buenos resultados en dx9 que POSIBLEMENTE no obtenga con una ti mejor que mejor.
Y ademas el precio es muy reducido(92€ con iva me costo hace 2 meses) para su rendimiento general.Por ello considero que es una compra acertada.
Regresando al tema planteado por SpaceRay. Hoy dia es mas acertado(en mi opinion) comprar una grafica que sea completamente compatible con dx9, ya que seguramente los juegos van a requerir este tipo de graficas para mostrar todo lo que pueden hacer.
-
Que conste que yo no digo que la 5200 sea mala, ya lo he dicho muchas veces, una tarjeta es mejor o peor dependiendo de lo que cueste.
Y yo no dudo de que en vuestras pruebas vaya genial, pero como yo no la tengo y en los analisis, como el que he puesto 2 veces de Xbit, se ve como rinde muy poco comparado con la 4200. Porque todo esto viene porque en mi opinion no es bueno descartar una grafica como una 4200 por menos de 100€ solo porque no sea Dx9.
larcos, el Queke I no utilizaba ninguna tarjeta y era una maravilla. Por otro lado no podras mover el resultado pero los efectos visuales seguiran siendo lo mismos. Lo que quiero decir cuando me refiero a esto es que los efectos que se ven no los pone ahi las Dx, los hace el programador y que ya con versiones anteriores se podian hacer cosas de la misma calidad, como ejemplo alguna de las escenas del 3DMark 2001, yo creo que visualmente no tienen nada que envidiarle a las del 2003. Otro ejemplo mas, el Doom III tiene las mejores o una de las mejores escenas de los juegos presentes y futuros y sin embargo no utiliza Dx para nada, bueno si, para el raton y el sonido quizas.
El HL2, el Doom o el Tomb Raider no son juegos Dx9, son juegos que aprovechan alguna funcion Dx, el doom no, claro.
Lo que yo estoy itentando explicar desde el principio es que entre una 5200 y una 4200, por ejemplo, por menos de 100€ yo me compro la segunda porque considero que en el tiempo de vida de la tarjeta el 85% de los juegos no necesitaran Dx9, asi la 4200 movera el 85% de los juegos el dobre de rapido que la 5200. No olvidemos que la 5200, dependiendo de los juegos que salgan, no tiene una esperanza de vidad de mas de 1 año, que es un tiempo que puede aguantar perfectamente la 4200.
