-
Y lo peor no es eso, sino cómo sabe el artista que está ganando dinero con ese cánon? Es decir, que si la SGAE no le dice nada, no cobra el artista? Eso supone que si yo cobro y no digo nada al artista, me embolso toda la cantidad recaudada… :susto:
Y no es todo, sino que la SGAE (que yo sepa) recaudará para artistas nacionales, no? Y si a mi, que no me gusta la música española (además, es verdad :p), sólo me da por grabarme discos de Marilyn Manson o de U2, por qué he de pagar a la SGAE? De verdad estos tipejos llamaran al señor Manson para darle unos durillos?
Na, que ni la mujer de la limpieza ni el señor electricista verán un duro de todo eso. Ellos siguen con su sueldo y ni las subidas ni las bajadas de beneficios les alteran su sueldo. Es como toda otra empresa.
Un saludo
Blëøm -
Yo sólo me imagino cuando esto se extienda…
-¿Y tu padre en qué trabaja?
-Es inspector de la SGAE
-¡¡¡A POR ÉL!!![Véase 40 chavales babeando corriendo con palos hacia el sgaeito…]
Salu2
-
Pako, todos los razonamientos son interesantes, pero no comparables. No es lo mismo, tienen premisas absolutamente diferentes, como bien te he comentado. En lo único que coinciden es en que son injustos, pero en tu razonamiento un colectivo de gente se autoimpone un castigo, y en el caso de la SGAE un colectivo impone un castigo al resto de colectivos, o a una parte distinta a ellos. Así que no son comparables.
Y desde luego no puedes decir que yo busque blanco o negro. Más bien puedo pecar de ser excesivamente gris. Pero bueno, si intentar acotar las cosas es buscar el blanco o el negro, tal vez tengas algo de razón.
Es un problema importante, porque la SGAE tiene montados canones (por lo que se ve) desde hace un montón de tiempo a todo lo que pasa por su lado. Videocassettes, cintas de video y de audio, fotocopiadoras, establecimientos que ponen música, salas de conciertos, etc, etc. Dificilmente vamos a demostrar que no tiene sentido un canon a los CDs. Me cuesta pensar que la ley pueda retrotraerse tanto, puesto que todos los medios en los que está instaurado ya un canon desde hace tiempo son susceptibles de usarse para cosas ajenas a los derechos de autor.
Por eso hago mis preguntas. A lo mejor Bleom tiene razón, y lo que había que negociar es la cantidad, y no el concepto, ya que es una forma de proceder demasiado arraigada. No lo se.
Y yo nunca he dicho que porque haya 100 canones injustos tengamos que consentir este. Lo que digo es que es la forma socialmente admitida de hacer las cosas, aunque nos desagrade. Y que si empiezas una cruzada, tal vez debería ser "la madre de todas las cruzadas" (era algo así lo de Bush, ¿no?).
-
Pues si a ti te parece logico que esta gente, despues de obtener las perdidas que ellos estiman con la pirateria, ganen casi 5 millones de Euros no se yo que decirte.
El tema del cdrom no es igual que el de una fotocopiadora. En el cd esta el CDAudio, destinado para grabar musica y el CDROM destinado para grabar datos, esta claro que los de se pueden usar para lo mismo, sin embargo hay un soporte especifico, pues que le apliquen el canon a el.
Lo grave de esto no es el canon en si, es el precedente que crea. Aparte de que pudean imponernos un canon todas las compañias que ya he dicho, tambien pueden poner un canon a todo sistema de almacenamiento suceptible de almacenar informacion, discos duros, tarjetas de memoria, ram, magnetico opticos, dats, etc.
Tambein han declaro su intencion de canonizar la banda ancha.
¿Te siguen pareciendo bien todas estas medidas?
-
¿Te siguen pareciendo bien todas estas medidas?
Es que yo jamás he dicho que me parezcan bien estas medidas…
A lo que voy es, porqué con esto si, y con todo lo demás no. ¿Porqué es un sistema socialmente admitido, una forma habitual de proceder y en este caso levanta tantas ampollas?
Te pongo un ejemplo muchísimo más evidente que el del CD, y nadie ha dicho nada.
Las cámaras miniDV en Europa tienen desactivada la entrada digital directa (el DV in) para no pagar el canon a las sociedades de autores, porque es una pasta y encarece mucho el producto. De hecho hay versiones con esta opción siempre mucho más caras por culpa de dicho canon.
Y peor aun. Cada cinta miniDV tiene un canon a estas sociedades.
Y yo te pregunto. ¿Que posibilidades hay de que una cámara miniDV y una cinta miniDV se utilicen para copiar algo protegido por copyright? ¿Que posibilidades hay de que una grabadora de CDs y un CD virgen se utilicen para copiar algo protegido por copyright? Seguro que estamos de acuerdo en que en el primer caso es más que improbable, y en el segundo es discutible.
Pako, te han dicho que hay canon incluso en la radio... ¿Como vamos a pedir que no instauren algo a los nuevos soportes o medios si es lo que han estado haciendo con todo lo que aparecía y salía al mercado durante 20 o 30 años? ¿De veras crees que la justicia va a poder dictaminar a favor nuestro? ¿Te das cuenta del precedente jurídico?
Es que la cosa es seria.
-
Pero volvemos a lo mismo, que haya 100 medidas injustas no es razon par que pongan otra mas porque asi cada vez habra mas.
Lo de la radio si lo sabia, lo del DV no sabia que era debido a lo de la SGAE.
La diferencia esta en que los afectados por lo de los cds son muchos mas que los afectados por lo otro, no es una justificacion, es una posibilidad de protestar. No es lo mismo que protesten 4 que protesten 10.
Es que si pasamos de lo del cd, nos pondran el de las tarjetas de memoria, despues el disco duro, la ram, la banda ancha, etc, total, como ya la han puesto en otras cosas pues "palante".
Yo estoy de acuerdo con que la pirateria es un delito y todo eso, sin embargo no me parece que la medida sea la de canonizar el cd.
Vamos a verlo de otra forma.
Tu pagas el canon por copia privada, es decir para cada copia que puedas hacer por tu cd original, pues podia aplicarse el canon al cd original, asi solo lo pagarian los que realmente van a hacer la copia privada y no los que van a grabar datos. Sigue siendo una medida injusta pero ya no pagan los que pirateen otras cosas que no son musica. Subimos el precio del cd original en 170 centimos y ya tenemos cubiertas 10 copias privadas.
¿Por que no se hace asi?. Pues muy sencillo, porque asi se venderan menos discos y se recaudara menos dinero, sin emabrgo se podrian cubrir las perdidas y afectar a menos gente.
Pero ahora lo vemos de otra forma, yo quemo los disco en formato MP3, usando rippers ilegales por cierto, conlo que meto unos 10 en cada cd, eso significa que con el canon por 1 meto 9 mas, salgo ganando yo.
Esta es una posibilidad real y que la sgae no ha contemplado o no ha querido contemplar, pero podria ser que si lo hiciera y pusiera un canon por mega en vez de por minuto, despues de todo se puede almacenar la musica de forma digital, ¿cual seria el precio del cd entonces?.
Pero ahora ponte a pensar, yo pago mis 20€ por mi cd original, sin embargo tengo un repdroductor en el coche y otro en la casa de campo por lo que decido hacer 2 copias, como soy muy legal pues las hago en CDAudio, pero ademas tengo un repdoductor MP3 con tarjeta MMC de 256 mb por la que he tenido que pagar x pesetas por mb, y despues tengo en la "moto" un reproductor basado en disco duro que tambien esta canonizado. ¿Cual es el precio total del cd original cuando estoy haciendo copias reconocidas por ley?
Como ves el problema de esto no es que se recaude si no que pagan justos por pecadores y no se soluciona el problema.
La solucion al tabaquismo no es subir el precio de la caja de tabacos, es no permitirlo, pero si hacemos esto no recaudo y eso es contraproducente.
-
A mi en cualquier caso me gustaria plantear otra pregunta que no he visto en todo el post y desconozco si en algún otro se ha debatido.
Polémicas al margen de si es o no justo, legal o como queráis llamarlo, el hecho de pagar ese canon ¿me legitima a mi a hacer copias de mis originales e incluso copias de originales de terceras personas?
Porque si lo he entendido bien, la finalidad del canon es cobrar la parte que se pierde en concepto de "pirateria" ¿no?, entonces asumiendo que si pago el canon es porque pirateo o voy a piratear, segun ellos, me estan "autorizando" a ello ¿no?
Quizas sea un razonamiento muy simple y no valido, pero me gustaria que alguien me lo pudiera aclarar en caso de no estar de acuerdo, ya que si estamos pagando por anticipado algo que suponen que vas a hacer, copias ilegales, backups de datos o lo que sea, no creo que pudieran recriminarme posteriormente lo que estoy haciendo
(a mi me suena a pescadilla que se muerde la cola).Un saludo:D
-
No, pagar el canon te autoriza a, teniendo tu original, hacer una copia para uso privado, es decir, estas pagando por lo que reconoce la ley que tienes derecho a hacer.
Sin embargo este canon no implica que puedas copiar cds de terceros ni piratear nada de nada.
Precisamente este es el problema, pagas por algo que legalmente ya puedes hacer y que no soluciona el problema de la pirateria.
-
Entonces ya no entiendo nada:nono:
Vamos a ver, si me estan cobrando algo a lo que tengo derecho, ¿porque se supone que lo hacen? que lo expliquen, porque si el motivo es para evitar la pirateria, entre lineas se entiende que estas pagando ese canon porque vas a hacerlo y por ese mismo motivo estan legitimizando ese hecho. De otra manera podria ser "anticonstitucional" (me he pasao???:rolleyes: ), porque están vulnerando mis derechos como ciudadano a realizar mis copias de seguridad de mis originales, vamos que te "autorizan" a hacer tus copias, Manda huevos:rabieta:
Habrá que intentar hacer algo :vayatela: , de todos modos, anda que no hay serpientes por el mundo, sobre todo aquellos que se van poniendo la etiqueta de progres y después son los mas mercenarios:muerto:
Un saludo
-
Por cierto ¿quien es la SGAE para "autorizarme" a hacer copias de mis originales?
Porque seguro que ni pincha ni corta, solo sacara tajada, ¡¡¡que pais!!!:muerto:
Un saludo:D
-
Pero hay otras muchas cosas "raras", por ejemplo ellos recaudan estes o no asociado a ellos. Asi cobran lo de los grupos extrangeros o lo de los grupos que van por libre.
Es como si el real madrid cobrase a todo el mundo como si fuera socio pero no todos lo fueramos.
-
Tu pagas el canon por copia privada, es decir para cada copia que puedas hacer por tu cd original, pues podia aplicarse el canon al cd original, asi solo lo pagarian los que realmente van a hacer la copia privada y no los que van a grabar datos. Sigue siendo una medida injusta pero ya no pagan los que pirateen otras cosas que no son musica. Subimos el precio del cd original en 170 centimos y ya tenemos cubiertas 10 copias privadas.
Pero eso es inaudito. Falla por dos motivos básicos:
1º Para que fuera admisible tendrían que dar directamente dos ejemplares (osea, original y copia). O dar el original y tantos ejemplares como quisieras a 170 centimos (lo cual es más imposible todavía).
2º El motivo principal, según estimamos todos o casi todos, de la pirateria, es el precio disuasorio de los CDs. Dificilmente un aumento del precio del original puede ayudar a las ventas… sino a fomentar la piratería ¿no? Salvo que hubiera una concienciación general, cosa que todos me habeis demostrado que no es posible.
Y lo del DV no es la SGAE, debe ser algo a nivel europeo, puesto que pasa en toda Europa y sólo en Europa. Y debe ser una sociedad con mucha fuerza, porque hasta mediados del año pasado se podía habilitar por software la entrada DV (la picaresca siempre está al acecho) y desde esta fecha no es que esté inhabilitada, es que está literalmente destruida en todas las marcas, con lo cual no hay medidas "extraoficiales" para habilitarla...
Y nadie pone en duda lo que comentas, que puedes comprar un Cd y hacer copias privadas en varios formatos y con estas medidas estas pagando un montón de veces lo mismo, pero eso no es nuevo, ya te pasa con todos los demás canones, evidentemente. Simplemente van incorporando, como ya os he dicho, poco a poco, paulatinamente, todo aquello que es susceptible de albergar sus "copyrights". Y si se inventa un nuevo medio, o un nuevo dispositivo, o un nuevo canal, lo incorporarán en cuanto encuentren el menor síntoma de conexión...
Salvo que alguien ofrezca una forma distinta de recaudar que sea capaz de desmontar todo el entramado montado hasta hoy.
-
En todos tus post terminas diciendo lo mismo, que ya hay canones que se aplican a ciertas cosas y yo siempre empiezo el siguiente diciendote lo mismo, que haya 100 cosas injustas no es motivo para poner otras nuevas.
He puesto un caso como podria pone otro cualquiera, sin emabrgo tu punto 1 no es necesario porque los cds originales van sin canon, ya has pagado tu derecho a hacer 10 copias, que las hagas o no es cosa tuya. Es exactamente lo mismo que pasa ahora pero alreves, en vez de aplicar el canon al soporte virgen lo aplico al original, asi no pagan quienes usan el cd para otras cosas.
El 2, aqui te esperaba yo, pues si el problema de la pirateria es el precio que lo bajen porque es factible bajarlo como ha demostrado una discografica americana.
Es el caso de tabaco que te he puesto, se pueden hacer las cosas bien y no recaudar o hacerlas mal y que joda todo el mundo.
-
Efectivamente, se pueden hacer bien, pero se excusan en la piratería, algo que, no vamos a negar la evidencia, se ha disparado últimamente. Y en esta vida, para qué engañarnos, no esperes que alguien con una situación establecida ceda su puesto sin defenderse con lo primero que tenga a mano.
El canon podrá ser injusto, pero que nos podamos bajar y copiar todo lo que nos salga de las narices, tampoco me parece lo más legal del mundo. Es así de simple. Como dice Pperezu, les damos motivo para actuar y nosotros, a diferencia de ellos, no estamos organizados ni tenemos gabinetes jurídicos ni de abogados para defender nuestros derechos (algo que, dicho sea de paso, se costean precisamente con sus 'abusos')
Dejemos la situación en 'empate': nosotros actuamos 'indebidamente' apropiándonos de material protegido (coño, nos guste o no, es así) y ellos nos devuelven la jugada cobrando a mansalva e indiscriminadamente, posíblemente incluso de forma ilegal. La diferencia es que ellos nos denuncian porque están organizados y tienen medios. Nosotros no tenemos esa capacidad, aunque en muchos casos si se denunciaran determinadas actuaciones, posiblemente llevarían la de perder, pero ¿quién lo hace?
Yo es que lo veo muy simple, más allá de temas 'colaterales' como todos los que habéis comentado: el que a hierro mata, a hierro muere. Y lo digo por las 2 partes.
Salu2
-
Coleguitas, me recordáis a alguna vez que he discutido con mi novia en público. Ya puede habe una multitud, que sólo nos oimos ella y yo xD
No seréis novios, verdad? :susto:
El caso es que seguís en vuestra postura ambos, y en cierto modo, ambos tenéis razón.
Lo que pasa con esto, es que al no ser un cánon de motivos y argumentos contundentes, se le podrán sacar pegas hasta el infinito. Lo que pasa también es que es un cánon con "fundamento" por lo que no se puede negar el que esté justificado, en cierto modo.Ya que estoy, voy a crear un cánon como empresa que soy, para cobrar en el mundo entero toda vez que se cite el nombre "pakohuelva", que con 5233 posts, ya son pelas xD
Un saludo
Blëøm -
La diferencia esta, como dije al principio, que ellos no nos puden acusar a nosotros de hacer cosas ilegales si sus actuaciones tambien lo son, no sotros ya somos delincuentes, pero, ¿con que derecho un delincuente recrimina a otro?.
Ya he dicho soy el priemro en reconocer que la pirateria es una lacra y en eso no hay discusion posible, el problema esta en que el canon no es para la pirateria, el mismo canon en su concepcion es incoherente ya que se intenta recuperar las perdidas por pirateria a partir de los susuario que compran su cd original, es decir, si yo compro mi cd original tengo que pagar el canon por copiar mi cd y cuyo derecho me reconoce la ley.
La cuestion aqui es si os parece que la solucion a la pirateria es la aplicacion de canon o esta es una excusa para aplicarlo y enriquecerse una sociedad.
Es mas, cuando dentro de 5 años la pirteria se haya doblado y la venta de discos se haya reducido a la mitad, ¿cual sera la solucion?, ¿quizas prohibir los soportes virgenes?
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**
Pero ahora lo vemos de otra forma, yo quemo los disco en formato MP3, usando rippers ilegales por cierto, conlo que meto unos 10 en cada cd, eso significa que con el canon por 1 meto 9 mas, salgo ganando yo.Esta es una posibilidad real y que la sgae no ha contemplado o no ha querido contemplar, pero podria ser que si lo hiciera y pusiera un canon por mega en vez de por minuto, despues de todo se puede almacenar la musica de forma digital, ¿cual seria el precio del cd entonces?.
**
Pero hombre, pako, no des ideas, que como lo lea uno de sgae esto la hemos cagao :risitas:
-
Bueeeno, parece que esto se va calmando. Una cosa, yo antes de verano bajé el autocad 2004, lo crackeé lo instalé y como no tenia tiempo ni ganas de aprender lo desinstalé y lo tengo guardao en un CD. ¿Eso se consedera pirateo? porque en esencia, tengo una copia ilegal pero no la uso…
Por cierto, Pperezu, acepté tus disculpas y yo te ofrecí las mías pero no has dicho nada...
Un saludo.
-
Ups, perdón deymos02, lo di por hecho.
Por si acaso acepto tus disculpas, por supuesto, y cuenta conmigo para lo que sea en el futuro. Que no estuvieramos, o no estemos totalmente de acuerdo en algo no nos hace rivales, ni adversarios, ni nada parecido, creo yo.
-
Pienso exactamente igual, aqui estamos para lo que haga falta.
Un saludo
