ATI responde a las acusaciones que decian que los cataltst3.8 disminuían la calidad.
-
_ATI's Response to recent allegations of benchmark cheating - 3:25 pm EST - MrB
We take these allegations very seriously and are distressed by the implication that we are cheating our customers. At ATI we have taken a strong stance against application specific optimizations in benchmarks. Further, we never force optimizations that deliver lower image quality than the game developer has intended.Three applications have been specifically questioned: UT2003, Halo and AquaMark3.
UT2003: We are working with Epic, to address a bug that has a slight impact on the image quality in the game and benchmark in certain situations. This is a known issue that has been recognized by both ATI and Epic as a bug. ATI is not cheating in any way in this application.
Halo: Although allegations of cheating have been made, no one has been able to find any example of decreased image quality in the game. In fact, many examples have been documented on the web where ATI cards and drivers are rendering a superior image to competing products. Again, ATI is not cheating in any way in this application.
AquaMark3: We are currently investigating our rendering in AquaMark3. We have identified that we are rendering an image that is slightly different than the reference rasterizer, but at this point in time we are unable to identify why that is. We believe that this does not have any impact on our performance. Our investigation will continue to identify the cause and resolve it as soon as possible. One point to note is that we render the same image using our latest driver (CATALYST 3.8) as we do with a driver that pre-dates the release of Aquamark3 by almost six months (CATALYST 3.2). Also, in all of our dealings with the developer of Aquamark3, at no point have they advised us that they are unsatisfied with the images that we are rendering. We do not have any application specific optimizations in our driver and we are not cheating in this application.
If you have further questions about the way RADEON graphics cards render in these application we encourage you to contact the game's developers directly.
We are disappointed that certain media outlets chose to perpetuate the allegations, made originally by a competitor, in their articles without an understanding of what was happening and without contacting us for comment.
We are committed to delivering the best gaming experience possible, without sacrificing image quality for increased performance in benchmarks.
Patti Mikula_
Saludos
-
LO HE ENTENDIDO TOOO
-
En serio ori
, va mejorando tu ingles o que?? :risitas: -
Aqui hay una traducción cutre hecha con el google
Tomamos estas alegaciones muy seriamente y somos apenados por la implicación que estamos engañando a nuestros clientes.
En ATI hemos tomado una postura fuerte contra optimizaciones específicas del uso en pruebas patrones. Además, nunca forzamos las optimizaciones que entregan una calidad más baja de la imagen que el revelador del juego ha pensado.
Tres usos se han preguntado específicamente: UT2003, halo y AquaMark3. UT2003: Estamos trabajando con epopeya, para tratar un insecto que tenga un impacto leve en la calidad de la imagen en el juego y la prueba patrón en ciertas situaciones. Ésta es una edición sabida que ha sido reconocida por ATI y epopeya como insecto.
ATI no está engañando de ninguna manera en este uso.
Halo:
Aunque las alegaciones del engaño se han hecho, nadie han podido encontrar cualquier ejemplo de la calidad disminuida de la imagen en el juego. En hecho, muchos ejemplos se han documentado en la tela donde las tarjetas y los conductores de ATI están rindiendo una imagen superior a los productos de competición.
Una vez más ATI no está engañando de ninguna manera en este uso.
AquaMark3:
Estamos investigando actualmente nuestra representación en AquaMark3. Hemos identificado que estamos rindiendo una imagen que sea levemente diferente que el rasterizer de la referencia, pero a este punto en tiempo que no podemos identificar porqué es ése.
Creemos que esto no tiene ningún impacto en nuestro funcionamiento. Nuestra investigación continuará identificando la causa y resolviéndola cuanto antes. Un punto a la nota es que rendimos la misma imagen usando nuestro conductor más último (CATALIZADOR 3,8) como hacemos con un conductor que las pre-fechas el lanzamiento de Aquamark3 por casi seis meses (CATALIZADOR 3,2). También, en todas nuestras reparticiones con el revelador de Aquamark3, en ningún punto téngalos nos aconsejó que sean insatisfechos con las imágenes que estamos rindiendo.
No tenemos ninguna optimizaciones específica del uso en nuestro conductor y no estamos engañando en este uso. Si usted hace otras preguntas sobre las tarjetas de los gráficos de la manera RADEON rindan en estos el uso le animamos a que entre en contacto con los reveladores del juego directamente. Somos decepcionados que ciertos enchufes de los medios eligieron perpetuar las alegaciones, hecho originalmente por un competidor, en sus artículos sin una comprensión de qué sucedía y sin entrarnos en contacto con para el comentario.
Estamos confiados a entregar la mejor experiencia del juego posible, sin sacrificar la calidad de la imagen para el funcionamiento creciente en pruebas patrones.
-
si si ….. parece ser que los futuros catalyst , para evitar esa aberraciones en la imagen optaran por explotar directamentee la pantalla del monitor para que se vea todo negro y asi valla mas rapido.. o la menos eso he entendido con mi ingles
-
No es por no ir, pero si ya hay una rama (o varias) hablando de esto, ¿para que abrimos otra?.
Es que si os dais cuenta de las ramas que hay ahora mismo en este foro se podian quedar en menos de la mitad porque todas tratan los mismos temas.
Es que esto ya es cansino.
-
pues yo sigo teniendo mas fps en mi 9800pro con los catalyst omega 3.7 ke los catalyst 3. 8 y su version omega….
propongo utilidad nueva con los catalyst 3.9
en el apartado de direct3d y opengl....
la barrita esa ke te dejara escojer entre:
Rendimiento optimo , Alto rendimiento, Balanceada, Alta Calidad , Calidad optima y Cheated Quality
ke hay de malo en poder hacerlo conscientemente?? xD si kiero mas FPS en el hl2 y estoy dispuesto a perder calidad.. xD
-
Y ahora hardocp, web que parecia bajo dominio de nvidia hace unos meses EXPLOTA contra nvidia
_If you go back and look at our recent GeForceFX 5950Ultra Preview, you will notice that we covered the two games that are actually referred to above, as for the benchmark put out by the NVIDIA "TWIWMTBP" Partner, we find little reason to evaluate that as we do not use it and you can not play it. After evaluating multiple screenshots of each game and hours of ingame evaluation we saw no difference in UT2K3 that were worth mentioning. We did find that ATI had a better overall image quality in Halo. So if ATI is cheating in Halo, NVIDIA is just doing a bad job rendering the scene. You take your pick of which you would rather have.
NVIDIA has been caught red handed this year cheating. They have admitted this to me in private meetings. Before they stand in front of us and accuse their competition, they owe you and me a public apology. This is not the first time we have said this. Quite frankly, I have seen NVIDIA do some pretty questionable things in the past but this all takes the cake on the hypocrisy-meter.
It is pretty sad when the only way to advance your product is to tear down your competition's. NVIDIA's product is sub-standard when compared to ATI's in the DX9 gaming arena. We know, ATI knows it, and NVIDIA damn sure knows it. NVIDIA needs to concentrate their resources on making a product better than the competition's instead of spreading what we see as FUD to the press who will inevitably regurgitate it to you guys.
NVIDIA should be ashamed of themselves. I know we are ashamed of them._
