-
Entre la rama del cluster y del Pakon estamos graciosillos eh¡¡¡¡¡:D
-
hola. pues haberlos tiene que haberlos :risitas: :risitas: . ya me direis si no a que co*** viene que en todas las publicidades de graficas para estaciones de trabajo o para edicion, etc…., aparezcan tfts :sisi: . desde luego que los hay, el tema es si el bolsillo de los "aficionados" se lo puede permitir (aunque claro, despues de ver esa €urada de la revista), y cuando algo no te lo puedes permitir, se tiende a no interesarse por ello. obviamente decimos que nos quedamos antes con un 19" crt que con un 18 tft (yo tengo 2 crts de 19) porque el crt se ve mejor y claro, las comparaciones entre el crt y el tft de 4000€ con contrastes 700:1, 20ms de respuesta, DVI, etc...., ni nos las planteamos. saludos.
-
Pues yo debo ser el paleto que no se entera de nada, pues sigo sin ver en donde está la calidad de imagen superior de un crt frente a un tft
Porque se supone que tanto el brillo como el contraste, etc,.. son igualmente configurables en ambos tipos de pantalla. Además, la utilización del DVI de monitor tft-tarjeta gráfica da una mejor calidad de la señal (o eso tengo entendido…)PD Vallekano: se hace lo que se puede ...
-
Bueno, yo creo que la principal baza que tienen los CRT frente a los TFT es, hablando en plan casero, la nitidez de la imagen. A mi siempre me ha dado la impresión de que un TFT da una imagen más difusa o borrosa que un CRT, aunque se muy muy poco apreciable.
-
tengo entendido que la separacion entre "rejillas" de los crt's es menor ke la de un tft(puede ser esta la razon de lo que comenta vallekano) ademas de la frecuencia de refresco superior en un CRT y de que, personalmente, a mi me gustan mas y observo mayor calidad de color en los crt's
-
Publicado originalmente por DeKoDe
ademas de la frecuencia de refresco superior en un CRTeso ya se comentó otro dia en otra rama en, probablemente, otra sección (yo soy así de preciso :p) y no se quien (tengo mala memoria) comentó que si la frecuencia de refresco de un tft era menor que en un crt era por la manera de refresentarse los pixels en pantalla (tampoco me acuerdo muy bien de lo que dijo), que en un crt es por los "impactos" del haz de luz a través del tubo de imágen y en un tft era un chip el que digitalmente decia a cada pixel la localización exacta donde debía de ponerse.
-
Tienes razon, en un tft no existe parpadeo porque lo que cambia es la posicion de los pixels, y el haz de luz esta siempre encendido n0?
-
Yo creo que el tema del refresco no tiene porque influir ya que son sistemas totalmente distintos, pero el tema de de la separacion entre rejillas si que pueda notarse. No se.
Algún supermegaultraentendido de esto??????
-
Joer que actividad en el foro a la 1:30 de la mañana no???? Esque no paran de llegarme emails del foro, puffffffff.
No madrugais ninguno o que pasa?????
-
aqui todavia son las 00:30 ademas, tengo 15 años y mañana "no hay clase"
P.D. Como diria mystique: "no nos desviemos del tema"
-
Si s k n los foros no dormimos (bueno, x la mañana :risitas: ) Somos todos unos viciaos :rolleyes: . Yo entro a trabajar a las 7… d la tarde asi k imaginate hasta k hora stoy. Bueno, centremonos.
Opino igual k tu vallekano. Lo d la rejilla se nota, x eso parace menos difusa la imagen en un crt digo yo. Tambien influye la calidad dl tubo d imagen y dl tft. No es lo mismo comparar un crt sony trinitron y un tft BenQ k un tft sony y un crt bnq. El tft acer d mi hermano a mi no m gusta nada. Dependiendo dsd dond lo mires se ve bien o mal. Sin embargo he visto un tft (creo k philips) en casa d un amigo y era la leche, y eso k era d 17" -
¿650Gb?¿k piensan hacer cn eso?¿ripear la filmoteca española sin comprimir?
yo se de uno q pronto tendra un Tb (terabyte) de HDD.
En varios HDD's claro….
si o si toxtli??????
XD -
Hombre… mucha pasta si que es, pero le faltan muchas cosas para ser un verdadero equipo de edicion de video.
Lo primero, como bien decis, seria cambiar el TFT por CRT de 21, pero no un monitor, sino 2. He tenido delante varias estaciones pc de edicion de video, y no he encontrado a nadie que se conforme con un monitor, ya que las lineas de tiempo de montaje, tienen que ser lo suficientemente amplias para ver lo que se hace sin problemas. El giga de ram esta bien (en estaciones se pondria mas). El procesador me parece excesivo, sobre todo sabiendo que la tarjeta habria que cambiarla (porque esa tarjeta no es para edicion de video) por una Targa, Matrox (no la pharelia, hay tarjetas matrox que se siguen fabricando para estos menesteres, pero que no las venden en tiendas normales), que te hacen el renderizado en tiempo real (imprescindible para un uso profesional). Monitor de previsualizacion, Video Betacam, grabadora DVD para master, y los discos duros, a parte de que deberian ser SCSI, con 200 Gb andas justito para tener mas de 2 proyectos, y que no sean muy tochos, que la imagen sin compresion antes de editada, mas los archivos de linea de tiempos, el audio, efectos, etc, etc ocupan mucho.
Por lo demas, la tarjeta Gigabit... pues si usas un server de amacenamiento siempre te viene bien, si no da lo mismo. Los 5.1, para profesional, son imprescincibles, asi como el joystick de posicionamiento de efectos, etc.
Una estacion profesional costaria muuuuuuucho mas de lo que cuesta ese pc, aunque si que es verdad, que para ser aficionado, con mucho menos que eso basta (de hecho con mi pc y un premiere ya editas videos de aficionado
)Mascara
-
Hola,
Como se puede ver cotidianamente….. hay muchas empresas de informática... que no tienen ni idea, que es lo que mas me FASTIDIA en esta vida.
Se van de Pro's y dan consejos.. cuando ni ellos mismos se informan de cuales son las necesidades de equipo para un " aficionado " a la edición de video.
Buscan componentes caros y ala !!! equipo para jugar, equipo de edición de video !!!!
En serio me repatea ver estas cosas, ya que no tienen ni idea de informatica..... ( a esa tienda no iria a comprar en mi vida !!!)
El otro día ví una publicidad que ponía:
Estación de juegos de última generación (bien grande y negrita):
P4 a 2.4 ( Fsb400)
512 Mb RAM 333
80 Gb Seagate 5400
Geforce 4 MX 440 64 MB
CD 52x
Audio AC 97 (vamos inegrado en placa...)
Teclado y mouse inhalambricos...Snn equipos de risa.... no valen para una ESTACIÓN de ÚLTIMA GENERACIÓN, cuando ponen una gráfica que tiene 2 años y es de las LOW COST.... ponen RAM a 333 y un HD de 5400.. por favor. (que nadie se ofenda es un buen equipo... pero no de ULTIMA GENERACIÓN... por favor...)
Este país está lleno de incompetentes y de sabelototodo de los que "desgraciadamente" nos tenemos que fiar a la hora de comprar productos.
Un asco...
SaschaP.D.: Estoy con Mascara... haría falta un cambio de componentes "bastante radical" para que fuera un equipo... de EDV. Penoso...
-
Ese tipo de publicidades, no siempre es porque no tengan idea, sino para captar ingenuos. Con eso lo que consiguen, es sacarse de encima todo el stock de productos viejos que no pueden vender porque ya estan desfasados
Si los de las tiendas no son tontos… para que quedarse con cosas anticuadas, si se las puedes vender a algunos "pardillos" que no saben nada de informatica..... la moralidad de estas personas es simplemente despreciable.
Mascara
-
La culpa no es de quien lo vende sino de quien lo compra que no tiene ni idea… porque deja bien claro todo lo que tiene, diferente seria si no dijera que piezas lleva.
A mi estas cosas me dan igual cuando las veo, es publicidad, ni mas ni menos.
-
Ya, pero alguien que no tiene ni idea de ordenadores, pero lo necesita para ciertos usos, espera que la publicidad sea licita. Me explico, es como si en el corte ingles te venden una tele normal poniendote una publicidad Tele de Alta definicion… como no tengas idea, pues cuela, y encima es legal, porque tiene mas definicion que una tele antigua en blanco y negro, pero eso no significa que sean mejores personas
Lo mismo pasa con ese ordenador.... estacion de juegos es, pero de juegos de cuando?
Mascara
-
Bueno, pero el que una tienda ponga SUPERMEGA ESTACION DE JUEGOS ULTIMA GENERACION y lleve una TNT2 y 128 MB SDRAM pase pues eso lo dice la tienda y ya cada uno si se lo cree y lo compra o no, pero esque la cuestion es que el titulo de ESTACION PARA AFICIONADO lo ha puesto una revista, que se supone tiene un prestigio bastante alto, y que se limita a analizar equipos. Ellos no van a ganar más porque pongan mejor un equipo que otro. Y si esta es la concusion tras analizar el equipo pues que quereis que os diga…...............VALLA MIERDA DE ANALISIS.
-
Estas seguro que no ganan mas por poner eso???? Mira que cualquien gran superficie tiene pasta de sobra para "comprar" unas cuantas hojas que pongan justo lo que ellos tienen en stock.
Y siguendo con el tema de los TFT's… el negro de un TFT es una kk comparado con el negro de un CRT y si cojes y lo pones para que realmente sea negro entonces las cosas se ven ultra apagadas. Es tema de contrastes y no de brillo. Un TFT no puede tener algo iluminado y algo oscuro "pegado" porque o no ilumina bien o si le pones mucho brillo entonces no muestra el negro bien.
Los que tengais TFT lo podeis probar. No digo que el TFT no sea mas "llamativo" pero mi SONY TRINITRON G400 de 19" le da 4 patas a cualquiera de ellos (Ejem... que nadie me salga con un TFT de 2000 € que eso yo no lo cuento como accesible).
Un saludo.
-
Hay que reconocer, que los TFT's aun tienen mucho que avanzar, pero tampoco es para ponerlos fatal
En mi casa tengo un TFT de 17" muy majo, la verdad. Y estoy encantadisimo con el, tanto para jugar, como para navegar, ver pelis (aunque a veces, si son muy oscuras, tengo que inclinarlo un pelo para que se vea bien), y te mantienen la vista en perfectas condiciones
Pero en el Trabajo, siempre he tenido monitores de 17 y 19" con pantalla plana, porque me he dedicado al diseño durante mucho tiempo. En este caso, es mucho mas preciso un monitor CRT, ya que la informacion de colores, brillo y contraste es mucho mas definida. Pero eso no quita que tambien sea peor para la vista por los dichosos refrescos
Creo que para cada cosa hay un monitor, y para imagen y video deberian ser CRT y lo mas grandes posible por supuesto
Mascara
