-
El SATA es la caña, nos da más posibilidades de expansión en cuanto a que antes teníamos como máximo 4 dispositivos y ahora 6 (sin tarjetas pci, claro). Nos da la posibilidad de poner 4 dispositivos como master, con la libertad de acción que eso supone. El cable es más cómodo de usar (estaba muy harto de las fajas ide, y eso que las tengo redondeadas). Y además, aumenta un poco el rendimiento (casi nada, pero algo si). Desventajas?? Que a lo mejor tienes que meterle un disquette al ordenador para instalar el s.o., o para meter un nuevo hd y que encuentre la controladora SATA. Me parece que merece la pena.
Yo quiero un raptor para meter el S.O. y los programas y dejar el otro para el SWAP y las cosas bajadas!!!!!
-
¡Y tanto que es la caña!
Completo mi post anterior diciendo que ahora he añadido una grabadora dual de DVD's, con lo cual tengo ahora dos en el equipo.
Y no veáis lo que es grabar dos DVD's A LA VEZ mientras se está ejecutando el eMule en background y estás jugando al Championship Manager 2003/2004, por ejemplo. Y la luz de fallo de búfer en las grabadoras RARA VEZ aparece.
Para mí esa sigue siendo la mayor ventaja del SerialATA: que no interfiere con los dispositivos IDE. Ha sido poner las dos grabadoras como master en sus respectivos canales, y tener el disco en otro canal distinto, y hala, ya me puedo poner a tostar como un cosaco…
-
Verde
Creo que mas bien, el titular seria: "serial ata: ESTOY VERDE"
Media hora en W98 y una mañana en Window XP?
Yo creo que en cinco minutos esta listo, yo tengo Windows 2000 y XP, ningun problema y la instalacion sin problemas de ningun tipo.Los SCSI no se pueden comparar con los SATA, sobre todo porque por el precio que yo puede tener un RAID-0 de mas de 200 GBS no tengo ni para un disco SCSI de los normalitos. Dejo los SCSI para los servidores y pa el que los quiera, yo me quedo con mi SATA-150
-
Pues sí Faliqui, sé poco y por tanto "ESTOY VERDE".
Pero dentro de lo poco que sé, insisto en que los discos duros IDE y SCSI (no hablo de precios) son reconocidos en la placas actuales y con los SO de ahora sin más. Es decir no dan trabajo. Les formateas y particionas en "un abrir y cerrar de ojos". Bueno, casi.
Después de leer algo de lo que se ha escrito sobre el tema, veo que:
Se venden placas con Serial ATA acompañados por un disquete ¿e instrucciones? que te solucionan el tema en "5 minutos".
Otras, desgraciadamente se venden sin ningún "aditamento" ni instrucciones, y los manuales de las placas (en inglés por no variar) no resultan tampoco de mucha ayuda en ese tema..
El disquete te le tienes que crear tú y con unos archivos concretos y con unas maniobras concretas, ahora ya explicados por los "gurús" de estos temas, pero bastante desconocidos hasta el momento.
Si te das cuenta ha sido en lo últimos tiempos cuando se han disparado las preguntas sobre esta tecnología.
Realmente es mi primer encuentro con estos discos y lógicamente, no estoy impuesto en el tema. Con el tiempo y puesto que sin duda son parte del futuro será otra cosa. también serán reconocidos "ipso facto" por las placas y los próximos SO y todo el mundo los manejará sin problemas.
Algo verde estás tú en los precios de los SCSI, puesto que por el precio de dos SATAS que almacenen 200 Gb, sí te compras un disco SCSI, dependiendo de lo normalito que "apuntas" que para mí son los de 36 Gb, similares a los Raptor (IBM/Maxtor/Seagate 36 Gb 10.000 r/m 320 por 159 €). En ellos un SO parece otra cosa.
En cuanto a rendimiento entre SCSI y ATA/SATA al mismo o con mucho más tamaño no hay color, claro que tampoco en el precio. Mitad uno de 80 Gb.
En otro post he expuesto mi opinión sobre el tema y reconozco que esa tecnología está en declive desde el momento que los "otros" han adquirido un tamaño enorme por un precio razonable y los SCSI se han estancado en ese terreno. Las capacidades de ambas tecnologías hace media docena de años eran parejas y se han disparado a favor de "los otros".
Pero en temas como hacer vídeo, prueba una y otra tecnología y verás la diferencia.
Saludos.
-
Toll , si no creo que se discuta que un SCSI sea mejor , que obiamente si a mi me regalan un par de discos SCSI o SATA , me pillo los SCSI como tonto. xD
Pero pongamos los pies en la tierra y el dinero en los bosillos , porque si se mira bien , y teniendo en cuenta las posibilidades economicas de la mayoria de nosotros (creo k no me equivoco ;)) , analizemos.
Un usuario como nosotros (de media) pose una Abit NF7-S o simil y quiere ponerse un sistema pepino del copon.
Pues el gasto sera de:
2x Western Digital Raptor 36,7Gb de 2x124€Y por un total de 248€ Tiene en raid 0 un sistema de 100Mb/sg que tela!!.
Si no te quieres dejar tanta pasta 2 x Loquesea de 80Gb y 7200rpm 2x80€
Y por 160€ en raid 0 no se lo que dara pero en torno a 75Mb/sg fijo y tambien esta muy bien.
En el tema SCSI falta el Kit de la cuestión ,"la controladora".
Una adaptec de 320 como decias vale solita en torno a 250€ y si quieres RAID unos 700€ y si las quieres de 160 , que no le veo mucho sentido , un poco mas baratas , preo poco.Si solo le ponemos un disco con cotroladora simple sera ,
Disco de 10000rpm y 36,7Gb los 159€ mas la controladora 250€ = 409€!!
Disco de 15000rpm y 36,7Gb 300€ mas la contrroladora 250€ = 550€!!!
y si queremos Raid nos moveremos de los 1000€ a los 1300€!!!Vamos que con lo que cuesta cualquiera de las confuguraciones , te montas un Raid 0 con raptors , que va a dar un rendimiento mas que aceptable y te ahorras unas pelas o te pillas discos IDE 160Gb hasta que te aburras.xD
La verdad es que mirandolo en profundidad la comparacion de pelas SCSI-SATA no le veo sentido.
En cuanto a rendimiento , para el que pueda permitirselo,pues muy bueno.Un saludo.
-
Para NakaTon.
Primero, no soy Troll, Sino Toll ( agua en lenguaje Celta) Pequeña diferencia.
Tampoco y en ningún momento he dicho que lo SCSI no sea caro. Además que es tecnología que está en declive, salvo en grandes servidores, porque como bien apuntas la controladora, etc. suben el precio cantidad.
Simplemente contesté a lo que faliqui decía de que 200 Gb en SATA eran más baratos que un disco duro SCSI.
Además el tema central está en la tecnología Serial-Ata, sin duda un futuro, pero todavía poco desarrollada en sus funcionamiento (Placas, SO, etc.) por lo que suscita muchas preguntas en los foros.
O sea que no cojas la parte que quieres. Habla de SATA y será provechoso para todos.
Saludos.
-
Perdón por el error , se me colo una r por el medio , Toll.
1-Con lo de los precios , sigo diciendo que 200Gb Sata es mas barato que un SCSI normalito , puesto que al SCSI aun le haria falta la controladora.
2-Si no he hablado de SATA, de que he hablado en enl anterior Post?
Y a que no coja la parte que quiero, no se a que te refieres? creo que continuo el hilo del post.3-No ha sido mi intención ofenderte (si lo he hecho?).
La única intención era la de responder a algo con lo que no estaba de acuerdo y creo que en ninguna parte del post pone nada que pueda interpretarse como ofensivo hacia tu persona. Creo ,vamos.
Pero tu mismo.
–-------------------------------
Continuando el post y hablando del SATA.A mi no me parece que sea una tecnologia tan verde. De hecho no he tenido ningún problema.
Todo ha sido meter un diskette e instalar los drivers como si de cualquier controladora PCI fuera.
Tal vez por esto no he entendido lo de que "esta verde".Un Saludo
-
No pasa nada. Yo me equivoco montones de veces.
Pero eso del precio de discos de una u otra tecnología vino al caso de la respuesta de faliqui. Verás si lees atentemente como él no cita para nada una controladora. Mi respuesta era puntual.
Lo de coger lo que quieres es que tu post se centra en`SCSI y sus precios en su mayor parte.
Ahora pones tú experiencia con SATA.
Si lees mis pensamientos o mis dificultades, yo no tengo disquete, ni información de la forma para que aparezca SATA en mi sistema, especialmente en el SO Windows XP.
Y no he contado que antes, después de instalar W98 en un Seagate 160 Sata, doce horas después el disco ni siquiera "coleaba".
Algo que te puede pasar con cualquier tipo de disco.Saludos.
-
Mañana me traen los dos Hitachi SATA de 80g para montarlos en RAID 0 , creo que por unos 80 y tantos € cada uno . Ya os comentare y a ver si salimos de dudas en cuanto a su rendimiento y su instalación !!
Estas son las caracteisticas:
Producator HITACHI
Model HDS722580VLSA80
Capacitate 80 GB
Viteza de rotatie 7200 rpm
Interfata Serial-ATA (150MB/s)
Buffer 8MB
Rata maxima de transfer 757 Mbps
Timp mediu de acces 8.8 ms
Dimensiuni 25.4 x 101.6 x 146 mm
Greutate 640 g -
Lo primero relajar a la gente, que parece que nos estamos alterando y sobre gustos no hay nada escrito.
Ahhh, por cierto cuando puse un RAID0 de mas de 200 GBS me referia a la capacidad total, es decir, dos discos duros de unos 120 GBs.
Por ejemplo, 2x120 GBS (Seagate o maxtor) = 240 GBS ( a estos me referia)
Y por unos 200€ tendria un sistema capaz de superar los 75 MBS/seg mientras que por los 159€ que dices tu TOLL "solo" tendria un SCSI de 36 Gbs (sin controladora) que dudo que sostenga esos 75 mbs por segundo.
Evidentemente si dejamos el precio a un lado los SCSI son superiores en tiempo de acceso y sobre todo en calidad de construccion.
-
Toll, sin enojarme, yo insisto, no es la tecnología lo que está verde, sino su soporte.
Es que es una frase que traslada el problema de quien realmente está verde (los fabricantes SW) a quien no tiene la culpa (los que hicieron las especificaciones, que por cierto son cojonudamente precisas, y los fabricantes HW).
Es como si dijeras que el AMD x86-64 es una tecnología verde, cuando el micro lleva ya varios meses en la calle. Lo que está verde es su soporte por parte de Microsoft, pues lo soporta Linux.
Se supone que Microsoft tenía samples de AMD y dijo que iba a soportar el AMD-64 desde muchísimos meses antes de que lo tuviera el público, y algunos nos preguntamos cómo ha podido salir Windows Server 2003 al mercado sin el soporte para AMD64.
Naturalmente, tendrán sus motivos, pero insisto, la "tecnología" no está verde. -
Para Duncan.
Pues creo que sí tengo que darte la razón, puesto que son los soportes los que no están a la altura de esa tecnología y producen problemas a los usuarios.
Porque mis objecciones son en ese sentido, pero sin haber visto bien el tema.
Lo mismo los sistemas operativos de Microsoft como los (algunos) fabricantes de placas que no dan instrucciones para ello ni acompañan con un disquete específico para llegar sin problemas a la instalación de esos discos duros.
Reconozco la valía de una tecnología que además de permitir la ampliación de los PCs, tiene un precio ajustado y unas conexiones que despejan el interior de un PC con consecuencias inmediatas en la ventilación y la estética.
En fin "pensando es mejor".
Saludos.
-
Que guay ese compartimiento de opiniones, tenia que haber mas por el foro para ir enterandome de las cosas. Jejeje.
Por cierto, eso que comentais del disquete y sata y esas cosas?? a ver si alguien me puede aclara, segun parece hay un disquete que te configura los discos duros. Pero no se si he entendido mal cuando decis que hace falta para instalar programas. A ver si alguien me puede aclarar.
Gracias.
-
Publicado originalmente por Toll
**Después de leer algo de lo que se ha escrito sobre el tema, veo que:
Se venden placas con Serial ATA acompañados por un disquete ¿e instrucciones? que te solucionan el tema en "5 minutos".
Otras, desgraciadamente se venden sin ningún "aditamento" ni instrucciones, y los manuales de las placas (en inglés por no variar) no resultan tampoco de mucha ayuda en ese tema..
El disquete te le tienes que crear tú y con unos archivos concretos y con unas maniobras concretas, ahora ya explicados por los "gurús" de estos temas, pero bastante desconocidos hasta el momento.
**Como bien dices,Toll hay de todo. En mi caso, placa EPoX 8K9A2+ incluia entre otros disquete con drivers controladora SATA y manual de la misma, en ingles eso si.
Tengo instalados Seagate 120 gb SATA + Seagate 160 gb SATA, la unica molestia que tuve fue al instalar el WinXP Profresional, en el primero de ellos, es utilizar el disquete de drivers antes de la instalacion porque si no, el win no "veia" ningun dispositivo, en cambio en la instalacion de Linux Mandrake 9.2, lo reconocio sin problemas,
Cuando le añadi el segundo SATA de 160GB no hubo ninguna pega, el WinXP lo detecto normalmente.
chu:
El disquete que se menciona es utilizado para que el windows reconozca esos nuevos dispositivos.
Cuando poseas mas de un HD SATA al iniciar el ordenador se te muestra unas opciones de Sata Raid para configuar ambos discos, si lo deseas, si no se quedaran como HD separados.Generalmente se usa RAID 0, esto es, que tendras un "nuevo" disco duro con la capacidad total de ambos, el resultado es que aumentas el rendimiento
Salu2!
-
entonces, una pregunta… yo normalmente, cuando cambio de HD suelo copiar con el norton ghost todo lo q tengo al HD nuevo. Uso win2000
me dejaría hacerlo en un HD SATA? supongo q en principio no, pq sería reconocido como ide, pero luego al arrancar desde el nuevo HD sí q podría configurarlo como SATA, verdad?
...y se podría hacer la clonación si fuera un RAID SATA¿?
-
no se como funciona el ghost este pero hasta que no instales el sistema operativo no te reconocera el disco duro y si lo hace sera de 2gb, yo tb tengo el SO en un sata y no hubo manera de reconocerlo hasta que le puse los drivers del raid de la controladora, si instalas el xp por ejemplo te pondra un grub y supongo que podras hacer lo que dices
-
por cierto que Asus da de todo menos diskette, lo tienes que sacar del cd de drivers
-
pfffffffff pos creo q voy a star años para pillar un SATA como el norton no rule con él o no haya forma d agregar el HD al windows metiendo el diskete aparte…
-
He creado una nueva rama sobre la configuracion y la instalacion de los sistemas operativos Windows 2000 / XP, es muy breve pero espero que se aclaren las ideas.
¡¡ Espero que os sea de ayuda !!
-
A ver si terminan las distribuciones con el Kernel 2.6 de Linux y ya tendríamos el primer sistema operativo completo que reconoce SerialATA sin drivers… de momento sólo está el Kernel, pero poco tardarán en sacar una distribución completa... ¡cacharrito, prepárate que llega Linux!
