-
Perdón por el error , se me colo una r por el medio , Toll.
1-Con lo de los precios , sigo diciendo que 200Gb Sata es mas barato que un SCSI normalito , puesto que al SCSI aun le haria falta la controladora.
2-Si no he hablado de SATA, de que he hablado en enl anterior Post?
Y a que no coja la parte que quiero, no se a que te refieres? creo que continuo el hilo del post.3-No ha sido mi intención ofenderte (si lo he hecho?).
La única intención era la de responder a algo con lo que no estaba de acuerdo y creo que en ninguna parte del post pone nada que pueda interpretarse como ofensivo hacia tu persona. Creo ,vamos.
Pero tu mismo.
–-------------------------------
Continuando el post y hablando del SATA.A mi no me parece que sea una tecnologia tan verde. De hecho no he tenido ningún problema.
Todo ha sido meter un diskette e instalar los drivers como si de cualquier controladora PCI fuera.
Tal vez por esto no he entendido lo de que "esta verde".Un Saludo
-
No pasa nada. Yo me equivoco montones de veces.
Pero eso del precio de discos de una u otra tecnología vino al caso de la respuesta de faliqui. Verás si lees atentemente como él no cita para nada una controladora. Mi respuesta era puntual.
Lo de coger lo que quieres es que tu post se centra en`SCSI y sus precios en su mayor parte.
Ahora pones tú experiencia con SATA.
Si lees mis pensamientos o mis dificultades, yo no tengo disquete, ni información de la forma para que aparezca SATA en mi sistema, especialmente en el SO Windows XP.
Y no he contado que antes, después de instalar W98 en un Seagate 160 Sata, doce horas después el disco ni siquiera "coleaba".
Algo que te puede pasar con cualquier tipo de disco.Saludos.
-
Mañana me traen los dos Hitachi SATA de 80g para montarlos en RAID 0 , creo que por unos 80 y tantos € cada uno . Ya os comentare y a ver si salimos de dudas en cuanto a su rendimiento y su instalación !!
Estas son las caracteisticas:
Producator HITACHI
Model HDS722580VLSA80
Capacitate 80 GB
Viteza de rotatie 7200 rpm
Interfata Serial-ATA (150MB/s)
Buffer 8MB
Rata maxima de transfer 757 Mbps
Timp mediu de acces 8.8 ms
Dimensiuni 25.4 x 101.6 x 146 mm
Greutate 640 g -
Lo primero relajar a la gente, que parece que nos estamos alterando y sobre gustos no hay nada escrito.
Ahhh, por cierto cuando puse un RAID0 de mas de 200 GBS me referia a la capacidad total, es decir, dos discos duros de unos 120 GBs.
Por ejemplo, 2x120 GBS (Seagate o maxtor) = 240 GBS ( a estos me referia)
Y por unos 200€ tendria un sistema capaz de superar los 75 MBS/seg mientras que por los 159€ que dices tu TOLL "solo" tendria un SCSI de 36 Gbs (sin controladora) que dudo que sostenga esos 75 mbs por segundo.
Evidentemente si dejamos el precio a un lado los SCSI son superiores en tiempo de acceso y sobre todo en calidad de construccion.
-
Toll, sin enojarme, yo insisto, no es la tecnología lo que está verde, sino su soporte.
Es que es una frase que traslada el problema de quien realmente está verde (los fabricantes SW) a quien no tiene la culpa (los que hicieron las especificaciones, que por cierto son cojonudamente precisas, y los fabricantes HW).
Es como si dijeras que el AMD x86-64 es una tecnología verde, cuando el micro lleva ya varios meses en la calle. Lo que está verde es su soporte por parte de Microsoft, pues lo soporta Linux.
Se supone que Microsoft tenía samples de AMD y dijo que iba a soportar el AMD-64 desde muchísimos meses antes de que lo tuviera el público, y algunos nos preguntamos cómo ha podido salir Windows Server 2003 al mercado sin el soporte para AMD64.
Naturalmente, tendrán sus motivos, pero insisto, la "tecnología" no está verde. -
Para Duncan.
Pues creo que sí tengo que darte la razón, puesto que son los soportes los que no están a la altura de esa tecnología y producen problemas a los usuarios.
Porque mis objecciones son en ese sentido, pero sin haber visto bien el tema.
Lo mismo los sistemas operativos de Microsoft como los (algunos) fabricantes de placas que no dan instrucciones para ello ni acompañan con un disquete específico para llegar sin problemas a la instalación de esos discos duros.
Reconozco la valía de una tecnología que además de permitir la ampliación de los PCs, tiene un precio ajustado y unas conexiones que despejan el interior de un PC con consecuencias inmediatas en la ventilación y la estética.
En fin "pensando es mejor".
Saludos.
-
Que guay ese compartimiento de opiniones, tenia que haber mas por el foro para ir enterandome de las cosas. Jejeje.
Por cierto, eso que comentais del disquete y sata y esas cosas?? a ver si alguien me puede aclara, segun parece hay un disquete que te configura los discos duros. Pero no se si he entendido mal cuando decis que hace falta para instalar programas. A ver si alguien me puede aclarar.
Gracias.
-
Publicado originalmente por Toll
**Después de leer algo de lo que se ha escrito sobre el tema, veo que:
Se venden placas con Serial ATA acompañados por un disquete ¿e instrucciones? que te solucionan el tema en "5 minutos".
Otras, desgraciadamente se venden sin ningún "aditamento" ni instrucciones, y los manuales de las placas (en inglés por no variar) no resultan tampoco de mucha ayuda en ese tema..
El disquete te le tienes que crear tú y con unos archivos concretos y con unas maniobras concretas, ahora ya explicados por los "gurús" de estos temas, pero bastante desconocidos hasta el momento.
**Como bien dices,Toll hay de todo. En mi caso, placa EPoX 8K9A2+ incluia entre otros disquete con drivers controladora SATA y manual de la misma, en ingles eso si.
Tengo instalados Seagate 120 gb SATA + Seagate 160 gb SATA, la unica molestia que tuve fue al instalar el WinXP Profresional, en el primero de ellos, es utilizar el disquete de drivers antes de la instalacion porque si no, el win no "veia" ningun dispositivo, en cambio en la instalacion de Linux Mandrake 9.2, lo reconocio sin problemas,
Cuando le añadi el segundo SATA de 160GB no hubo ninguna pega, el WinXP lo detecto normalmente.
chu:
El disquete que se menciona es utilizado para que el windows reconozca esos nuevos dispositivos.
Cuando poseas mas de un HD SATA al iniciar el ordenador se te muestra unas opciones de Sata Raid para configuar ambos discos, si lo deseas, si no se quedaran como HD separados.Generalmente se usa RAID 0, esto es, que tendras un "nuevo" disco duro con la capacidad total de ambos, el resultado es que aumentas el rendimiento
Salu2!
-
entonces, una pregunta… yo normalmente, cuando cambio de HD suelo copiar con el norton ghost todo lo q tengo al HD nuevo. Uso win2000
me dejaría hacerlo en un HD SATA? supongo q en principio no, pq sería reconocido como ide, pero luego al arrancar desde el nuevo HD sí q podría configurarlo como SATA, verdad?
...y se podría hacer la clonación si fuera un RAID SATA¿?
-
no se como funciona el ghost este pero hasta que no instales el sistema operativo no te reconocera el disco duro y si lo hace sera de 2gb, yo tb tengo el SO en un sata y no hubo manera de reconocerlo hasta que le puse los drivers del raid de la controladora, si instalas el xp por ejemplo te pondra un grub y supongo que podras hacer lo que dices
-
por cierto que Asus da de todo menos diskette, lo tienes que sacar del cd de drivers
-
pfffffffff pos creo q voy a star años para pillar un SATA como el norton no rule con él o no haya forma d agregar el HD al windows metiendo el diskete aparte…
-
He creado una nueva rama sobre la configuracion y la instalacion de los sistemas operativos Windows 2000 / XP, es muy breve pero espero que se aclaren las ideas.
¡¡ Espero que os sea de ayuda !!
-
A ver si terminan las distribuciones con el Kernel 2.6 de Linux y ya tendríamos el primer sistema operativo completo que reconoce SerialATA sin drivers… de momento sólo está el Kernel, pero poco tardarán en sacar una distribución completa... ¡cacharrito, prepárate que llega Linux!
-
Larcos, en mi rama puedes ver la respuesta a tu pregunta. Al parecer el Norton "emula" el sata como si fuera un SCSI, de forma que reconoce perfectamente los discos Sata para poder escribir en ellos en modo "PC-DOS". Lo unico que has de hacer es marcar los controladores SCSI (yo marqué todos en la version 2003 ya que no me puse a probar cuales eran, me daba igual) y estableciendo primero las particiones desde el windows (o fdisk si no) me arrancó sin problemas.
Un saludo
-
asias por avisar
menos mal q era eso, y no "una incompatibilidad q te cagas"
-
Por fin ya tengo mi esperado sistema Raid 0 con 2 SATA Hitachi de 80g ,windows me arranca en menos de 10 s y ademas no ha sido nada complicado el que me detectara los discos SATA, el Raid ha sido otro mundo pero tampoco tan complicado :risitas: :risitas:
-
Depués de un tiempo de mis primeras afirmaciones he estado reflexionando sobre el tema.
Creo que sí estaba equivocado. Aunque los serial ATA aún tienen que recorrer un largo camino para comprobar sus bondades.
Las apostillas de NaKaTon son válidas en parte, porque…
NaKaTon escribió:
Un usuario como nosotros (de media) pose una Abit NF7-S o simil y quiere ponerse un sistema pepino del copon.
Pues el gasto sera de:
2x Western Digital Raptor 36,7Gb de 2x124€Y por un total de 248€ Tiene en raid 0 un sistema de 100Mb/sg que tela!!.
Si no te quieres dejar tanta pasta 2 x Loquesea de 80Gb y 7200rpm 2x80€
Y por 160€ en raid 0 no se lo que dara pero en torno a 75Mb/sg fijo y tambien esta muy bien.
Supongo que los datos les ha sacado usando Sandra 2004.
Aunque algo equivocados. Lo de los 100Mb/sg corresponden a un sistema con CUATRO discos duros de 36, que supongo serán Raptor.
Irreal de momento porque las placas normales sólo tienen la posibilidad de dos discos duros SERIAL ATA.
Con dos de esos discos en Raid 0 pasas los 60Mb/s lo que no está nada mal. Y el precio tampoco. Es algo que me atrae irresistiblemente.
Tampoco está bien la cifra de 75Mb/s para otros ATA. Se queda muy por debajo de los 75Mb/sg que cita.
Los que sí sobrepasan los 90Mb/s son DOS discos SCSI 320 de 73 Gb en Raid 0. Pero la razón está de su parte. Con controladora eso es un "pastón".
Aprovecho para decir que mí único disco duro de 18.000 r/m me da un rendimiento cercano a los 45 Mb/s. Pero si cuento controladora (sin posibilidad de Raid) y disco, la ventaja está en lo que NaKaTon cuenta.
En fin que es interesante esta confrontación de opiniones. Que la tecnología SATA abre nuevas perpectivas de sistemas potentes, muy lejos de los raid IDE, pero también con precios asequibles.
Lo único es dejar que el tiempo confirme estos resultados, tiempo que en informática no será grande.
Saludos.
-
Las velocidades las puse un poco a ojo basandome en datos que ahora no recuerdo bien de donde , mal hecho por mi parte :verguen: , pero iban encaminadas a comparar la relacion precio/rendimiento de SCSI vs SATA.
Y no pasa nada , solo que me sorprendio un poco la forma de contestarme tan directa por lo que ya comente , sin rencores:)
Ademas , yo he metido gambazos similares o mayores afirmando cosas que el tiempo (a veces muy poco) me quito la razon.Las velocidades creo que fue algo asi:
si un SATA 7200rpm y 8Mb cache da unos 36Mb/s ,pense que en raid0 seria algo menos del doble , unos 70-75Mb/s , y algo parecido para los Raptors.Aun asi creo que 4 raptors en Raid 0 (una salvajada me parece xD) daban en torno a los 150Mb/sg y si son de 73Gb en torno a los 200Mb/sg.
Pero esto seguro te lo podran confirmar mejor que yo.Saludos
-
y en windows 98 como se instalaria 1 sata? en xp 2000 ya se sabe pero en lso so anteriores? salu2.
