Opinion. Placa para PIV

[Ender]

Si, en teoría es así, pero en la práctica mi barra de ancho de banda en el Sandra se queda ligeramente por encima de la rambus PC-800 (y esto sin overclock, con el bus a 133 y la RAM a 166). Como dice Folok, no sólo influye el ancho de banda, la latencia también es muy importante y todos sabemos que ese es el talón de Aquiles de la Rambus.

El sandra te da un valor por encima de la rambus pc 800 con las latencias en modo normal y sin OC asi que prueba tu con las latencias en modo normal y sin OC.
Yo uso Rambus pc800 y el sandra me da estos resultados:
2860
2840

[Juanlo]

Probaré en cuanto llegue a casa, pero creo recordar que me da unos 2600 y las latencias están en modo normal (en la BIOS lo he puesto en "auto timings", no lo he tocado manualmente). De todas formas, los resultados que pones del Sandra con tu Rambus son más altos que los que trae el propio Sandra (si no recuerdo mal, unos 2500 más o menos). ¿Seguro que no estás haciendo overclock?.

Por otra parte, probando a poner la memoria a 133 y 166 Mhz, efectivamente la comparativa del Sandra muestra una gran diferencia, pero he hecho medidas de frames por segundo en juegos, y puntos del 3D Mark y apenas se nota. El test de memoria de Sandra tiene fama de ser "muy bonito", pero luego a la hora de la verdad, mayor puntuación aquí no se traduce en más prestaciones a la hora de jugar. Supongo que habrá otra clase de programas en los que sí se nota, pero yo ya he hecho todo tipo de pruebas con buses desde 100 hasta 166 y la variación es mínima. Quizás la tarjeta de vídeo esté limitando los resultados, no sé.

¿Alguien me regala una R300 para probar :D?

[Ender]

Bueno tu cuando haces el test por defecto tambien te sale mas puntuacion de la que el sandra deberia darte y en el caso de la rambus es lo mismo.
Los resultados que te di son sin OC ya que con OC llega casi a 3000 con timmings agresivos.

[Folok]

Veamos: "el memory bench" del Sandra 2002 mide EXCLUSIVAMENTE EL ANCHO DE BANDA de la memoria, la cual ya estamos todos de acuerdo que es mayor la de las Rambus, tanto pc1066 como PC800, pues tienen un ancho de banda teórico de 4200 M/sg y 3200M/sg. Pero para ver el rendimiento total, hay que hacer otros muchos tests. Mirad en
http://www.tomshardware.com/mainboard/02q2/020520/i846eg-08.html.
Como veis, el el memory bench" del Sandra 2002 quedan en primer lugar (lógico) las dos Rambus, pero como vemos en los restantes tests la Rambus pc800 queda por debajo de la DDR333, tanto con los chips de intel como con los de VIA.

[Juanlo]

Pues eso, que el test del Sandra queda muy bien "para la foto", pero poco más. De todas formas sigo teniendo la impresión de que lo que limita las prestaciones ahora mismo son las tarjetas gráficas, especialmente a altas resoluciones. Creo que rinde prácticamente igual un Pentium 4 con SDRAM que con DDR o con Rambus a no ser que pongamos los gráficos en 640x480. Quizás las nuevas generaciones de tarjetas gráficas permitan que el ancho de banda de la memoria sirva para algo más que para establecer el récord y quedarse mirando las barritas del Sandra

[albertovivar]

bueno, una vez leida esta rama, me podeis comentar los que las conozcais, los pros y contras de estas placas para P4 478 que han quedado como ganadoras por lo que parece???:

-Abit BG7
845G
AGP 4X
USB v2.0
Supports PC1600 and PC2100
Ethernet RTL 8100B
Audio Realtek ALC650 6ch
Integrated graphics architecture

-Abit BD7-II
845E
AGP 4X
USB v2.0
ATA 100
Supports PC1600 and PC2100
Audio AC'97 2-ch Audio
Ethernet RTL 8100B

-Epox 4G4A
845G
AGP 4X
ATA-100
PC2100 memory
USB 2.0 ports
Audio 6 channel by realtek ALC650
Intel Extreme graphics VGA integrated

Creo que me quedo con Abit BD7-II. No creeis??

(por cierto, que diferencia el 845G del 845E?? (aparte de la patata t. grafica integrada, por supuesto))

[albertovivar]

aunque ya puestos, creo que la Abit BD7-II-RAID es mas completa, no solo por el tema raid (ya se que hay gente que plin), sino porque tiene en cuenta la futura especificacion ATA-133 (ya se que dentro de unos meses triunfara el serial ATA),… pufff
casi que segun escribiendo esto me quedo otra vez con la Abit BD7-II.

jajajjejje

[Folok]

bueno eso era quizás hace una semana, pero ahora parece ser que la mejor opción es la Abit SR7-8X con el chipset Sis 648 preparado para memoria ddr 400 con lo que da caña, o se pone parejo, al chipse Intel 850-E con memoria Rambus pc 1066

[Kaisser]

Si os vaís fijando de las novedades que van saliendo pasan dos cosas:
1º Se aumenta el presupuesto.
2º Esperaís y esperaís a que salgan al mercado y no compraís nada.

Moraleja, busca, compara y compra rápido por que mañana lo que tienes no será lo mejor ni por asomó! Y eso que estamos en verano.

P.D: La Abit BD7II es una opción conocidamente buena, las futuras prometen mucho pero…. ya se verá :d

[albertovivar]

Me parece razonable para mi lo que comenta Kaisser.

[MnesquE]

¿Se puede encontrar en españa la Abit SR7-8X con el chipset Sis 648?

La verdad es que este chipset parece ser un cañon, solo espero que los precios acompañen, aunque si hay que esperar, creo que habra que escojer entre las Abit que hay, aunque no me queda claro porque las preferis a las Epox, a ver si podemos "discutir" un poco al respecto

P.D:Algo sobre las fechas del Sis 648 me aclararia bastante.

[Juanlo]

http://www.vr-zone.com/reviews/SiS/SiS648/

Ahí prueban el chipset SiS 648 con DDR 400, y los resultados tiran de espaldas: en la mayoría de los casos, a la par e incluso superiores que el Intel 850 con Rambus 1066

[Folok]

Yo no he visto ningún sitio de España que tengan la Abit SR7-8X , ni siquiera cualquier ora placa con el Sis 648, pero seguro que en un mes la tenemos aquí. Ahora bien, también es verdad lo que ya se comentó aquí que, para entonces, ya habrá en perspectiva otra cosa más apetitosa…
Saludos