SATA vs. SCSI y mas


  • 0

    Saludos a todo el mundo.

    Voy a cambiar los discos duros y se me presentan varias opciones. A mi lo que me interesa es el rendimiento puro. El problema es que no tengo muy claras algunas cuestiones. A saber:

    • ¿Se pueden poner dos discos SCSI en Raid 0?

    • ¿Que SCSI es mejor, de 68 o de 80 pines?

    • ¿Que pareja de discos me daria mas rendimiento de entre estos 2 para poner en Raid 0? Si teneis alguna sugerencia acerca de otros discos de similares caracteristicas por favor no os las calleis.

    • Disco Duro SATA - Western Digital Raptor WD740GD-00FLA0 - 74GB - SATA - 10000 rpm

    • Disco Duro SCSI - Seagate Cheetah ST373307LW - 73.4GB - SCSI Ultra320 - 10000 rpm

    • ¿Sabeis de alguna pagina donde se explique en español como funciona el Raid?

    Gracias y hasta pronto.



  • 1

    Pues si nos basamos en el rendimineto, el SCSI es mucho mejor. Tambien se pueden configurar los discos como RAID 0, pero la opcion del SCSI presenta dos grandes problemas:

    Los discos SCSI son mucho mas caros que los ATA o los SATA (un buen disco duro SCSI te puede costar como minimo 300 € y con una capacidad media)

    El segundo problema es la controladora SCSI. Si te pillas un buen SCSI no le vas a meter una controladora de 60 €; tendras que ponerle alguna que sea capaz de sacarle el maximo rendimiento a los discos….... asi que prepara otros 300 €

    En mi opinion veo un poco absurdo meter un SCSI de esas caracteristicas a nivel domestico (no le vas a sacar partido), sobre todo porque un par de discos WD Raptor en RAID 0 da una transferencia brutal, y te ahorras la controladora que casi todas las placas de hoy la tienen.

    Yo tengo un RAID 0 en IDE (o ATA como quieras llamarlo) con dos HD de 80 Gb Maxtor de 8 Mb de buffer y va increiblemente rapido; asi que dos WD Raptor en RAID 0 tiene que ser la leche :cool:



  • 2

    Es posible que pueda contestar algo.

    Un Raid 0 con discos SCSI/320 puede ser lo más.

    Inconvenientes. Una controladora cara, unos discos caros si aspiras a un buen rendimiento de al menos 73 Gb cada uno y sin son de 15.000 r/m entonces ya ni te cuento con acceso de menos de 4 ms.

    Tiene una pega, el tema tal como le cuento, pasa de 1000 € .

    Luego tienes los Raptor de WD de 73 Gb, que puede que sean una buena inversion que no alcanza los 400 €.

    La ventaja de los SCSI es su rendimiento sostenido y su duracion (tengo algunos con 8 años). Es igual siempre, no a ráfagas como los IDE o SATA que en un momento dado parecen volar y en otro van como tortugas.

    Yo llevo soñando con un Raid (0/1) lo que va de año. Ya tengo una controladora 2120 de Adaptec para ello, comprada nueva, pero a mitad de precio en una subasta.

    Tengo una docena de discos SCSI, pero no tengo dos discos iguales, que creo es condición para ello.

    La leyenda urbana de que los discos SCSI son carísimos se está desmoronando porque la aparición de Raptor por ejemplo les estan comiendo el terreno. En este momento encuentras un par de discos SCSI nuevos de 10.000 por menos de 300 €, claro de 36 Gb, los dos en Raid 0 = 36 Gb.

    En cuanto a 68 u 80 pins, no creo que haya diferencias apreciables entre ambos. Estoy escribiendo desde un ordenador con tres discos duros, dos de 68 pins y uno de ochenta (controladora 160). Este va con adaptador y no noto diferencias. Lo que diferencia a los discos es la velocidad. El Fujitsu 36/15.000 vuela, el Quantum 73/10.000 SCA pues no le alcanza. Los de 80 pins son SCA, es decir se pueden retirar funcionando el ordenador "en caliente" . En mi caso poco útil porque no voy a meter las manos dentro de ordenador funcionando.

    Esa es una ventaja importante en servidores que tienen "pilas" de discos en cajas exteriores y pueden sutituir al momento un disco que falla sin abrir el ordenador.

    En cambio es una desventaja para los"corrientes" porque los SCA son más gruesos y no caben en todas las bahías.

    Te cuento que adquirí uno (segunda mano) para un ordenador con caja "viejita" y sorpresa, dos bahías y en ninguna podía entrar.

    Saludos.



  • 3

    Hola otra vez.

    Gracias por contestar a mi mensaje.

    Me habia fijado en que los discos SCSI eran mas caros pero no tenia ni idea de lo de la controladora. Creo que me voy a decidir por los Raptors en Raid 0, y para almacenar pondre un WD Caviar de 250 GB. ¿Se pueden tener 2 discos en Raid y tener otro aparte? ¿Y si los tres fueran discos SCSI?

    Aunque al final me decida por los Raptors me come la curiosidad, ¿por que son tan caras las tarjetas SCSI? y ¿Cual le iria bien a esos dos cheetahs de 73 GB? Es que he estado mirando por ahi y hay decenas de modelos diferentes.

    Saludos.



  • 4

    No se como pero se borró la contestación.

    Repito. Sí, los discos SCSI son más caros y eso que han bajado un monton.
    La sensación de pagar más se acentúa porque su capacidad es ahora la tercera o cuarta parte de los SATA por el mismo dinero.

    Las controladoras pueden ser sin y con RAID. Las últimas por Software o por Hardware, estas últimas las más caras.

    Para esos Cheetagh tan chulos y si no son 320, supongo que te iría bien una 160 Adaptec, pero siempre serán caras.

    Acabo de comprar un Fujitsu 36/15.000 por 80 € en una subasta. Mira a ver si encuentras algo por ese método. Yo conseguí una 2120S (RAID por Hardware) para discos 320 totalmente nueva y sin abrir por 200 €.

    Lo de poner discos duros no debe preocuparte 3-4… los que hagan falta. La única condición es tener una caja con bahías para ello o bien usar una caja externa. Los dos ordenadores que tengo aquí tienen, uno 4 discos duros, 3 SCSI y un IDE con controladora 160 Adaptec 29160. El otro tiene otros cuatro, 2 SCSI y 2 SATA con controladora Adaptec UW80. Y van que vuelan.

    Lo que me parece, quizás por pesimismo, que los sistemas SCSI están claramente en retroceso, aunque en tema servidores aún van a aguantar bastante.

    Saludos.



  • 5

    El porque del precio de los discos SCSI es debido a su finalidad "profesional", cuando un hardware esta destinado a uso empresarial o profesional no importa su precio, las empresas asumen ese tipo de gastos, o simplemente, como suele ocurrir, tienen garantias o contratos de mantenimiento anuales que cubren los gastos…

    De todas maneras comentar, que aparte del precio de los hd, hay que comprar una controladora raid, que en el mejor de los casos cuesta 400 y pico euros largos...tambien habria que pensar que los buses PCI no estan preparados para tanto dato con una U-360 se formaria un cuello de botella de impresion, con una controladora U-160 y varios discos ya iria sobrado un PC con un chipset normal, harian falta buses peer to peer y cosas asi....
    Y para acabar el rendimiento de una U-160 y SATA 150 es comparable cuando no superior en los SATA...

    Otra cosa las conexiones de 80 pines(SCA) estan destinadas a conectarse en back plane y los hd van montados en adaptadores para montar en guias y sacarse y ponerse en caliente, y para eso la controdora tiene que soportar el hot-plug, y no se si con el adaptador que se necesita para conectar aun cable U-160 o U-360 soportaria esa opcion...

    Toll, tambien comentar que para montar un raid no es necesario que los discos sean iguales, el unico problema es que el en caso de un RAID 0-1 la capacidad total seria de la capacidad del HD mas pequeño, es decir en el caso de un RAID 0 con un disco de 9Gb y uno de 18Gb podrias crear un RAID 0 pero solo de 9Gb y el espacio que sobra del de 18Gb se pierde, de hecho hay miles de servidores con una vida util de unos 5 años, que en origen se compraron con hb de 4 o 9Gb que tienen RAID con un HD de 4Gb y uno de 36Gb o cosas asi xdDd
    Ah! y los Raptor SATA, son una version con el bus SATA del modelo SCSI por eso son tan cojonudos, y nunca hagais un RAID por software, ralentizarian todo para dar peor rendimiento que uno por uno



  • 6

    @DarthGlabrezu:

    y nunca hagais un RAID por software, ralentizarian todo para dar peor rendimiento que uno por uno

    ¿Significa eso que tengo que comprar una controladora raid para los raptors?

    si es asi, ¿Cual les iria bien?. ¿Cual es la mejor?.

    Saludos.



  • 7

    si vas a comprar los raptor SATA, la controladora que lleve la placa suelen llevar raid 1, 0 ó 1+0, por lo tanto el raid por software ni mencionarlo

    segun me parece recordar, solo se puede hacer raid 1 por software, es decir 2 hd iguales con la misma informacion, y sin un hardware especifico que lo haga(la tarjeta raid) los tiempos de escritura en disco se duplicarian, ya que seria el sistema operativo quien se encargaria de la tarea…

    para que se te quiten las ganas de gastarte el dinero en SCSI, te dire que una controladora decente, U360 con un solo canal SCSI y cache de 64 mb se va a los 600 euros, cada disco, de 73Gb y 15k rpm puede valer desde unos 350€ a unos 600€ dependiendo de la marca... a mi por que me salen gratis Xd pero si no ni consideraba el gasto teniendo unos flamantes SATA con un rendimiento equivalente...

    por que ahora mismo, en una placa base con chipset de consumo, ya sea Para Pentium o para AMD, no sacarias rendimiento a esos discos y a esa controladora, por que todas las RAID SCSI que conozco, son PCI de 64 bits y a
    66 Mhz, con lo cual de suponer que fuese a funcionar en tu ranura PCI de 32 bits a 33Mhz, solo tendrias unos discos rapidos pasando por un cuello de botella del copon... me esplico?





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.